Более странно чем в раю музыка

Более странно, чем в раю

Информация о пластинке

Саундтрек к фильму Счастливый случай / It Could Happen to You ost

Саундтрек к фильму Я и ты и все, кого мы знаем / Me and You and Everyone We Know ost

Саундтрек к фильму Васаби / Wasabi ost

Саундтрек к фильму Человек-паук 3: Враг в отражении / Spider-Man 3 ost

Саундтрек к фильму До встречи с тобой / Me Before You ost

Далее перечислены музыкальные композиции, прозвучавшие в киноленте «Более странно, чем в раю«. Необязательно скачивать полный саундтрек, Вы сможете оценить, включена ли в сборник подходящая Вам песня или фоновая музыка. Для этого Вы сможете воспроизвести любой трек онлайн, а уже после скачать саунтрек к фильму Более странно, чем в раю.

Вся музыка и песни из кинофильма Более странно, чем в раю(Stranger Than Paradise)

доступна для прослушивания онлайн, альбом, же, содержит все композиции, которые можно скачать бесплатно в mp3

На нашем сайте Вы также можите слушать саундтреки онлайн, а если понравятся,то и скачать саундтреки к фильмам, саунтреки к играм, саунтреки к сериалам, саунтреки к аниме.

Источник

Более странно чем в раю музыка

плей-лист режиссера «Китобоя» Филиппа Юрьева

В рамках совместного со Spotify проекта «Слушать кино» Esquire расспросил современных кинодеятелей о том, как они выбирают и воспринимают музыку. В плейлисте режиссера «Китобоя» — американская классика, а также загадочные композиции из фильмов Линча и Джармуша.

Музыка в кино для меня однозначно о контрасте. На этом был построен весь саундтрек «Китобоя».

В «Китобое» есть знаменитый трек Джули Круз Rockin’ Back Inside My Heart (музыка Анджело Бадаламенти, слова Дэвида Линча, написан для сериала Линча «Твин Пикс») — это одновременно и своеобразная отсылка, и признание в любви к абсолютному дару Линча создавать абсолютно призрачную музыку. Этот трек можно причислить к довольно банальному направлению дрим-поп, но вместе с тем он отзывается внутри на каком-то метафизическом уровне и вызывает тревогу, а не спокойствие.

Вообще Дэвид Линч не просто невероятно талантливый режиссер, он еще гениально работает с музыкой — возьмите любой саундтрек к его фильмам или любой спродюсированный им самим альбом.

Поэтому я люблю трек I’ve Told Every Little Star Линды Скотт из «Малхолланд Драйв». Линч всегда работает на контрасте. Музыка легкая и мечтательная, очень романтическая, но звучит абсолютно вразрез с контекстом сцены. От этого возникает некомфортное ощущение, что, собственно, мне и понравилось. С Бадаламенти у них идеальный тандем, поэтому в плей-листе еще два его трека из фильма «Шоссе в никуда»: Fred’s World и This Magic Moment.

Я смотрю на музыку примерно так же, поэтому в «Китобое» я решил использовать исключительно американские композиции. И в этом смысле я могу назвать те отсылки, которые меня очень зацепили.

Определенные мотивы такой рок-н-ролльной музыки звучат в фильмах Аки Каурисмяки — например, L.A. Woman группы Leningrad Cowboys. И опять же в его фильмах очень часто контекст музыки не совпадает с тем, что происходит. Бодрое американское ретро монтируется на фоне каких-то финских спальных районов. Отсюда и возникает вот это чувство несоответствия.

There Is an End — The Greenhornets из фильма «Сломанные цветы» и I Put a Spell on You — Screamin’ Jay Hawkins из «Более странно, чем в раю»: в каком-то таком же ракурсе меня вдохновили интонации Джима Джармуша и то, каким образом он выстраивает музыкальный ряд, чтобы создать целостную атмосферу своих фильмов.

«Более странно, чем в раю»

Тот же трек Элвиса Пресли Mystery Train в одноименном фильме Джармуша — это такая ностальгия по давно ушедшей эпохе. Сейчас в современности остались потертые мотели и герои, которые приезжают на места жизни и творчества их кумиров-музыкантов. Между нами давно образовалась пропасть. В этой музыке тоже выражена какая-то призрачная оглядка на прошлое.

Paris, Texas Рая Кудера из «Небо над Берлином» и Alice группы Can из «Алиса в городах» — у Вима Вендерса тоже были похожие приемы. Это все единый ключ, то есть они стебутся одновременно над этой музыкой, потому что это все очень далеко от героев. Как будто бы этот рок-н-ролл создает какую-то ностальгию, мечтательность и одновременно чувство постоянной оглядки назад.

Mia Outarde Bondon — Dale Cooper Quartet & The Dictaphones — исполнители атмосферного дарк-джаза. Об этой группе мне рассказала моя подруга Вероника, и я ими будто заразился — постоянно слушал на виниле дома. А когда задумывал проект короткометражного черно-белого мистического фильма («Сказка о глухом и волшебной музыке» из цикла «Кошмары музыкантов». — Esquire), все время думал именно об этой музыке.

Родилась она, естественно, под очевидным влиянием Дэвида Линча и его «Твин Пикса» и далее органично перетекла в мою короткометражку. Меня невероятно трогает тот факт, что сам квартет безумно талантливых музыкантов отдал лично мне эту музыку бесплатно. Они увидели фрагмент фильма и просто передали мне возможность использовать музыку, чем я просто невероятно растроган.

The Seeker группы The Who из фильма «Красота по-американски» (режиссер Сэм Мендес), Singin’ in The Rain Джина Келли из фильма «Заводной апельсин» (режиссер Стэнли Кубрик), I Am Born to Preach the Gospel Вашингтона Филлипса из фильма «Мой сын, мой сын, что ты наделал» (режиссер Вернер Херцог) — каждый из этих треков по-своему запечатлел для меня определенные моменты из фильмов, дал нужную эмоцию, направил повествование.

Источник

drugoe_kino

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.

1984, США, 85 мин, в оригинале «Stranger than paradise».

Второй фильм Джима Джармуша. Во время просмотра просто напрашивалось сравнение «Более странно, чем в раю» с «Бандой аутсайдеров» Жан-Люка Годара. Уж очень они схожи, не сюжетом, конечно, а стилистикой и общей идеей. Такое ощущение, что Джармуш снял свой фильм под впечатлением от фильма Годара. Поэтому то, что картина у Джармуша черно-белая – неслучайно, ведь первый его фильм был цветным. Хотя черно-белый стиль, возможно, был им выбран, чтобы показать всю обыденность и неинтересность героев картины.

Общность этих кинолент, вот какого рода, кроме изображения – три персонажа, из них двое мужчин – закадычных друзей и девушка. Только у Годара она просто подруга одного и возлюбленная другого, а у Джармуша просто сестра заглавного героя, и ничьей возлюбленной она не являлась. В обеих картинах эти персонажи скитаются, где попало от нечего делать, ведут пустые разговоры и совершенно отказываются зарабатывать себе на жизнь, вкалывая на с утра до ночи.

Если учесть то, что я писал о первом фильме Джармуша, то можно заметить, что они с Годаром в начале своих творческих путей схоже эволюционировали, правда, каждый в совершенном своем направлении и, что очевидно, в разное время. Годар только рассказывал истории с относительной гангстерской подоплекой, а Джармуш развивал свою тему маленьких людей кочующих по просторам штатов необъятной Америки.

«Более странно, чем в раю» отличается от «Отпуска без конца» нарезанностью эпизодов, делением фильма на части, время между которыми различно, что передает зрителю всю хаотичность и беспорядочность жизни главных героев Джармуша, жизни одним днем. В фильме меньше интерьеров, а больше дороги, и вообще всего, что связано с движением. Меньше в фильме и второстепенных персонажей, а те которые и присутствуют в кадре, героев картины совершенно не понимают.

Этой кинолентой Джим Джармуш экспериментировал над всем, пытался найти себя в кинематографе, и уж что точно нельзя отрицать, так это что он таким образом отдал честь нетленному творению Жан-Люка Годара, фильму «Банда аутсайдеров», что недавно сделал то же самое Бернардо Бертолуччи в своих «Мечтателях».

Источник

Более странно чем в раю музыка

год 1984
страна США
режиссер и сценарист Джим Джармуш
в ролях Джон Лури, Ричард Эдсон, Эстер Балинт
оператор Том ДиЧилло
композитор Джон Лури
жанр комедия, драма

Награды
«Золотая камера» (МКФ в Канне, 1984)
«Золотой леопард» и приз экуменического жюри (МКФ в Локарно, 1984)
Специальный приз жюри (МКФ в Сандэнсе, 1985)
Приз Национального Общества кинокритиков за лучший фильм (США, 1984)

***
Давно хотела создать эту тему, ну а так как число оценок на странице фильма превысило три сотни, есть шанс увидеть здесь Ваши мнения об этом весьма необычном фильме.

А так у меня есть не большой вопросик или не вопросик, а мысли Кто как думает?

Классное кино. Мне как бы Джармуш 90-х нравится больше нежели Джармуш 80-х, но и ранние его работы завораживают. Единство стиля, оригинальность, тонкость, изящество, неповторимый авторский почерк, право же Джармуш великолепен.

Снятая на остатках пленки Вендерса картина «Более странно чем в раю» (чрезвычайно удачное кстати название) трогательная, глубокая, рассказывающая о своеобразном поиске настоящей жизни. Это замечательное кино интересно уже тем, что именно благодаря нему получил признание один из самых значительных режиссеров нашего времени.

Вилли и Эдди вообще ни интереса, ни сострадания не вызывают. Какого чёрта, извините, я должен этим двоим сопереживать, когда им самим на себя наплевать.

5 из 10 за плёнку Вима Вендерса

Не любитель я Джармуша. Те его фильмы, которые видел, кажутся при просмотре действительно глубокими, а на выходе постоянно получаешь пшик, пустоту. Причем в каждом его фильме есть такие эпизоды, от которых за голову можно схватиться.

А насчет поиска самого себя есть фильм «Париж, Техас» Вендерса. Вот где эта тема была раскрыта очень глубоко. И Джармушу до Вендерса, прошу прощения у поклонников режиссера, как до «луны пешком».

Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу.

Ну и какой же у него рейтинг? Про рейтинг кинопоиска промолчу, ибо там масса проходных фильмов имеет больше 8, а вот на imdb имеет 7,5 и, если бы не чрезвычайная популярность и раскрученность самого режиссера, более, чем уверен, что эти 7,5 превратились бы в 6,5.

Для начала надо отметить, что среди зрителей Джармуша, вряд ли имеется большое количество накрутчиков, так что оба рейтинга можно воспринимать всерьез. Для одной из дебютных, малоизвестной работы оба рейтинга достаточно высоки. К тому же надо понимать, к чему я на них сослался. Пользователь заявил, что Джармуш этим фильмом всех усыпляет, тот же рейтинг элементарно доказывает, что это не так. Я же писал, какие аргументы, такие и контраргументы.

Про фанатизм это сейчас к чему? Я ни основанную ни на чем болтовню простите не люблю. Критиковать можно, разумеется кого угодно, а восклицательный знак стоял потому что Джармуша принято считать довольно сложным для восприятия и глубоким режиссером. А тут человек высказался по поводу его примитивности так кратко и однозначно, будто речь шла в лучшем случае о Бэе, а в худшем случае о Болле. Если уж критикуешь общепризнанных режиссеров, надо это делать хотя бы аргументированно. А так беготня по темам с замечаниями типа, Скорсезе для меня слишком прост, Джармуш для меня примитивен, причем все это безо всякой аргументации, а то и с просьбами не цитировать его сообщения, больше всего напоминает попытку привлечь к себе внимание и изобразить глубокого интеллектуала, для которого то, что для других сложно, абсолютно элементарно. По поводу смысла я Вам чуть позже отвечу, сначала хотел бы услышать ответ от юзера которого спросил о простоте. Потому что стоит ответить мне, как произойдет тоже самое, что и с поисками, часть моего поста будет процитирована и будет заявлено, что все это примитив.

А по поводу Вас и оператора, вперед, появится новый сильный режиссер буду только рад. Вот только надо думать, что пыталась это сделать ни одна тысяча человек, а в тоже время Джармуш все еще занимает свою собственную нишу, и куча продолжателей там с ним не соседствует. Да и столь часто упоминаемый Вами Вендерс, с таким вниманием относился к Джармушу наверное не просто так.

Да не скажите. У Джармуша, наверное, все же будет побольше поклонников, чем у какого-нибудь малоизвестного режиссера. Ну да ладно, в конце концов, про рейтинги это все умозрительные заключения.

А насчет фанатизма, это я все же не из головы взял, все-таки вижу, как вы относитесь к творчеству режиссера, да и восклицательный знак после его фамилии поставили (спасибо, кстати, за объяснения по этому поводу). Но если это вас так задело, то приношу извинения.

И если не сложно, можете ответить на 2 вопроса:

-как вы относитесь к концовке этого фильма (эпизод с деньгами),

-вы смотрели «Париж, Техас», и, если смотрели, можно узнать ваши впечатления?

Это оригинальный сюжет?

Эргус, ну да, так я и буду тебе тут диссертации на тему творчества Джимми расписывать. Мне оно надо? Тогда, мистер большой фанат, распиши-ка и ты мне все скрытые идеи этого фильма.

Прост, да. И чего там кроме темы отчуждения этой парочки? То как Вилли постепенно постепенно сближается со своей кузиной?

Круто! Это ж как ты определил, по рейтингу-то. Просто фантастика!

Alrose, я очень уважаю твоё мнение, но в нудятине «Более странно, чем в раю» от шедевра «Париж, Техас» наверное только просроченная плёнка

Очень хорошее впечатление оставил в свое время фильм. Я вообще люблю все картины Джармуша, кроме «Таинственного поезда».

Очень качественное, авторское кино. Мало кто так умеет снимать.

И если не сложно, можете ответить на 2 вопроса:

-как вы относитесь к концовке этого фильма (эпизод с деньгами),

-вы смотрели «Париж, Техас», и, если смотрели, можно узнать ваши впечатления?

Этот фильм хорош настолько, что и обсуждать-то его неинтересно. Я заметил, что этот фильм, впрочем как и другие работы мастера, как-то благотворно воздействует на мозг. Просыпается интерес к жизни.

Вот одна очень хорошая рецензия, где я готов подписаться под каждым словом.

Tommy2415, вот да, если бы не «Париж, Техас», мне бы этот фильм понравился намного больше.

Ergus, по поводу концовки, такая трактовка то, по большому счету, может подойти не только к этому фильму Джармуша, но и, например, к тому же «Вне закона». В общем то, позиция ваша ясна.

А вот проблемы главных героев: бесцельность жизни, одиночество, попытка уйти от обыденности переездом в другой город, меня абсолютно не трогают, вернее сказать, они не трогают меня в этом фильме. Я обязательно буду пересматривать фильмы Джармуша лет скажем так через пять и тогда уже смогу для себя объективно оценить его кино (в худшую или в лучшую сторону, пока не знаю). Пока же все его творчество проходит мимо меня.

Необычный фильм о вроде бы обычных людях и событиях. Герои его настолько заурядны, а события настолько обыденны, что, как ни странно, при переложении такого материала на язык кинематографа достигается обратный эффект: то, что в жизни реальной казалось слишком неинтересным, чтобы это замечать, в кино стало чем-то из ряда вон выходящим. Дело в том, что начинающему режиссеру снимать нечто (мягко говоря, вялое и не особо смешное), противоречащее всем законам жанра, всегда очень рискованно. Тем примечательнее, что фильм этот нашел свою аудиторию и получил вполне заслуженные награды.

Кино с интригующим названием, навязчивой песенкой, непривлекательными героями, которые в ином фильме были бы обречены стать второплановыми, тянущимся, что резина, действием, затягивающим (ту самую аудиторию), как вредная привычка. Кино с неповторимой эстетикой трущобы, которая так выигрышно смотрится в черно-белом цвете (правда-правда, по эпизодам со съемок можно судить, что в цветном варианте эта история бы «не заиграла»), не претендующее на какую-то истину, но отпускающее зрителя в свободное плавание в деле трактования смысла происходящего.

И не случайно, что в потоке пустых, досужих разговоров нашей тройки персонажей самой частой и самой многозначительной (хе-хе!) фразой становится «не знаю». «Не знаю» как символ инерционного общества, разучившегося думать, о чем оно говорит и готового «скушать» всякую более-менее удачную идею, подаваемую рекламщиками. «Не знаю» как отражение парадоксальности «страны королей» (судя по все той же рекламной надписи), живущей в трущобах. И если однажды кто-то, указав на какое-нибудь захолустье, скажет нашим героям, что это рай, они поверят. И только нечто, слабенькое, почти истлевшее и забытое, что называется собственной мечтой, шепнет, что все это немного, самую малость, странно.

Оно понятно, что мы все субъективны. Да и навязывать другому свое мнение дело последнее, напиши ты просто что это не твой режиссер, мне бы и в голову не пришло бы комментировать.

Ты уже в роли истины пытаешься выступать, а аргументов не видно.

Ну, тебе кажется. Доводы эти следуют из моего чисто субъективного восприятия и больше ниоткуда. Небольшое обращение:

Я люблю открытые финалы, когда они позволяют домыслить несколько вариантов концовки. А тут один:

Источник

Более странно чем в раю музыка

год 1984
страна США
режиссер и сценарист Джим Джармуш
в ролях Джон Лури, Ричард Эдсон, Эстер Балинт
оператор Том ДиЧилло
композитор Джон Лури
жанр комедия, драма

Награды
«Золотая камера» (МКФ в Канне, 1984)
«Золотой леопард» и приз экуменического жюри (МКФ в Локарно, 1984)
Специальный приз жюри (МКФ в Сандэнсе, 1985)
Приз Национального Общества кинокритиков за лучший фильм (США, 1984)

***
Давно хотела создать эту тему, ну а так как число оценок на странице фильма превысило три сотни, есть шанс увидеть здесь Ваши мнения об этом весьма необычном фильме.

А так у меня есть не большой вопросик или не вопросик, а мысли Кто как думает?

Классное кино. Мне как бы Джармуш 90-х нравится больше нежели Джармуш 80-х, но и ранние его работы завораживают. Единство стиля, оригинальность, тонкость, изящество, неповторимый авторский почерк, право же Джармуш великолепен.

Снятая на остатках пленки Вендерса картина «Более странно чем в раю» (чрезвычайно удачное кстати название) трогательная, глубокая, рассказывающая о своеобразном поиске настоящей жизни. Это замечательное кино интересно уже тем, что именно благодаря нему получил признание один из самых значительных режиссеров нашего времени.

Вилли и Эдди вообще ни интереса, ни сострадания не вызывают. Какого чёрта, извините, я должен этим двоим сопереживать, когда им самим на себя наплевать.

5 из 10 за плёнку Вима Вендерса

Не любитель я Джармуша. Те его фильмы, которые видел, кажутся при просмотре действительно глубокими, а на выходе постоянно получаешь пшик, пустоту. Причем в каждом его фильме есть такие эпизоды, от которых за голову можно схватиться.

А насчет поиска самого себя есть фильм «Париж, Техас» Вендерса. Вот где эта тема была раскрыта очень глубоко. И Джармушу до Вендерса, прошу прощения у поклонников режиссера, как до «луны пешком».

Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу.

Ну и какой же у него рейтинг? Про рейтинг кинопоиска промолчу, ибо там масса проходных фильмов имеет больше 8, а вот на imdb имеет 7,5 и, если бы не чрезвычайная популярность и раскрученность самого режиссера, более, чем уверен, что эти 7,5 превратились бы в 6,5.

Для начала надо отметить, что среди зрителей Джармуша, вряд ли имеется большое количество накрутчиков, так что оба рейтинга можно воспринимать всерьез. Для одной из дебютных, малоизвестной работы оба рейтинга достаточно высоки. К тому же надо понимать, к чему я на них сослался. Пользователь заявил, что Джармуш этим фильмом всех усыпляет, тот же рейтинг элементарно доказывает, что это не так. Я же писал, какие аргументы, такие и контраргументы.

Про фанатизм это сейчас к чему? Я ни основанную ни на чем болтовню простите не люблю. Критиковать можно, разумеется кого угодно, а восклицательный знак стоял потому что Джармуша принято считать довольно сложным для восприятия и глубоким режиссером. А тут человек высказался по поводу его примитивности так кратко и однозначно, будто речь шла в лучшем случае о Бэе, а в худшем случае о Болле. Если уж критикуешь общепризнанных режиссеров, надо это делать хотя бы аргументированно. А так беготня по темам с замечаниями типа, Скорсезе для меня слишком прост, Джармуш для меня примитивен, причем все это безо всякой аргументации, а то и с просьбами не цитировать его сообщения, больше всего напоминает попытку привлечь к себе внимание и изобразить глубокого интеллектуала, для которого то, что для других сложно, абсолютно элементарно. По поводу смысла я Вам чуть позже отвечу, сначала хотел бы услышать ответ от юзера которого спросил о простоте. Потому что стоит ответить мне, как произойдет тоже самое, что и с поисками, часть моего поста будет процитирована и будет заявлено, что все это примитив.

А по поводу Вас и оператора, вперед, появится новый сильный режиссер буду только рад. Вот только надо думать, что пыталась это сделать ни одна тысяча человек, а в тоже время Джармуш все еще занимает свою собственную нишу, и куча продолжателей там с ним не соседствует. Да и столь часто упоминаемый Вами Вендерс, с таким вниманием относился к Джармушу наверное не просто так.

Да не скажите. У Джармуша, наверное, все же будет побольше поклонников, чем у какого-нибудь малоизвестного режиссера. Ну да ладно, в конце концов, про рейтинги это все умозрительные заключения.

А насчет фанатизма, это я все же не из головы взял, все-таки вижу, как вы относитесь к творчеству режиссера, да и восклицательный знак после его фамилии поставили (спасибо, кстати, за объяснения по этому поводу). Но если это вас так задело, то приношу извинения.

И если не сложно, можете ответить на 2 вопроса:

-как вы относитесь к концовке этого фильма (эпизод с деньгами),

-вы смотрели «Париж, Техас», и, если смотрели, можно узнать ваши впечатления?

Это оригинальный сюжет?

Эргус, ну да, так я и буду тебе тут диссертации на тему творчества Джимми расписывать. Мне оно надо? Тогда, мистер большой фанат, распиши-ка и ты мне все скрытые идеи этого фильма.

Прост, да. И чего там кроме темы отчуждения этой парочки? То как Вилли постепенно постепенно сближается со своей кузиной?

Круто! Это ж как ты определил, по рейтингу-то. Просто фантастика!

Alrose, я очень уважаю твоё мнение, но в нудятине «Более странно, чем в раю» от шедевра «Париж, Техас» наверное только просроченная плёнка

Очень хорошее впечатление оставил в свое время фильм. Я вообще люблю все картины Джармуша, кроме «Таинственного поезда».

Очень качественное, авторское кино. Мало кто так умеет снимать.

И если не сложно, можете ответить на 2 вопроса:

-как вы относитесь к концовке этого фильма (эпизод с деньгами),

-вы смотрели «Париж, Техас», и, если смотрели, можно узнать ваши впечатления?

Этот фильм хорош настолько, что и обсуждать-то его неинтересно. Я заметил, что этот фильм, впрочем как и другие работы мастера, как-то благотворно воздействует на мозг. Просыпается интерес к жизни.

Вот одна очень хорошая рецензия, где я готов подписаться под каждым словом.

Tommy2415, вот да, если бы не «Париж, Техас», мне бы этот фильм понравился намного больше.

Ergus, по поводу концовки, такая трактовка то, по большому счету, может подойти не только к этому фильму Джармуша, но и, например, к тому же «Вне закона». В общем то, позиция ваша ясна.

А вот проблемы главных героев: бесцельность жизни, одиночество, попытка уйти от обыденности переездом в другой город, меня абсолютно не трогают, вернее сказать, они не трогают меня в этом фильме. Я обязательно буду пересматривать фильмы Джармуша лет скажем так через пять и тогда уже смогу для себя объективно оценить его кино (в худшую или в лучшую сторону, пока не знаю). Пока же все его творчество проходит мимо меня.

Необычный фильм о вроде бы обычных людях и событиях. Герои его настолько заурядны, а события настолько обыденны, что, как ни странно, при переложении такого материала на язык кинематографа достигается обратный эффект: то, что в жизни реальной казалось слишком неинтересным, чтобы это замечать, в кино стало чем-то из ряда вон выходящим. Дело в том, что начинающему режиссеру снимать нечто (мягко говоря, вялое и не особо смешное), противоречащее всем законам жанра, всегда очень рискованно. Тем примечательнее, что фильм этот нашел свою аудиторию и получил вполне заслуженные награды.

Кино с интригующим названием, навязчивой песенкой, непривлекательными героями, которые в ином фильме были бы обречены стать второплановыми, тянущимся, что резина, действием, затягивающим (ту самую аудиторию), как вредная привычка. Кино с неповторимой эстетикой трущобы, которая так выигрышно смотрится в черно-белом цвете (правда-правда, по эпизодам со съемок можно судить, что в цветном варианте эта история бы «не заиграла»), не претендующее на какую-то истину, но отпускающее зрителя в свободное плавание в деле трактования смысла происходящего.

И не случайно, что в потоке пустых, досужих разговоров нашей тройки персонажей самой частой и самой многозначительной (хе-хе!) фразой становится «не знаю». «Не знаю» как символ инерционного общества, разучившегося думать, о чем оно говорит и готового «скушать» всякую более-менее удачную идею, подаваемую рекламщиками. «Не знаю» как отражение парадоксальности «страны королей» (судя по все той же рекламной надписи), живущей в трущобах. И если однажды кто-то, указав на какое-нибудь захолустье, скажет нашим героям, что это рай, они поверят. И только нечто, слабенькое, почти истлевшее и забытое, что называется собственной мечтой, шепнет, что все это немного, самую малость, странно.

Оно понятно, что мы все субъективны. Да и навязывать другому свое мнение дело последнее, напиши ты просто что это не твой режиссер, мне бы и в голову не пришло бы комментировать.

Ты уже в роли истины пытаешься выступать, а аргументов не видно.

Ну, тебе кажется. Доводы эти следуют из моего чисто субъективного восприятия и больше ниоткуда. Небольшое обращение:

Я люблю открытые финалы, когда они позволяют домыслить несколько вариантов концовки. А тут один:

Источник