Договор коммерческого найма жилого помещения судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 58-КГ15-34
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2016 г. N 58-КГ15-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трянзиной Е.В. к Кандабаевой Л.А., Кандабаеву М.Е., Кандабаеву Е.М., Шаповаловой Н.М. о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Трянзиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года подлежит отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Трянзина Е.В. обратилась в суд с иском к Кандабаевой Л.А., Кандабаеву М.Е., Кандабаеву Е.М., Шаповаловой Н.М. о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
По договоренности между истцом и Кандабаевой Л.А. после перехода права собственности на спорную квартиру к Трянзиной Е.В. Кандабаевы остались проживать в спорной квартире, в связи с чем, между Кандабаевой Л.А. и Трянзиной Е.В. 24 января 2014 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик принимает за плату во временное владение и пользование для проживания с правом последующего выкупа спорное жилое помещение на срок найма 11 месяцев (с 24 января 2014 года по 24 декабря 2014 года), размер платы составляет 50 000 рублей в месяц.
Согласно акту приема-передачи к договору коммерческого найма жилого помещения от 24 января 2014 года, спорное жилое помещение передано Трянзиной Е.В. и принято Кандабаевой Л.А. 24 января 2014 года.
Поскольку своих обязательств по договору коммерческого найма ответчик Кандабаева Л.А. не исполняет, оплату по договору не вносила и не вносит до настоящего времени, в ее адрес Трянзиной Е.В. была направлена претензия о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 24 января 2014 года, снятии с регистрационного учета и выселении, однако эта претензия была оставлена без ответа.
Трянзина Е.В. ссылалась на то, что в настоящее время ответчики также зарегистрированы и проживают в спорной квартире, членами ее семьи они не являются и препятствуют ей осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2015 года исковые требования Трянзиной Е.В. удовлетворены. Судом решено расторгнуть договор коммерческого найма от 24 января 2014 года, заключенный между Кандабаевой Л.А. и Трянзиной Е.В.; признать Кандабаева М.Е., Кандабаева Е.М., Шаповалову Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; снять с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Кандабаеву Л.А., Кандабаева М.Е., Кандабаева Е.М. и Шаповалову Н.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года решение суда в части удовлетворения иска Трянзиной Е.В. к Кандабаеву Е.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Трянзиной Е.В. ставился вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 10 декабря 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 10 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
По договоренности между истцом и Кандабаевой Л.А., после перехода права собственности на спорную квартиру к Трянзиной Е.В., Кандабаева Л.А. с членами ее семьи осталась проживать в спорной квартире, в связи с чем, между Кандабаевой Л.А. и Трянзиной Е.В. 24 января 2014 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик принимает за плату во временное владение и пользование для проживания с правом последующего выкупа спорное жилое помещение, срок найма 11 месяцев (с 24 января 2014 года по 24 декабря 2014 года), размер платы составляет 50 000 рублей в месяц.
Согласно акту приема-передачи к договору коммерческого найма жилого помещения от 24 января 2014 года, спорное жилое помещение передано Трянзиной Е.В. и принято Кандабаевой Л.А. 24 января 2014 года.
В связи с тем, что Кандабаева Л.А. обязанности по внесению платы за жилое помещение не исполняет, Трянзиной Е.В. в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 24 января 2014 года, добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, которые оставлены без ответа.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за Кандабаевой Л.А., Кандабаевым М.Е., Шаповаловой Н.М. права пользования спорным жилым помещением и о наличии законных оснований для их выселения.
Вместе с тем, отменяя решение суда в части удовлетворения иска Трянзиной Е.В. к Кандабаеву Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и, принимая в указанной части новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из непроверенных данных о наличии оснований для сохранения за Кандабаевым Е.М. права пользования принадлежащей истцу квартирой.
При рассмотрении дела судебная коллегия сослалась на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривающей, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
19 июля 2013 года Кандабаева Л.А., Кандабаев М.Е., Кандабаева А.Е. продали спорное жилое помещение Масалову А.В., который в последующем, на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2013 года продал данное жилое помещение Трянзиной Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции в части сохранения за Кандабаевым Е.М. права бессрочного пользования спорным жилым помещением основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.
Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.
Из объяснений Кандабаевой Л.А в судебном заседании следует, что в приватизации квартиры N Кандабаев Е.М. не участвовал, поскольку в этой квартире зарегистрирован не был (л.д. 56).
В материалах дела правоустанавливающие документы на данную квартиру, а также документы о лицах, зарегистрированных в ней на момент приватизации, отсутствуют, сведений об оформлении отказа Кандабаева Е.М. от приватизации в деле также не имеется.
Из договора обмена указанной квартиры, заключенного 16 августа 1996 года, усматривается, что Кандабаев Е.М. в нем не участвовал (л.д. 71), а в полученную по обмену квартиру N Кандабаев Е.М. был прописан только 10 августа 2006 года (л.д. 16).
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о сохранении за Кандабаевым Е.М. права бессрочного пользования спорным жилым помещением, нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года в части отмены решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2015 года об удовлетворении иска Трянзиной Е.В. к Кандабаеву Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, подлежит отмене.
Для устранения допущенных судом апелляционной инстанции нарушений дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года в части отмены решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2015 года об удовлетворении иска Трянзиной Е.В. к Кандабаеву Е.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения и принятии в указанной части нового решения об отказе Трянзиной Е.В. в иске к Кандабаеву Е.М. отменить.
Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 года оставить без изменения.
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-126 от 27.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
по кассационной жалобе Залова Р З на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 г.
без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Департамент указал, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, являющееся освободившейся комнатой в коммунальной квартире жилищного фонда г. Москвы, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заловым Р.З. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М от 17 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
(л.д. 13). В указанной комнате по месту жительства зарегистрированы: Залов Р.З.
бывшая супруга Гасанова С.К. и ее сыновья Ганиев Г.А., Ганиева С.А. (л.д. 10-
В 2008 году Залов Р.З. обратился в Управление Департамента жилищной
политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Восточном административном
округе г. Москвы с просьбой отселить его с тремя дочерьми от семьи бывшей
супруги в освободившиеся комнаты коммунальной квартиры (л.д. 30).
По результатам рассмотрения заявления Залова Р.З. префектом Северо-
Восточного административного округа г. Москвы 18 ноября 2008 г. вынесено
До истечения срока действия договора коммерческого найма жилого
помещения Залов Р.З. обращался в Департамент с заявлением о заключении
договора на новый срок, однако решение по данному вопросу уполномоченным
органом принято не было (л.д. 28).
На момент рассмотрения спора в спорной комнате проживает Залов Р.З. с
семьей составом из семи человек, включая супругу Залову Б.Г., дочерей
Залову СР., Залову Э.Р., Залову Р.Р., Залову Е.Р., сына Залова Р.Р. (л.д. 7-9).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
исходил из того, что поскольку срок договора коммерческого найма жилого
помещения истек и наймодатель не выразил согласия заключить договор на
новый срок, то указанный договор считается прекращенным, а ответчики
подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с
существенным нарушением норм материального и процессуального права, что
выразилось в следующем.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во
владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности
жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора
безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также
юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном
основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может
выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.
При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2008 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет.
Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм
материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли
наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
Однако суд, сделав вывод об истечении срока действия договора коммерческого найма, указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Сведений о совершении Департаментом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.
В силу изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Залова Р.З., в связи с чем решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. нельзя признать законными они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Энциклопедия судебной практики. Наем жилого помещения. Договор найма жилого помещения (Ст. 671 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Наем жилого помещения. Договор найма жилого помещения
(Ст. 671 ГК)
1. Общие вопросы квалификации отношений по договору найма жилого помещения, отграничение от иных видов обязательств
1.1. Отношения между собственниками квартиры и бывшей собственницей, которая по закону сохраняет право пользования квартирой, не являются правоотношениями по найму жилого помещения
В квартире, доля в праве общей долевой собственности на которую отчуждается по договору, проживает К., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой. Судом установлено, что К. является бывшей собственницей спорной квартиры, которую продала В.В. Правоотношения между М. и К. по пользованию последней принадлежащей истцам на праве собственности квартирой не регулируются нормами ЖК РСФСР и ГК РФ о правах нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности у граждан, поскольку согласно этим нормам договор найма жилого помещения возмездный (ст. 134 ЖК РСФСР, ст. 671 ГК РФ).
1.2. К отношениям, связанным со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем
Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие социальный наем.
1.3. Заключенный между юридическими лицами договор о предоставлении жилых помещений не является договором найма жилого помещения
Поскольку сторонами договоров являются юридические лица, вывод суда первой инстанции о применении к спорным отношениям положений главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.
1.4. Договор социального найма и договор коммерческого найма являются разными видами договоров, влекущими различные юридические последствия
Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.
Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.
Гражданским законодательством (ст. 671 ГК РФ) предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения.
Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.
1.5. Законом не предусмотрены бессрочный характер и безвозмездное пользование помещением для договора коммерческого найма жилого помещения
В договоре найма жилого помещения указано о предоставлении филиалом ОАО в пользу Ф. спорного жилого помещения по договору найма в бессрочное безвозмездное владение и пользование. Между тем, данное указание в договоре найма носит явно произвольный характер, так как бессрочный характер договора коммерческого найма и безвозмездное пользование жилым помещением по такому договору законом не предусмотрены.
1.6. Договор найма жилого помещения является возмездным договором
Договор найма жилого помещения возмездный (ст. 134 ЖК РСФСР, ст. 671 ГК РФ). Поскольку ответчица не оплачивала собственникам жилья свое проживание в квартире, правоотношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ о безвозмездном пользовании.
1.7. При безвозмездном пользовании жилым помещением договор найма считается притворным и применяются нормы ГК РФ о безвозмездном пользовании
Договор найма жилого помещения возмездный (ст. 134 ЖК РСФСР, ст. 671 ГК РФ). Поскольку ответчица не оплачивала собственникам жилья свое проживание в квартире, правоотношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ о безвозмездном пользовании.
1.8. Для возникновения и сохранения правоотношений по договору коммерческого найма не имеет юридического значения наличие трудовых правоотношений между нанимателем и наймодателем
В отличие от договора социального найма, договор коммерческого найма по общему правилу не имеет бессрочного найма, срок его действия определяется самими сторонами, а истечение срока согласно ст. 687 ГК РФ является достаточным основанием для прекращения договора. Для возникновения и сохранения правоотношений по этому договору не имеет юридического значения наличие трудовых правоотношений между нанимателем и наймодателем.
1.9. Действие договора найма жилого помещения начинает исчисляться с момента предоставления нанимателю жилого помещения для проживания в нем
С доводами и его представителя о необходимости исчисления срока договора найма с даты заключения ответчиком договора газоснабжения помещений, согласится нельзя, поскольку по смыслу ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения действует с момента предоставления нанимателю жилого помещения для проживания в нем.
2. Договоры найма жилого помещения с участием юридических лиц
2.1. Договор о предоставлении юридическим лицом гражданину жилого помещения в аренду с правом последующего выкупа не может быть квалифицирован как договор найма жилого помещения
Условия договора о предоставлении жилого помещения в аренду с правом последующего его выкупа Арендатором, о сроке действия договора аренды, об уплате Арендатором ежемесячных платежей, направленных на выплату арендной платы и на погашение выкупной стоимости арендуемого имущества, не могут быть квалифицированы как условия фактически заключенного договора найма жилого помещения, а свидетельствуют о заключении сторонами именно договора аренды жилого помещения.
2.2. Глава 35 ГК РФ не предусматривает возможности последующего выкупа нанимателем жилого помещения, представленного ему юридическим лицом во владение и пользование для проживания
Положения Главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения» не устанавливают возможности последующего выкупа нанимателем жилого помещения, представленного во владение и пользование для проживания в нем.
2.3. Использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника
В материалах дела имеется заявление собственника жилого помещения о том, что он не разрешает использовать адрес объекта недвижимости для целей регистрации. Суды пришли к выводу, что адрес регистрации указан без разрешения собственника жилого помещения и намерения его использовать для осуществления связи с юридическим лицом.
2.4. Заключенный между юридическими лицами договор аренды квартиры для размещения аппаратуры связи является ничтожным
2.5. Ст. 671 ГК РФ не регулирует вопросы использования жилого помещения для регистрации юридического лица
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.