как убрать тамбурную дверь без согласия соседей
Предписания по вопросам самовольных приквартирных тамбуров в МКД следует выдавать не УК, а собственникам и нанимателям жилья
 |
| Zhyk1988 / Depositphotos.com |
Предписание о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного помещения должен выдавать лишь орган, который согласовывает перепланировки, и лишь в адрес собственника или нанимателя указанного помещения. Правовая позиция применена в рамках дела, которое дважды добиралось до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 307-ЭС19-13837).
Неравнодушные к общему имуществу МКД жители были недовольны тем, что другие – тоже неравнодушные к общему имуществу соседи – захватили части общих коридоров, установив отсекающие двери, и фактически присоединили получившиеся тамбуры к своим квартирам. Этот факт расценили как плохую работу УК, нарушение ею лицензионных требований, о чем и нажаловались в орган жилнадзора.
ОГЖН провел по обращению проверку и убедился, что все так и есть:
По итогам проверки УК получила предписание с формулировкой «устранить нарушение».
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
УК сочла, что, согласно предписанию, ей нужно будет ввязываться в судебные тяжбы с жителями о демонтаже дверей и решеток, что не входило в ее планы, – и вместо того оспорила в суде предписание органа ГЖН.
Поначалу суды отказывались признавать предписание незаконным, поскольку на УК не возложена обязанность по обращению с исковыми заявлениями в суд, а предписано устранить нарушения в рамках имеющихся у нее прав. Однако суд округа вернул на пересмотр (это и «засилил» ВС РФ летом прошлого года), упомянув о том, что УК, возможно, является ненадлежащим адресатом предписания, а сам этот документ нужно оценить на предмет того, что же конкретно он требует от УК.
На втором «круге» рассмотрения дела все судебные инстанции единодушно согласились с УК, отметив следующее:
Верховный Суд РФ поставил точку в деле, отказав органу ГЖН в его пересмотре.
Отметим, однако, что суды обратили внимание на то, что УК пыталась – чем могла – противостоять нарушениям. Таким образом, они косвенно признали целесообразность такого воспитательного воздействия на владельцев несогласованных тамбуров.
Как заставить соседей демонтировать общую дверь и убрать мусор из коридора?
Читал у вас историю о том, как женщина увеличила себе балкон, а соседка через суд заставила вернуть все как было. Я два года назад купил квартиру, которая находится в тамбуре на две квартиры. Еще в 90-е на тамбур установили металлическую дверь, хотя в планировке дома дверь не предусмотрена. Соседи захватили себе весь тамбур, захламили его своими старыми вещами, там плохо пахнет и трудно даже дойти до двери.
На замечания соседи не реагируют. На ночь они закрывают дверь тамбура изнутри так, что снаружи не открыть. Если я прихожу домой поздно, то не могу попасть в квартиру. Ключ от двери тамбура у меня есть, но изнутри ее можно закрыть еще и на щеколду. И соседи каждую ночь это делают. Наверное, боятся, что кто-нибудь украдет их гнилую картошку.
Большинство общих дверей, которые установлены в старых домах, установлены незаконно. Много лет на это закрывают глаза все надзорные службы. И это происходит не потому, что все жильцы хотят нарушить закон, а просто потому, что согласовать установку такой двери чрезвычайно сложно. Я об этом уже подробно рассказывал в статье «Как законно поставить дверь на лестничной клетке?»
Расскажу, что делать вам.
Есть два пути решения проблемы
Вероятнее всего, у ваших соседей нет документов и разрешений, которые нужны для установки этой двери. В таком случае есть два метода воздействовать на них: административный и судебный.
В судебном порядке вы можете потребовать демонтировать дверь и убрать вещи, если они мешают вам заходить в свою квартиру. Буквально.
В административном — привлечь соседей к административной ответственности за нарушение разных правил и норм.
Как привлечь соседа к административной ответственности
Но еще такая дверь и вещи в общем коридоре, которые затрудняют доступ к квартире, — это нарушение норм противопожарной безопасности. А за это штраф уже больше: от 2 до 3 тысяч рублей.
Вы можете пожаловаться на соседа в жилищную инспекцию и в пожарный надзор. Заявление пишется в письменном виде, без специальной формы. Укажите ваше имя, адрес, контактные данные, адрес соседа. Можете приложить фотографии с доказательствами: заставленный вещами коридор, щеколду двери.
Что касается вещей и прочего хлама. Использовать лестничные клетки и даже площадки под первым маршем лестницы для размещения личных вещей в России запрещено законом. Ни коляску, ни велосипед, ни садовую лопату поставить там нельзя. Методы воздействия те же самые. Можете жаловаться в жилищную инспекцию. Правда, те частенько на такие жалобы не реагируют, потому что это повсеместная проблема, которую практически невозможно контролировать. Сегодня убрали — завтра опять поставили.
Рекомендуем перед этим еще раз спокойно поговорить с соседом, показать ему эту статью и сослаться на законы. Попробуйте договориться: он убирает картошку и демонтирует щеколду, а вы не подаете жалобы в надзорные органы. Возможно, это самый лучший способ решить проблему и не нажить себе врага в лице соседа.
Если вы подадите жалобу, то соседа, конечно, оштрафуют, выдадут предписание устранить нарушение — но на этом все. Может, оштрафуют потом еще разок. К сожалению, штрафы — не самый эффективный метод борьбы с правонарушениями.
Единственно, если сосед проживает в квартире по договору социального найма, то неисполнение законного предписания может привести к его выселению и расторжению договора найма.
Можно ли демонтировать тамбурную дверь без решения суда?
У нас в многоквартирном доме тамбур на 4 квартиры. Наша квартира находится в самом конце данного тамбура. Тамбур очень длинный, так как дом нетиповой. В 1995 году мы установили металлическую дверь в полутора метрах от своей квартиры. В 1998 году тогда еще ДЕЗ (Управляющей компании тогда еще не было) провел осмотр данной двери и выдал нам технический акт, что установка двери выполнена без нарушения конструкции стен, дверь непожароопасна, соседям ближайшей квартиры не мешает, так как расположена на расстоянии 2,5 метров до ближайшей соседской двери. В 1999 году Пожнадзор (тогда еще в составе МВД) провел проверку двери и дал нам письменное извещение, что Пожнадзор считает установку двери возможной. Для того, чтобы окончательно узаконить дверь по действующему на тот момент законодательству нужно было получить еще разрешение Управы. Но почему-то мы так и не занялись этим вопросом.. О чем теперь сожалеем.
И вот на днях Управляющая компания прислала нам уведомление с требованием демонтировать данную дверь в трехдневный срок. В противном случае Управляющая компания оставляет за собой право своими силами демонтировать дверь.
Приходил Главный инженер Управляющей компании, в беседе с которым мы заявили, что мы готовы демонтировать дверь, но только по решению суда, указав ему, что у нас есть часть бумаг (от ДЕЗ и Пожарника), подтверждающих правомерность установки данной двери. На что Главный инженер сказал, что законодательство давно поменялось и теперь действуют другие нормы. А ни в какой суд он подавать не собирается, а демонтирует дверь силами Управляющей компании в ближайшую среду на основании действующего законодательства. Мы сказали, что готовы выдать управляющей компании дубликат ключей, чтобы они могли в любое время контролировать, что мы ничего там не храним, так как дверь установлена как дополнительное средство безопасности. Кроме того, никаких коммуникаций или вытяжек за данной дверью нет. Но Главный инженер не согласился с нашими доводами.
В связи с вышеизложенным у меня есть вопросы:
1. Разве Управляющая компания уполномочена без решения суда сама демонтировать дверь, которая не мешает доступу другим жильцам к их квартирам, не перегораживает им эвакуационные пути? (о чем и подтвердили ранее ДЕЗ и Пожнадзор). На какие законодательные нормы можно сослаться, написав ответ в Управляшку, что они не могут осуществить демонтаж без решения суда?
2. Я согласен, что дверь не узаконена, и готов ее демонтировать, но по решению суда, а не Управляющей компании. Разве в юридической науке нет нормы, которая запрещает устранять нарушение закона с помощью действий, нарушающих закон? (моя дверь незаконна, но это же не дает право демонтировать ее с нарушением закона) На что можно сослаться?
3. Согласен, что законодательство изменилось. Но разве в юридической науке нет нормы, которая говорит о том, что если ранее действие было совершено в соответствии с ранее действующими законами, то изменение закона не делает автоматически прошлое действие незаконным? (речь идет о том, что в 1999 году пожарник не выявил нарушения норм пожарной безопасности, а теперь Управляшка ссылается в том числе и на нарушение этих норм). На что можно сослаться?
4. Если все таки Управляшка демонтирует дверь без решения суда, то по каким статьям можно привлечь ее и ответственных за решения сотрудников? (мне пока в голову приходит только Самоуправство, компенсация материального и морального вреда, но я не юрист).
5. Может быть есть судебная практика, которая разрешала Собственнику жилья сохранить ранее установленную дверь в общедомовом холле, если она не мешает путям эвакуации других жильцов, не загораживает доступ к коммуникациям и вытяжкам, если Собственник ничего там не хранит, а использует ее как дополнительный инструмент для безопасности своего жилища?
Приквартирные тамбуры. Отвечает управляющая организация или собственники?
Очень часто мы сталкиваемся с такой несправедливостью, как виноват кто угодно, а накажем кого-попало.
Наши государственные контрольно-надзорные органы очень любят выполнять не свойственных им функций по безосновательным проверкам и давлению на управляющих (УК или ТСЖ) и вроде-бы законных по выдаче предписаний и наложению штрафов, но очень не любят заниматься действительно повсеместными проблемами с перепланировкой и переустройством в жилых помещениях.
Штрафы на физических лиц наложить можно, но сложно. Штрафы маленькие, процедуры долгие, а зачастую и вовсе не могут сделать ровным счетом ничего, поскольку долго, дорого и квалификация, мягко говоря, хромает. Ведь гораздо проще высокомерно разговаривать с запуганными и уже загнанными в угол управляющими.
Так и решила для себя Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.
Еще в далеком 2018 году сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д. 14, лит. А.
В ходе проверки выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170). Было бы странным, если не выявили.
Нарушения зафиксированы актами проверок.
По факту выявленных нарушений Инспекцией управляющей организации выдано предписание:
· допущено переоборудование нежилых помещений многоквартирного дома, а именно, общих коридоров (лифтовых холлов) со 2-го по 9-й этаж лестничной клетки №3 без соответствующих решений в установленном порядке – установлены металлические двери (решетки) отсекающие квартиры, таким образом, увеличена площадь жилых квартир за счет общего имущества многоквартирного дома (решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома об уменьшении общего имущества отсутствует). Т. е. нарушены статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 1.7.1 Правил №170.
Управляющая организация обжаловала указанное предписание в суд, первая и вторая инстанция не узрели нарушений прав управляющей организации и отказали УО.
Судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции и уже на стадии кассационного обжалования доводы УО были услышаны и дело вернулось на новое рассмотрение. Поскольку предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).
Судом первой инстанции, с учетом мнения коллег из кассационной инстанции заявление о признании предписания незаконным и необоснованным было удовлетворено.
Суд подчеркнул, что управляющей организацией в адрес собственников многоквартирного дома были отправлены 32 уведомления с просьбой представить разрешительную документацию на произведенную перепланировку, либо произвести демонтаж перегородки и привести ее в первоначальной, проектное состояние.
Управляющая организация указывает на то, что не осуществляло перепланировку помещений в многоквартирном доме и у нее отсутствуют полномочия о принудительном демонтаже перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия.
Таким образом, Обществом предпринимались все возможные попытки устранить выявленное нарушение. В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт предписания не является законным и обоснованным, а требования УО подлежат удовлетворению.
Дело прошло три инстанции, где решение суда поддержано судьями апелляционной и кассационной инстанций.
Жилищная инспекция даже обратилась в Верховный Суд, где по делу была поставлена точка.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга определил отказать Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховным Судом РФ также подчеркнуто, что переустройство и перепланировку жилых помещений согласовывают администрации районов Санкт-Петербурга; в данном МКД посредством установки металлических дверей в коридорах (лифтовых холлах) произошло уменьшение размере общего имущества в доме; общество не осуществляло перепланировку спорных помещений; обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников или нанимателей помещений, производивших перепланировку, органом, осуществляющим согласование перепланировки.
Нельзя не согласится с постановленными судебными актами. Потому всегда и всем говорю, что не стоит соглашаться со всем тем, что предписывает т.н. жилищная инспекция. Можно и нужно обжаловать всё, что приходит от этого органа.
Демонтаж тамбурной двери
Демонтаж тамбурной двери, установленной соседями без согласия.
Как написать заявление в ТСЖ по демонтажу тамбурной двери.
Имеет ли право управляющая компания своими силами производить демонтаж тамбурной двери в случае ее незаконной установке.
УК подала иск в суд о демонтаже тамбурной двери, квартиру купила год назад и дверь уже стояла. Причём жалобы в УК от соседей не поступало это их инициатива. К тому же тамбурные двери стоят во всем подъезде, а придрались только к моей. Как отстоять дверь в суде.
У нас на площадке стоит тамбурная дверь. Она была установлена ещё при СССР. По общему решению жильцов наших 2-х квартир. Наши соседи продали квартиру. Новые жильцы хотят демонтировать тамбурную дверь. Я против. Могу ли я потребовать с них материально компенсацию за демонтаж тамбурной двери?
Я проживаю на первом этаже, моя квартира одна на этаже, дверь находится под лестницей, поставили тамбур отгородив место под лестницей, коммуникаций там никаких нет, собрали подписи с жильцов подъезда все дали разрешение, но три жильца против с верхних этажей. Могут ли они повлиять на демонтаж тамбурной двери?
Приобрели квартиру в многоквартирном доме, на нашей лестничной площадке 4 квартиры, наша и квартира соседей находится за общей тамбурной дверью, эта дверь была установлена прежними владельцами. Нам эта дверь приносит неудобства и мы хотели бы ее убрать. Эту дверь не устанавливали наши соседи, они так же недавно переехали, но они против демонтажа двери. Как нам быть куда обращаться с этим вопросом, у кого мы можем получить разрешение демонтажа двери без согласия соседей? Или возможно убрать ее не прибегая к привлечению госструктур?
Управляющая компания компания прислала предписание на демонтаж тамбурной двери на две квартиры. Ищу юриста для оказания квалифицированной помощи в переписке с УК.
‘По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©’
Нам пришло письмо от ЖКХ о необходимо демонтажа тамбурной двери. Но мы ее не устанавливали и въехали в квартиру, когда дверь была установлена. ЖКХ сказали, что если до 1 июля мы не демонтируем, то они подадут в суд и обяжут за расходы нас платить. Законно ли это?
Мои соседи без моего согласия установили тамбурную дверь, прикрепив ее к стене моей квартиры, перекрыв мне часть площадки, в настоящее время мною по данному факту подано заявление в суд о демонтаже данной двери. По получении повестки в суд, соседи стали собирать подписи жильцов дома на разрешение установленной ими тамбурной двери. Могут ли подписи других жильцов повлиять на решение суда?
Пожалуйста к кому обратиться по поводу демонтажа тамбурной двери.
Я с недавних пор являюсь сособственницей, соседи до меня установили тамбурную дверь, в данный момент она препятствует моему проходу в квартиру. ключи соседи не дают, в управляющей компании предлагают обратиться в управу, в управе говорят в управляющую компанию. Что делать?
Соседи по лестничной площадке не законно и без нашего согласия установили тамбурную дверь на две квартиры. Теперь требуют с нас деньги за эту дверь, а также требуют закрывать дверь на ключ. Если мы не закрываем дверь в тамбур на ключ, а просто прикрываем её, то соседи устраивают скандалы с оскорблениями и угрозами в наш адрес! Имеем ли мы права не закрывать дверь ключом? И куда обратиться по поводу демонтажа тамбурной двери?
На этаже четыре квартиры. Все были согласны на установку тамбурной двери, но после установки одна из квартир решила, что ей это не нужно, хотя, так как живет пожилая женщина денег с нее не брали. Она обратилась с жалобой в госжилинспекцию и теперь от управляющей компании приходят предписания о демонтаже этой двери. В настоящий момент дверь стоит, но так как пожилая соседка не берет ключ дверь не запираем. Насколько в данном случае правомочны действия управляющей компании? Могут ли сотрудники демонтировать дверь или подать на нас иск в суд? И чем грозит управляющей компании приезд инспекторов госжилинспекции?
Из ЖилКонторы пришла бумага, о демонтаже общей двери в тамбуре. Как нам пояснили, что стоит датчик дыма на этаже вблизи лифта, соответственно за нашей тамбурной дверью. И установка такой двери запрещена Требованиями Пож Без. Сказали что можно (наверное) сделать окно с решёткой в глухой двери. Внутри она отпирается без ключа (поворотной ручкой), открывается наружу (в коридор). Что делать?
Мы с соседом по договорённости установили тамбурную дверь перед нашими квартирами, причём инициатива исходила от него. Своё желание установить тамбурную дверь он мотивировал тем, чтоб его бывшая жена не смогла попасть в квартиру и чтоб разуваться в коридоре. По прошествии некоторого времени после установки тамбурной двери он в коридоре, т.е. в помещении общего пользования, сложил колёса от своей машины, сейчас их 8 штук, и какие-то канистры с ГСМ для машины. Разрешения у меня не спрашивал. Когда я запротестовала против хранения вышеуказанных предметов в между квартирном коридоре они с сожительницей устроили скандал, но колёса не убрали. Как мне с ними бороться? Могу ли я как-то инициировать демонтаж тамбурной двери, ведь когда мы договаривались речи о хранении колёс не было, иначе я бы не согласилась? И могут ли храниться колёса и ГСМ в помещениях общего пользования многоквартирных домов, даже если от лестничной клетки наши квартиры отгородились тамбурной дверью?
В тамбурном помещении на 2 квартиры соседи без согласования или даже уведомления установили видеокамеру, направив ее не на свою дверь (как было бы логично), а на дверь соседей. Таким образом, ведется незаконное наблюдение за частной жизнью. Как поступать в данной ситуации и куда обращаться для демонтажа видеоустройства? Спасибо.
Жильцам нашего этажа было ТСЖ выдало предписание убрать замок с тамбурной двери. Это не та дверь, что была при постройке, эту металлическую дверь установили позднее. Поскольку глухая дверь без замка опасна, я ее демонтировала. Соседи написали жалобу пожарникам. Приходил инспектор, в беседе я ему все объяснила, но протокол он не составлял. Через некоторое время он позвонил, сказал, что поскольку я единолично приняла решение о демонтаже двери, то мне выписан штраф. Только мне. Сегодня я с ним встречусь в инспекции. Штраф я оплачивать не хочу принципиально. Дверь была снесена еще и с другой целью: чтобы соседи убрали свой хлам, которым загромоздили весь коридор, иначе они этого не делали. Вопрос: Что мне делать, когда инспектор вручит мне предписание о штрафе? И должен ли быть протокол с моими объяснениями?
— мы с соседом установили тамбурную дверь. Вчера нам направили предписание, что согласно статья 36 часть 1, ст 37 п.1 ч.4, статья 40 часть 2 Жилищного кодекса, правил и норм технической эксплуатации жил фонда постановление № 170 от 27.03.2003 г. установка тамбурной двери незаконна так как препятствует свободной эвакуации людей, уборке (хотя мы сами убираемся) и обслуживанию мест общего пользования, а также доступу и обслуживанию электрощитка и пожарной сигнализации (хотя электрощит стоит на лестничной площадке, а пожарной сигнализации вообще нет).
На основании вышеизложенного прошу Вас меня проконсультировать, а то нам говорят ликвидировать данную дверь или они это сделают сами, но после подадут на нас в суд за возмещение услуг по демонтажу двери. На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы. СПАСИБО.
— мы с соседом установили тамбурную дверь. Вчера нам направили предписание, что согласно статья 36 часть 1, ст 37 п.1 ч.4, статья 40 часть 2 Жилищного кодекса, правил и норм технической эксплуатации жил фонда постановление № 170 от 27.03.2003 г. установка тамбурной двери незаконна так как препятствует свободной эвакуации людей, уборке (хотя мы сами убираемся) и обслуживанию мест общего пользования, а также доступу и обслуживанию электрощитка и пожарной сигнализации (хотя электрощит стоит на лестничной площадке, а пожарной сигнализации вообще нет)
На основании вышеизложенного прошу Вас меня проконсультировать, а то нам говорят ликвидировать данную дверь или они это сделают сами, но после подадут на нас в суд за возмещение услуг по демонтажу двери. На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы. СПАСИБО.
Я написала заявление в Ук по поводу демонтажа общей тамбурной двери, т.к. она была установлена нашими соседями до нашего заселения в нашу квартиру, с нарушением противопожарной безопасности согласно ПП 390 ст.35,периодически я не не могу попасть в свою квартиру т.к. соседи оставляют ключи в замке или закрывают на защелку которую нельзя открыть снаружи, права ли я,и как мне отстоять свои права?
На управляющую компанию был наложен штраф о нарушении техники пожарной безопасности в августе 2014 года. О наложенном штрафе компания не уведомляла, сейчас 2 апреля 2015 было получено предписание о демонтаже тамбурной деревянной двери, был представлен акт от 28 марта составленный представителями управляющей компании, т.е. предписание идет будущим числом, чем составленный акт. Дверь была без установленного дверного замка, доступ был беспрепятственный, после получения предписания дверь демонтировали, но управляющая компания подала в суд с целью возмещения наложенного на нее штрафа, судебное заседание назначено в мае этого года. О наличии наложенного на нее штрафа пожслужбой жильцы не были извещены, кроме того возможно сама ук была под предписанием, но его проигнорировала. Правомочно ли взыскание наложенного штрафа с собственников жилья.
Я купил угловую квартиру в доме на этапе строительства. Квартира находится в «закутке» возле мусоропровода. Управляющая компания изначально планировала, разрешить всем жильцам по нашему стояку установку тамбурной двери после сдачи дома в эксплуатацию и брать за это ежегодную плату. Мусоропровод нужен для сдачи дома, но он будет запечатан без возможности применения. Итак, чуть позже, дом сдали, все жильцы нашего стояка написали заявление в упр. компании на установку тамбурной двери. Чуть позже обзванивали все квартиры с просьбой открыть тамбура, чтобы поснимать ковши с мусоропроводов и закрыть их стальными листами, что и было сделано. Чуть позже выяснилось, что какая то инстанция не дала разрешение управляющей компании на сбор денег с собственников имеющих тамбур и мы никому не платили с самого начала.
Собственник ближайшей квартиры, после установки мною тамбурной двери, посетовал что ему мало света на лестничной площадке, так как я тамбурной дверью перегородил свет из окна. (возле мусоропровода есть окно, а под ним батарея). Я, в свою очередь, предложил найти компромисс и за свой счет установить «авто датчик на шаги» на светильник, который находится рядом с дверью соседа. На что было получено согласие и я наняв электрика и закупив дополнительный датчик, решил сложившуюся проблему.
И вот только теперь, спустя год с небольшим, после установки тамбурной двери, этот же сосед, молча написал заявление на меня в жил инспекцию. Сам в квартире не живет и на контакта со мной избегает. Ну а мне жил инспекция и управляющая компания предложила 3 варианта: 1)в течение месяца произвести демонтаж двери; 2) решить проблему через суд в котором я 100% проиграю, так как мои действия не законны и потеряю дополнительные инвестиции на гос. пошлины и т.д. ; 3) иметь на руках через месяц 100% положительных подписей всего дома, что просто не реально, так как во-первых мой сосед против и значит 100% просто в априори не может быть, а во-вторых в доме более 500 квартир и дом заселен процентов на 40% всего…
Подскажите, как быть в сложившейся ситуации… Могу ли я через суд оставить за собой тамбур? И если нужны подписи, то в каком количестве?