Кто такой ленин кто такой сталин
кто такой Ленин и кто такой Сталин
Влади́мир Ильи́ч Ле́нин (настоящая фамилия Улья́нов; 10 (22) апреля 1870, Симбирск — 21 января 1924, усадьба Горки, Московская губерния) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, создатель партии большевиков, один из организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года, председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР и СССР. Философ, марксист, публицист, основоположник ленинизма, идеолог и создатель Третьего (Коммунистического) интернационала, основатель Советского государства. Сфера основных научных работ — философия и экономика.
Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин (настоящая фамилия — Джугашви́ли, груз. იოსებ ჯუღაშვილი; 6 [18] декабря 1878 (по официальной версии 9 (21) декабря 1879), Гори, Тифлисская губерния, Российская империя — 5 марта 1953, Волынское, Кунцевский район, Московская область, РСФСР, СССР) — российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель. Деятель международного коммунистического и рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма-ленинизма [
1], фактический руководитель Союза Советских Социалистических Республик с середины 1920-х гг. до своей смерти в 1953 году.
Вурдалак и его прихвостень, по наследству тоже ставший вурдалаком.
Первый всё-таки Ульянов и фамилию никогда не менял, другой всё-таки Джугашвили и тоже фамилию никогда не менял.
Некий Иваньков, к примеру, тоже фамилию никогда не менял.
И того и другого по их же законам ещё в 1903-м нужно было стереть в лагерную пыль.
Тогда поводов сейчас задавать такой вопрос попросту не было бы.
Кто такие Ленин и Сталин?
Сталина сейчас очень хвалят, а Ленина очень ругают. Хотя это на первый взгляд кажется нелогичным: Сталин тоже был в партии большевиков во время Революции 17 года, был одним из народных комиссаров (по-современному — министров) после неё. Казалось бы, «хвалишь Сталина — хвали и Ленина». Но это только на первый взгляд. На практике всё по-другому: в Сталине ищут человеческие черты, в Ленине — замазывают, Сталина прощают и оправдывают, Ленина — обвиняют и осуждают. Конечно, кумиропоклонение Ленину в советские времена должно было по закону качелей вызвать обратную реакцию, но эта реакция задержалась надолго, пора бы уже спокойно взглянуть на факты взглядом учёного и разобраться, в чём он виновен, а в чём нет, и каким Ленин был на самом деле. Это пробуют делать только энтузиасты. Даже так называемая «Коммунистическая партия» хвалит Сталина и молчит о Ленине, хотя и рисует его портрет у себя на флаге.
Современные монархисты говорят так: «Ленин был разрушитель, а Сталин — созидатель.» Пожалуй, этим они косвенно указывают на истинную причину: Сталин им близок, потому что он был советским вариантом царя. Парадоксально, но вполне естественно — царизм был совсем недавно и не мог так сразу исчезнуть без следа. Сталин не был настоящим революционером — он был в те времена молодым и амбициозным человеком командирского характера, ищущим себе, своей энергии и своим амбициям приложения в жизни. И нашёл, вступив в партию большевиков. Борьба за благородное дело, восстания во имя всенародного блага, военные действия, необходимость вести за собой людей, возможность стать лидером — что может быть лучше для согрева амбиций и приложения энергии?
Ленину достался самый тяжёлый период. Жить по-старому было абсолютно невозможно, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЖЕЛАНИЙ БОЛЬШЕВИКОВ ИЛИ МОНАРХИСТОВ. Царский двор попросту давно растранжирил время, когда ещё можно было решить вопросы путём реформ, и возмущение в стране росло, и закончилось бы неуправляемыми бунтами. Эту энергию необходимо было организовать и направить в единое русло, чтобы она причинила минимум вреда и смогла принести пользу. Ленин и его соратники это сделали. Любая резкая смена власти с вооружённой борьбой за неё (вне зависимости от того, что это — бунт, переворот, восстание, революция) приносит с собой разделение общества, разруху, войну, горе и неустроенность. Поэтому Фридрих Энгельс говорил о том, что если бы власть народа могла прийти мирным путём, коммунисты были бы последними, кто стал бы бы против этого возражать; но когда капиталисты искусственно подавляют развитие и подъём класса простых людей, они тем самым САМИ неизбежно приводят к революции. Фридрих Энгельс был умнее, чем многие современные радикалы, считающие себя наследниками коммунистов и просто повторяющие лозунги, созданные давно и не ими. Они думают, что если устроить восстание и захватить власть, то сразу придёт справедливость и счастье. Просто скопировать Революцию — и долго не думать. А Ленин ещё тогда, в начале ХХ века, предупреждал о том, как опасно применять революционную фразу, не сопоставляя её с конкретной ситуацией, в которой она создавалась.
Ленин и его соратники, захватив власть, должны были сразу же взяться за хозяйственную работу: поставить на ноги и при этом кардинально перестроить все структуры жизнеобеспечения страны. Жильё и продовольствие, финансы и налоги, армия и милиция — всё это требовало внимания, скорой перестройки и непрестанной координации и поддержки. И во всех этих структурах нужно было поставить надёжных людей хотя бы на верхушки, не говоря уже о более низких руководящих должностях. И это при том, что образованных тогда было гораздо меньше, чем сейчас, и большинство образованных были из обеспеченных слоёв общества, которым «и без революции было неплохо». Одним словом, Ленин и его единомышленники столкнулись с теми же проблемами, что и восставший Юго-Восток Украины, только ещё более трудными и по качеству, и по количеству.
Не женитесь на девушке, пока не влюбитесь так, что не сможете жить без свадьбы и семьи. Не пытайтесь устроить революцию в государстве, пока жизнь при прежней власти не станет абсолютно невозможной. В противном случае вскоре после достижения желаемого, когда придёт время заботится о жизни и счастье того, чего ты достиг, всякая эйфория пропадёт, романтика исчезнет, и вы будете скучать, гнуть спину в хозяйственных заботах, и хныкать на свою «несчастную судьбу». Это не то, что дарить красные розы или размахивать красными флагами. Девушка будет скучать, народ — ворчать, а вам постоянно придётся ревновать жену и усмирять народ. Только тот, кто действительно посвятил всё своё существование своей женщине и своему делу, может найти пищу для души и даже романтику в повседневных заботах о них. Это не избавит его от трудностей и проблем, но поможет преодолеть их.
Но какова же роль Сталина? Сталин пришёл к верховной власти тогда, когда положение всё ещё оставалось тяжёлым, но главное было сделано. Впереди было огромное поле работы. Нужно было быть не только принципиальным, но и гибким, чтобы прямо вести главную линию идей и принципов, и постепенно менять конкретные формы хозяйствования в соответствии с изменяющимся состоянием жизни и экономики в стране. А Сталин был радикалист и диктатор. Он сделал то, что считал правильным, не отвлекаясь на изучение существующих обстоятельств и потребностей. Закрыл НЭП, взялся за жёсткую принудительную коллективизацию. План Ленина по коллективизации был более постепенным: он основывался не на принудительном порядке коллективизации, а на создании экономической заинтересованности крестьян участвовать в коллективизации, то есть на создании удобного пути для движения людей и денег в нужном направлении. Деньги, как вода и электричество, стремятся течь по пути наименьшего сопротивления. А у Ленина были знания и по экономике, и по юриспруденции. Сталин действовал более жёстко. Так, как хорошо действовать на военном параде: все в строй, шагаем в ногу, туда, куда прикажет главный на параде; кто шагает не так — вон из строя, не порть картину. В управлении страной, особенно после революции, тоже нужна строгость и организованность, чтобы дисциплинировать тех, кто сам по себе действует шаляй-валяй, соединить все структуры государства в единое целое и не давать слишком много воли противникам, чтобы не начался разброд, беспорядок и ещё один переворот во власти. Но эта жёсткость должна применяться в разумных пределах — то есть тогда, когда она необходима, а не просто для того, чтобы «навести порядок»: «и шоб тихо у меня!».
Сталин был не единственным претендовавшим на верховную власть. Его конкурентом был Троцкий. Эти двое стоили друг друга, потому ужиться рядом абсолютно не могли. Сталин одержал победу и устранил не только Троцкого, но и всех, кто, по его мнению, мог стать его конкурентом. Точно так же он и его помощники и сторонники действовали на всех уровнях кадров — и с руководителями, и с простыми людьми. Все реальные и потенциальные конкуренты (даже те, кто стоял на идеях социализма) устранялись. Разумеется, это не было делом рук единолично Сталина — он один не смог бы внедрить такую систему повсеместно — но происходило с его активным участием и под его верховным руководством.
Раньше Сталина и Ленина ставили в один ряд. Сейчас наметилась справедливость, но только поставленная с ног на голову. Вот когда эту самую справедливость поставят с головы на ноги, процесс завершится.
Об отношениях Ленина со Сталиным
Характер взаимоотношений Сталина и Ленина был непростым и неоднозначным – вождь большевиков ценил Иосифа Виссарионовича за деловые качества и вместе с этим осуждал за эгоцентризм.
Познакомились Сталин и Ленин в декабре 1905 года в Финляндии на первой конференции РСДРП. Оба были к тому времени опытными революционерами. После того как свершилась Февральская революция, Сталин некоторое время руководил ЦК РСДРП (Ленин еще не вернулся из эмиграции), активно выступал за свержение Временного правительства.
После победы в Октябрьской революции Сталин – член возглавляемого Лениным Совнаркома. Постепенно он становится одним из нескольких ключевых политических персонажей, входивших в ближайшее окружение нового руководителя страны. Он участник внутрипартийной борьбы с Каменевым, Зиновьевым и Троцким, к которым у Ленина тоже были непростые отношения.
Болевшего Ленина ограждали от политической информации, чтобы любые переживания не усугубили его самочувствие. Куратор процесса лечения вождя И. В. Сталин узнал о том, что жена Ленина Н. К. Крупская все-таки ведет с мужем беседы на политические темы. В порыве гнева Сталин грубо отчитал Крупскую по телефону, не стесняясь в выражениях.
У В. И. было очень много выдержки. И он очень хорошо умел скрывать, не выявлять отношения к людям, когда считал это почему-либо более целесообразным. Я помню, как он скрывался в своей комнате, закрывал за собой дверь, когда в нашей квартире появлялся один служащий ВЦИКа, которого он не переваривал. Он точно боялся встретиться с ним, боялся, что ему не удастся сдержать себя и его действительное отношение к этому человеку проявится в резкой форме.
Тем более сдерживался он по отношению к товарищам, с которыми протекала его работа. Дело было для него на первом плане, личное он умел подчинять интересам дела и никогда это личное не выпирало и не превалировало у него.
Авторитет В. И. сдерживал их, не давал этой неприязни достигнуть тех размеров, которых она достигла после смерти В.И. Думаю, что по ряду причин отношение В.И. было не из хороших. Но и тут опять-таки сдерживал себя ради интересов дела.
Отношения В. И. к его ближайшим товарищам по работе, к членам ПБ, мне приходилось ближе наблюдать летом 1922 г. во время первой болезни В. И., когда я жила с ним вместе, почти не отлучаясь.
Зимой 20-21, 21-22 г. В. И. чувствовал себя плохо. Головные боли, потеря работоспособности сильно беспокоила его. Не знаю точно когда, но как-то в этот период В. И. сказал Сталину, что он вероятно, кончит параличем и взял со Сталина слово, что в этом случае тот поможет ему достать и даст ему цианистого калия. Ст. обещал. Почему В. И. обратился с этой просьбой к Ст.? Потому что он знал его как человека твердого, стального, чуждого всякой сентиментальности. Больше ему не к кому было обратиться с такого рода просьбой.
В это время Сталин бывал у него чаще других. Он приехал первым к В. И. Ильич встречал его дружески, шутил, смеялся, требовал, чтобы я угощала Сталина, принесла вина и пр. В этот и.дальнейшие приезды они говорили и о Троцком, говорили при мне, и видно было, что тут Ильич был со Сталиным против Троцкого. Как-то обсуждался вопрос о том, чтобы пригласить Троцкого к Ильичу. Это носило характер дипломатии. Такой же характер носило и предложение, сделанное Троцкому о том, чтобы ему быть заместителем Ленина по Совнаркому. В этот период к В. И. приезжал и Каменев, Бухарин, но Зиновьева не было ни разу, и насколько я знаю, В. И. ни разу не высказывал желания видеть его.
Вернувшись к работе осенью 1922 г., В. И. нередко по вечерам видался с Каменевым, Зиновьевым и Сталиным в своем кабинете. Я старалась иногда по вечерам разводить их, напоминая запрещение врачей долго засиживаться. Они шутили и объясняли свои свидания просто беседой, а не деловыми разговорами.
Большое недовольство к Ст. вызвал у В. И. национальный, кавказский вопрос. Известна его переписка по этому поводу с Троцким. Видимо, В. И. был страшно возмущен и Сталиным, и Орджоникидзе, и Дзержинским. Этот вопрос сильно мучил В. И. во все время его дальнейшей болезни.
«Строго секретно. Лично. Уважаемый товарищ Сталин. Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением Ленин». Записано М. В. 5/III-23 г.
Письмо это В. И. просил Володичеву отправить Сталину, не говоря о нем Н. К., а копию в запечатанном конверте передать мне.
Но, вернувшись домой, Н. К. по расстроенному виду В. И. поняла, что что-то неладно. И попросила Володичеву не посылать письма. Она, мол, сама поговорит со Сталиным и попросит его извиниться. Так передает Н. К. теперь, но мне сдается, что она не видала этого письма, и оно было послано Сталину, так как хотел В. И. Ответ Сталина несколько задержался, потом решили (д. б. врачи с Н. К.) не передавать его В. И., так как ему стало хуже, итак В. И. не узнал его ответа, в котором Сталин извинялся.
Но как В. И. не был раздражен Сталиным, одно я могу сказать с полной убежденностью. Слова его о том, что Сталин «вовсе не умен», были сказаны В. И. абсолютно без всякого раздражения. Это было его мнение о нем определенное и сложившееся, которое он и передал мне. Это мнение не противоречит тому, что В. И. ценил Сталина как практика, но считал необходимым, чтобы было какое-нибудь сдерживающее начало некоторым его замашкам и особенностям, в силу которых В. И. считал, что Сталин должен быть убран с поста генсека. Об этом он так определенно сказал в своем политическом завещании, в характеристике ряда товарищей, которые он дал перед своей смертью и которые так и не дошли до партии, но об этом в другой раз».
ЦПА ИМЯ, ф. 14, оп. 1, д. 398, л. 1—8. — «Известия ЦК КПСС», 1989, № 12.
Ленин продиктовал знаменитое «Письмо к съезду», которое еще называют политическим завещанием Владимира Ильича. Одним из пунктов обращения было пожелание сместить Сталина с поста генсека партии, потому что Иосиф Виссарионович к тому времени сосредоточил в своих руках необъятную власть, и не факт, что он сможет ей распорядиться как следует. Ленин также упрекал Сталина в грубости.
Это была последняя попытка ослабить позицию Сталина, предпринятая Лениным, и успехом она не увенчалась: письмо зачитали на съезде РКП(б) в мае 1924 года, но за отставку Сталина большинство не проголосовало.
Так,что конфликта между Лениным и Сталиным не было.Данный миф создан троцкистом Хрущёвым в борьбе за власть в стране.
Новое в блогах
Ленин и Сталин –вожди рабочего класса.
К 142-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина (Ульянова) посвещаеться.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов (псевдоним Ле́нин; 10 (22) апреля 1870, Симбирск — 21 января 1924, усадьба Горки, Московская губерния) — российский и советский политический и государственный деятель мирового масштаба, революционер, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), один из организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года в России, председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР, создатель первого в мировой истории социалистического государства.
Ленин был человеком громадного значения. Только история будет иметь возможность его оценить. Он был великим государственным деятелем и великим человеком. Я считаю честью, что я мог быть его другом. Ненависть мировой буржуазии к нему обнажённо и отвратительно ясна, её синие, чумные пятна всюду блещут ярко. Отвратительная сама по себе, эта ненависть говорит нам о том, как велик и страшен в глазах мировой буржуазии Владимир Ленин – вдохновитель и вождь пролетариев всех стран. Я знаю, что клевета – узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это – всем известно.
(Максим Горький, 1934 год).
Давайте вспомним, когда Ленин и Сталин начали борьбу за освобождение людей труда от тяжелейшего гнёта эксплуататоров, когда они стали вождями рабочего класса? – Ещё в XIX веке, когда любая борьба за счастье народное неминуемо влекла за собой жесточайшие репрессии царизма, каторгу, тюрьму, ссылку.
А ведь Ленин, окончив гимназию с золотой медалью, поступив в Казанский Университет, мог как тысячи и тысячи его образованных сверстников начать блестящую карьеру государственного служащего, гарантировавшую спокойную жизнь, орденок в петлицу и обеспеченную тихую старость. А Сталин? – Родившись в нищете, пробившись благодаря своим выдающимся талантам в Тифлисскую семинарию, он мог стать православным священником и тихо строить своё поповское счастье.
А теперь вспомним, когда вступили в КПСС самые сегодня известные хулители Ленина и Сталина – Н. Михалков, Сванидзе Млечин, и Познер. – Тогда, когда обладание партбилетом серьёзно повышало шансы на продвижение по служебной лестнице, обеспечивало спокойную, зажиточную жизнь.
Чувствуете разницу в мотивах, в жизненной позиции? – С одной стороны, сознательный выбор борьбы, готовность к самопожертвованию ради счастья обездоленных людей труда. С другой стороны, карьеризм, ставший страстью к наживе. – С одной стороны, кристальная чистота помыслов и действий. С другой стороны, готовность за тридцать сребреников оподлить всё, к чему прикасаются.
Вся революционная деятельность Ленина и Сталина была созидательной, целеустремлённой работой по созданию и укреплению партии большевиков и диктатуры пролетариата. Именно благодаря такой самоотверженной работе двух вождей рабочего класса, большевики возглавили революцию, которая привела к политической победе пролетариат в Октябре 1917 года. Революцию, которая привела к созданию первого в мире государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик. Государства, целью которого впервые за всю историю человечества стал человек труда, его свободное, творческое развитие.
Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции. (И.В. Сталин. О Ленине).
Именно вера в революционность трудовых масс позволила Ленину сразу после февральской революции поставить вопрос о перерастании этой буржуазной революции в социалистическую.
Именно вера в революционность российского пролетариата позволила Ленину и Сталину сделать вывод о возможности построения социализма сначала в одной стране – Советской России.
Именно вера в революционный союз российского пролетариата и российского крестьянства позволили Ленину и Сталину выдвинуть, а затем реализовать план социалистической революции в деревне – коллективизации, без которой не было бы победы над фашизмом, не было бы победы социализма в СССР.
Именно вера в революционную непреклонность советского народа позволила партии Ленина-Сталина возглавить смертельную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками, которая увенчалась полным освобождением мира от коричневой чумы и победоносным шествием социализма по планете.
И именно неверие в революционность трудового народа вождей сегодняшних левых партий России привело одних к соглашательству с режимом, других – к пустой левой фразе, к давно обанкротившемуся троцкизму.
Величайшим искажением основных начал советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти. (В.И. Ленин. О демократизме и социалистическом характере Советской власти).
Поражение социализма в СССР было вызвано в первую очередь тем, что Хрущёв, а затем Брежнев, Косыгин и их окружение именно узаконили групповую собственность на средства производства, разрушив тем самым социалистический базис и, следовательно, советскую власть.
Одновременно партийные идеологи выхолостили учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина до пустой болтовни о социализме, коммунизме, предали забвению революционную теорию и практику большевиков – партии Ленина-Сталина.
Таким образом, не какие-то происки «мировой закулисы», не какие-то мифические «объективные причины», а именно невежество партийных верхов после смерти И.В. Сталина стало причиной поражения социализма в СССР.
Крах сегодняшних «левых» партий России вызван тем же. Коммунисты, утратившие способность учиться на революционном опыте, всегда скатываются к предательству дела рабочего класса – этому нас учит вся история побед и поражений пролетариата.
Да, среди нас сегодня нет лидеров масштаба В.И. Ленина и И.В. Сталина. Но они были первопроходцами – зато мы сегодня уже имеем пред глазами весь их революционный опыт. Дело теперь за малым: осмыслить диалектически весь пройденный большевизмом путь и решительно перейти к коммунистической практике.
Вот почему мы заявляем, что только постоянная, кропотливая учёба коммунизму, поможет нам создать новую революционную партию рабочего класса. Вот почему мы заявляем, что исторический опыт большевизма даст нам в руки метод, вооружившись которым, коммунисты снова возглавят борьбу революционного пролетариата за освобождение всех угнетённых масс. Вот почему мы заявляем, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин – живые вожди живого рабочего класса.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом.»
(И. Сталин. Из записи беседы с А.М. Коллонтай, ноябрь 1939 г.)
(Сокращенный вариант статьи Ленин и Сталин – живые вожди живого рабочего класса)
Ленин, Сталин и достижения Советского Союза
То, что человек признает заслуги Сталина – это неплохо. Иосиф Виссарионович многое сделал для страны, за что ему следует быть благодарными. Но заявлять, будто Сталин действовал вопреки «ленинской политике». Хочется спросить: граждане, а вы в ленинской политике так хорошо разбираетесь для того, чтобы делать подобные заявления? Вас интересует, какое отношение Ленин имеет к достижениям сталинского периода. Я отвечаю: имеет самое непосредственное отношение.
Выступая перед комсомольцами 2 октября 1920 года, В.И. Ленин говорит:
«Мы знаем, что коммунистического общества нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо возродить их не по-старому. Надо возродить их на современной, по последнему слову науки построенной, основе».
Смею заверить, это не единичная цитата. Большевики действительно считали, что коммунизм невозможно построить без передовой промышленности. Но, может быть, дело ограничивалось только декларациями?
Что ж, я уже писал об этом в статье про коллективизацию, так что цитирую фрагмент из статьи:
4 февраля 1931 года И.В. Сталин произносит историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». Слова оказались пророческими – через десять лет разразилась самая страшная в истории человечества война. К счастью, страна успела сделать промышленный рывок, и армии немцев встречали потоками современной техники, а не конными армиями.
Но промышленный рывок большевики начали готовить не в начале тридцатых, а гораздо раньше. Большевики считали, что коммунизм невозможно построить без создания в стране мощной промышленности – самой современной и передовой. Еще не кончилась гражданская война, когда большевики начали проводить электрификацию страны (план ГОЭЛРО). Без энергетических ресурсов никакой промышленности создать было невозможно. (Есть, кстати, любители противопоставлять Ленина и Сталина – дескать, первый – это революционер, который только разрушал, а второй – государственник, который строил. Нелишним будет спросить этих людей – кто и зачем проводил в стране электрификацию).
Однако, для того, чтобы проводить масштабную индустриализацию требовались не только энергетические, но и рабочие ресурсы. И с этим были серьезные проблемы. Дело в том, что СССР начала 20-х – это страна, в которой 80% населения – крестьяне. По результатам переписи населения 1920-го года в стране лишь 44% людей в возрасте 9-49 лет были грамотными. Причем если в городе доля грамотных составляла 73%, то для крестьян этот показатель 37%.
Для индустриализации требовалась не просто грамотность, а полноценное образование. Без образованного населения современной промышленности не создашь. Поэтому, большевики вводят всеобщее бесплатное школьное образование, строят повсеместно школы, библиотеки, проводят кампанию по ликвидации безграмотности. К 1939 году грамотность населения составляет уже 87%.
Итак, электрификация и всеобщее образование. Но и этого недостаточно. Для масштабных строек, которые велись в эпоху индустриализации, требовались миллионы рабочих рук. Взять их в короткие сроки было неоткуда, кроме как из деревни. Та задача, которую решала коллективизация – повысить эффективность сельского хозяйства настолько, чтобы меньшим числом людей можно было прокормить страну. Освободившиеся крестьяне смогут уехать в город, чтобы учиться, строить, и работать на построенных заводах.
За счет чего предполагалось увеличивать эффективность сельского хозяйства? За счет организации самых передовых методов ведения хозяйства с использованием науки и техники. Чем обрабатывал землю крестьянин? Волом и плугом. Что должно было прийти на смену? Трактор.
Подумайте над таким фактом: в 1913 году США выпущено 7000 тракторов. В России, где зерновой экспорт составлял львиную долю всего экспорта, в этот же период на всю многомиллионную страну 150 тракторов (да и то, немалая их часть предназначена для нужд армии). Разве Россия не могла себе позволить иметь передовую сельскохозяйственную технику? Или до этого никому не было дела?
О том, чтобы наладить массовое производство собственных тракторов большевики говорят еще в 1917 году. В 1918 Ленин посылает конструктора Я. В. Мамина за границу закупать оборудование для тракторного завода. Страна начинает производить собственные трактора, к началу тридцатых их количество уже измеряется десятками тысяч.
1. Ленин и большевики изначально планировали в стране промышленный рывок.
2. Ленин и большевики начали готовить промышленный рывок еще до окончания гражданской войны.
Если бы к началу 30-х не были созданы значительные энергетические ресурсы, если бы большевики не переломили ситуацию с безграмотностью и необразованностью, если бы в СССР не обзавелся собственной сельскохозяйственной техникой – никакая сталинская индустриализация 30-х годов была невозможна.
* * *
Далее хочу ответить на высказывание по поводу «политики уничтожения всего русского и православного». Я хочу спросить тех, кто утверждает, будто большевики уничтожали все русское: культуру тоже уничтожали?
Отношение партии большевиков к культуре и культурному просвещению зафиксировано в резолюции VIII съезда РКП(б), проходившего в марте 1919 года: «Общее образование — школьное и внешкольное (включая сюда и художественное: театры, концерты, кинематографы, выставки, картины и пр.), стремясь не только пролить свет разнообразных знаний в темную деревню, но, главным образом, способствовать выработке самосознания и ясного миросозерцания, — должно тесно примыкать к коммунистической пропаганде. Нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма и бесконечно разнообразной работой по созиданию коммунистического хозяйства«.
Скажите, если большевики все русское разрушали, то откуда взялся великолепный (и это признано во всем мире!) русский театр, русский балет, русская консерватория, откуда взялись ансамбли народной музыки и танцев? Откуда появились построенные повсеместно дома культуры, музеи, картинные галереи? Почему советский кинематограф создавал шедевры, на фоне которых современные российские поделки смотрятся довольно таки бледно? Предпосылки для культурного и образовательного прорыва были заложены не в 30-х годах, а раньше. Выходит, не все русское уничтожали большевики. А что-то вовсе даже не уничтожали, а, напротив, превозносили и развивали.
По сути, большевики взяли образцы светской дворянской культуры и передали их в народные массы. И это, как видите, не является заслугой лично Сталина.
* * *
Подводя итог: успехи и достижения Сталина по строительству мощной промышленной державы, по укреплению образовательного и культурного уровня страны вовсе не противоречат курсу Ленина, а, напротив, являются его логическим продолжением. Да и сам Сталин с большим уважением относился к основателю советского государства.
P.S. Кстати, насчет уничтожения Лениным всего православного – это тоже неверно. Вопрос об отношении большевиков и церкви гораздо сложнее, чем его пытаются представить оголтелые верующие или воинствующие атеисты. Могу порекомендовать статью Большевики и церковь (по материалам съездов 1917-1924).
Эту статью дополнить несколькими документальным свидетельствами.
В.И. Ленин
НАБРОСОК ПЛАНА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ
[написано между 18 и 25 апреля 1918 г.]
Академии наук, начавшей систематическое изучение и обследование естественных производительных сил России, следует немедленно дать от Высшего совета народного хозяйства поручение образовать ряд комиссий из специалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России.
В этот план должно входить:
(Ленин, «Полное собрание сочинений», том 36, стр.228)
Впоследствии именно так и происходила индустриализация страны. Сначала были созданы энергетические ресурсы (электрификация страны). В начале тридцатых начинается строительство промышленных гигантов.
В феврале 1931 года Валериан Владимирович Куйбышев произнес речь перед рабочими, посвященную строительству Урало-Кузнецкого комбината, в которой прекрасно описал суть того, что происходило в стране.
Уже сооружаются громадные металлургические заводы в Магнитогорске и Кузнецке. Но думать, что проблема Урало-Кузнецкого комбината заключается лишь в том, что руда Магнитной пойдет на восток, в Сибирь, а в обратном направлении, на Урал, в Магнитогорск,— уголь Кузбасса и что, в общем, дело сведется к двум металлургическим гигантам,— значит ограничить размах, направленность, значение проблемы.
— Урал,— напоминает Куйбышев,— богат не только металлом и углем, он имеет огромные запасы химического минерального сырья. Кроме того, металлургия. поскольку она обслуживается коксом, неизбежно вызывает строительство коксобензольных заводов для улавливания всех отходов от коксования. Следовательно, строительство крупных металлургических гигантов дает большой толчок и к развитию мощной химической промышленности на Урале и в Сибири.
Валериан Владимирович сравнивает первую нашу угольно-металлургическую базу (на юге европейской части СССР — в Донбассе и Приднепровье) со второй, возникающей на Урале и в Сибири:
— Юг,— говорит он,— не имеет месторождений цветных металлов, тогда как на Урале есть и медь, и свинец, и золото. С ростом мощи Урало-Кузнецкого комбината разовьется и наша цветная металлургия.
Для новых заводов — металлургических, химических и иных — потребуется масса энергии. Выходит, в районах Урало-Кузнецкого комбината нужны новые электростанции и линии электропередач. Они тоже строятся.
Электроэнергия пойдет и для железнодорожного транспорта. Его мощности возрастут в огромной степени. Ведь предстоит регулярно перевозить колоссальные количества руды, угля, металла, химикатов, машин и других грузов. Прокладываемые здесь в 1931 году железнодорожные линии равны объему почти трех Турксибов.
— Магнитогорскому заводу, Кузнецкому заводу. нужны будут в большом количестве блюминги, прокатные станы, горное оборудование и т, д.
Многое мы приобретаем за границей, многое произведут наши старые машиностроительные предприятия. Однако всего этого недостаточно. Партия и правительство приняли меры к созданию тяжелого машиностроения в пределах самого Урало-Кузнецкого комбината. «Уралмаш» в Свердловске, тракторный завод в Челябинске только начало. За ними — строительство большого завода горнопроходческого оборудования в Сибири, не менее крупного завода химической аппаратуры и других предприятий машиностроительной промышленности.
Один мазок дополняет другой, и вот уже перед слушателями возникает впечатляющая картина индустриального преобразования огромных территорий Урала и Западной Сибири.
Следующий вопрос — о людях, о тех, кто оживит эти края.
— Урало-Кузнецкий комбинат,— говорит Куйбышев,— означает массовое переселение трудящихся. Миллионы людей из европейской части нашего Союза будут переселяться туда, в Сибирь и на Урал.
Но население надо кормить, одевать, обеспечить жильем, детскими яслями, садами, школами, институтами, культурно-бытовыми учреждениями. Отсюда задачи: строительство новых городов; расширение, механизация, специализация здешнего сельского хозяйства; сооружение предприятий легкой и пищевой промышленности.
После этой речи сидящие в зале отчетливо представляют себе контуры Урало-Кузнецкого комбината. Воздвигнуть его можно героическим трудом людей, в первую очередь молодежи. По призыву Коммунистической партии и Советской власти она готова идти на самое трудное и потому особенно воодушевляющее дело.
(взято из книги Левитина С. А. «Пропагандисты Ленинской школы» )
Так на практике шла реализация целей и задач, поставленных Лениным, хоть сам он и не дожил до этого времени.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов