Сабля или меч что эффективнее
Сабля или меч. Что лучше?
То есть при перпендикулярном падении клинка на тело он действует как треугольный клин. Чем больше изгиб клинка, тем более острым получается треугольник. Основание (обух) остается неизменным, но возрастают боковые стенки. Значит, чем больше кривизна, тем глубже рана при одинаковой силе удара. Вот почему сильно искривленные сабли мамелюков при нанесении раны в 3-5 раз острее прямых клинков с тем же сечением.
Сабля имеет уплощенное острие, которым хорошо наносить режущие удары, но затруднительно проникать сквозь соединения лат. Иногда встречались сабли, например в Черкесии и Персии XV-XVII веках, имеющие, как и шпаги, граненые штыкообразные острия. Такие острия сабель были предназначены для протыкания кольчуг, часто используемые восточными воинами, а не рыцарских сплошных лат, где нужно быть виртуозом укола.
Вот почему мальчиков в дворянских семьях в Западной Европе заставляли отрабатывать следующие упражнения. Слуга, стоя у стены, отпускал кожаную перчатку, а мальчик в момент падения перчатки должен был успеть шпагой приколоть ее к стене. Со временем упражнение усложнялось. Дистанция увеличивалась, так что приколоть перчатку можно было только с глубокого выпада, да и обучающийся ставился в неудобное положение. Эти действия вырабатывали скорость и точность, необходимые при сражениях на шпагах. Для сабельного секуше-рубяще-режу-щего удара точность необязательна. Широкая рана заставит противника истечь кровью, где бы ни была нанесена. Но против тяжелого вооруженного воина сабельные удары не эффективны.
В Западной Европе латники не применяли сабли еще и потому, что для секуще-режущего удара требуется большая свобода тела и руки.
Преимущество доспехов, конечно, огромно. В XIII веке Батый, довольно быстро захватив Русь, не смог справиться с западноевропейскими рыцарями. Да и в XVII французский путешественник Боплан отмечал, что двадцать польских гусар, закованных в латы, без труда разгонят двести украинских казаков (запорожцев).
Полк тяжелой кавалерии разобьет полк бездошпешных всадников. Кирасиры, закованные в латы и вооруженные палашами, предназначались для мощной лобовой атаки, как современные танки.
Разумеется, были мастера, побеж давшие любого противника. Вот, например, история из наполеоновских войн.
Конечно, такой результат был возможен только при явном превосходстве гусара. Если бы противники обладали равным мастерством, то победил бы кирасир. Во-первых, в кирасиры брали, как правило, более рослых и сильных людей. Во-вторых, кирасирам приходилось меньше думать о защите, а больше сил отдавать атакам, потому что грудь и спина были покрыты металлом. В-третьих, палаш был длиннее и тяжелее сабли, то есть его труднее было отпарировать и им проще достать до противника. В-четвертых, конный состав тяжелой кавалерии был выше в холе и мощней лошадей легкой кавалерии.
Сабля или меч что эффективнее
То есть при перпендикулярном падении клинка на тело он действует как треугольный клин. Чем больше изгиб клинка, тем более острым получается треугольник. Основание (обух) остается неизменным, но возрастают боковые стенки. Значит, чем больше кривизна, тем глубже рана при одинаковой силе удара. Вот почему сильно искривленные сабли мамелюков при нанесении раны в 3-5 раз острее прямых клинков с тем же сечением.
Сабля имеет уплощенное острие, которым хорошо наносить режущие удары, но затруднительно проникать сквозь соединения лат. Иногда встречались сабли, например в Черкесии и Персии XV-XVII веках, имеющие, как и шпаги, граненые штыкообразные острия. Такие острия сабель были предназначены для протыкания кольчуг, часто используемые восточными воинами, а не рыцарских сплошных лат, где нужно быть виртуозом укола.
Вот почему мальчиков в дворянских семьях в Западной Европе заставляли отрабатывать следующие упражнения. Слуга, стоя у стены, отпускал кожаную перчатку, а мальчик в момент падения перчатки должен был успеть шпагой приколоть ее к стене. Со временем упражнение усложнялось. Дистанция увеличивалась, так что приколоть перчатку можно было только с глубокого выпада, да и обучающийся ставился в неудобное положение. Эти действия вырабатывали скорость и точность, необходимые при сражениях на шпагах. Для сабельного секуше-рубяще-режу-щего удара точность необязательна. Широкая рана заставит противника истечь кровью, где бы ни была нанесена. Но против тяжелого вооруженного воина сабельные удары не эффективны.
В Западной Европе латники не применяли сабли еще и потому, что для секуще-режущего удара требуется большая свобода тела и руки.
Преимущество доспехов, конечно, огромно. В XIII веке Батый, довольно быстро захватив Русь, не смог справиться с западноевропейскими рыцарями. Да и в XVII французский путешественник Боплан отмечал, что двадцать польских гусар, закованных в латы, без труда разгонят двести украинских казаков (запорожцев).
Полк тяжелой кавалерии разобьет полк бездошпешных всадников. Кирасиры, закованные в латы и вооруженные палашами, предназначались для мощной лобовой атаки, как современные танки.
Разумеется, были мастера, побеж давшие любого противника. Вот, например, история из наполеоновских войн.
Конечно, такой результат был возможен только при явном превосходстве гусара. Если бы противники обладали равным мастерством, то победил бы кирасир. Во-первых, в кирасиры брали, как правило, более рослых и сильных людей. Во-вторых, кирасирам приходилось меньше думать о защите, а больше сил отдавать атакам, потому что грудь и спина были покрыты металлом. В-третьих, палаш был длиннее и тяжелее сабли, то есть его труднее было отпарировать и им проще достать до противника. В-четвертых, конный состав тяжелой кавалерии был выше в холе и мощней лошадей легкой кавалерии.
Что лучше меч или сабля?
Интересный фильм о преимуществах и недостатках сабли и меча.
Комментарии 11
Интересный выидос…
С удовольствием просмотрел.
Хех…
Пишут, что по русски не понимаешь…:-)
Чуть не пописял со смеху…:-)
Издеваются над нами…хохлами…:-)
Да ладно это прикол такой) сразу видно у кого чувство юмора есть и кто быкует) Что б выбрал)
Я себе помповик выбрал…:-)
Сабля рулит…по моему…
Сабля распространилась вместе с конницей, до того как масово не стали на лошадях воевать, господствовал меч. Угадай почему для конного лучше сабля?
Да, думаю, и гадать нечего…Меньше усилий надо при использовании…менее энергозатратная она…
Но помповик лучше:-)
Усилия это чепуха, главное преимущество — это то, что она в теле врага не застряет, она вскользь проходит, а меч если ты его не вытянешь на себя вырвет у тебя из рук) Правда повреждения от меча пострашнее сабли будут, им доспехи прорубать легче.
Согласен…
Но про усилия…таки…их меньше надо в т.ч. и по той причине, что не застряет…
Конный бой это скоротечное явление, люди сшибались на большой скорости, а это + к уменьшению усилия. В принципе из за того, что сложнее научить человека пользоваться мечом большинство перешли на сабли. Но все равно паралельно всегда были и прямые клинки. В боях по моему в 18 или 19 году англичан против французов, последние использовали палаши, и раны нанесенные ими были смертельными, а англичане пользовались саблями, и получалось, что француз с длинной резаной раной выживал, хотя и вид раны был страшным. Они на видео правду сказали, что все решает мастерство.
Да…мастерство решает…Тем более видно какая вибрация при ударе…крутит клинок…можно и запястье вывернуть…
А в плане разрушительности…конечно меч рулит…
Но саблю не зря придумали… В конечном счете мне она больше импонирует.
Там толщина лезвия что на мече что на сабле ими сделанными почти на всей длине лезвия одинакова, за счет чего лезвие сильно играет, по правильному у рукояти толщина должна быть 6-7 мм а за 10см от кончика где то 2.5 мм
Я шашкой рубил, времен империи, так у нее так изогнута рукоять, что можно сказать (грубо, хотя у нее клинок сам по себе не сильно изогнут), что прмямым клинком рубишь, так вот без потяга на себя не то получается, а когда тянешь нормально. А вот кавказские шашки наоборот с большим изгибом идут, чтобы легче было, силы то столько как у нас нету)
Меч vs Сабля
07 Feb 2021 в 22:11
07 Feb 2021 в 22:11 #1
07 Feb 2021 в 22:14 #2
07 Feb 2021 в 22:15 #3
На википедии прочитал
07 Feb 2021 в 22:16 #4
Ну саблей так себе колоть. Так что меч лучше так как можно наколоть на растоянии.
07 Feb 2021 в 22:16 #5
Меч можно двумя руками держать, насчёт сабли не уверен. Его перед собой выставил и не подпускаешь, затыкиваешь просто.
07 Feb 2021 в 22:18 #6
07 Feb 2021 в 22:18 #7
Что сильнее, меч с пистолетом в руке
07 Feb 2021 в 22:20 #8
шпага сильнее, т.к. мушкетеры всех нагинали, в кино
07 Feb 2021 в 22:20 #9
07 Feb 2021 в 22:21 #10
07 Feb 2021 в 22:25 #11
это зависит от того где они бьются.Если в закрытом пространстве сабля,на коне тоже.Если на свободном пространстве то меч,при условии,что у обоих +- равный скилл
Ну саблей так себе колоть. Так что меч лучше так как можно наколоть на растоянии.
ххаххаха лол.Да,саблей очень легко снести голову противнику с 1 удара(особенно если на коне)А поробуй мечом снести противнику голову,даже если снесешь то у тебя сил не будет и в итоге сдохнешь от крип-мечника
07 Feb 2021 в 22:27 #12
это зависит от того где они бьются.Если в закрытом пространстве сабля,на коне тоже.Если на свободном пространстве то меч,при условии,что у обоих +- равный скилл
ххаххаха лол.Да,саблей очень легко снести голову противнику с 1 удара(особенно если на коне)
Тока укол быстрее замаха.
это зависит от того где они бьются.Если в закрытом пространстве сабля,на коне тоже.Если на свободном пространстве то меч,при условии,что у обоих +- равный скилл
ххаххаха лол.Да,саблей очень легко снести голову противнику с 1 удара(особенно если на коне)А поробуй мечом снести противнику голову,даже если снесешь то у тебя сил не будет и в итоге сдохнешь от крип-мечника
Ну если в рубке именно сравнивать тогда сабля лучше так как она для этого и создана.
07 Feb 2021 в 22:31 #13
уже давно выяснили что побеждает боец, а не стиль
07 Feb 2021 в 22:32 #14
Ну саблей так себе колоть. Так что меч лучше так как можно наколоть на растоянии.
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Некоторые современные казаки утверждают, что «казачья» шашка обладает несравненно лучшими боевыми качествами, нежели сабля и тем более палаш. Хотя славе своей казаки обязаны именно сабле.
Зачастую, на первый взгляд, трудно отличить палаш от шашки, шашку от сабли, а саблю от палаша.
Европейская кавалерия (особенно тяжелая: кирасиры и кавалергарды) всегда тяготела к колющему оружию и была в основном вооружена палашами.
Первым доводом преимущества сабли над палашом стала площадь поражения — у палаша это линия, описываемая острием, у сабли — плоскость, рассекаемая лезвием. Второй довод — преимущество сабли при небольшой скорости всадника, когда палаш становится практически бесполезным, а скорость сабли уменьшается ненамного. Третий довод, изогнутый клинок был легче, но в тоже время наносил более глубокие раны за счёт изгиба клинка.
За счет гарды баланс перемещался ближе к рукояти, за счет елмани – наоборот.
В регулярной русской армии шашки появились в 1834 (в драгунском Нижегородском полку)
Итак если взять за основу некие усреднённые образцы палаша, сабли и шашки, следуют выводы:
Зачастую у европейских сабель, для усиления колющих свойств средняя линия рукоятки направлена в острие — рукоять несколько отогнута по направлению от обуха к лезвию.
Точные колющие удары шашкой наносить крайне неудобно из-за особенностей балансировки, отсутствия упора для кисти и слабовыраженного острия, которое часто и вовсе не затачивали.
Перед нами достаточно типичный пример действия шашкой (по этнографическим записям XIX в.):
«. По прошествии некоторого времени возвратился Пачабгожев. Юноша следом за женою его прошел и, скрывшись за одною половиною ворот, как только показался в них Пачабгожев, кинулся на него, но, промахнувшись, вместо Пачабгожева попал в другую половину ворот и разрубил ее надвое, как свежий, только что выжатый сыр. Пачабгожев, быстро повернувшись с выхваченной уже шашкой, разрубил юношу пополам от плеча. Затем, преспокойно обтерев шашку и положив ее в ножны, поставил он коня в конюшню. »
Некоторые современные казаки утверждают, что «казачья» шашка обладает несравненно лучшими боевыми качествами, нежели сабля и тем более палаш. Но шашка, и сабля зачастую имели схожие, а часто одинаковые клинки. Многие шашки прямо делались на привозных европейских сабельных клинках, иногда со старой сабли снималась старая рукоять и гарда и ставилась кавказская шашечная. Иногда делались собственные клинки. За счет отсутствия гарды баланс перемещался ближе к острию.
Наша шашка рубит плохо:
— вследствие незначительной кривизны, при которой теряются все преимущества кривых сабель;
Наша шашка колет неудовлетворительно:
— для придания ей рубящих свойств делается искривленной, что задерживает ее проникание;
— вследствие значительного веса и отдаления центра тяжести от эфеса».
Почти одновременно с выходом в 1905 году книги «Холодное оружие» Федоров написал доклад артиллерийскому комитету — «Об изменении шашки образца 1881 г.». В нем он выдвинул конкретные предложения по ее усовершенствованию.
На основе этих предложений было изготовлено несколько вариантов опытных шашек с различными положениями центра тяжести и измененной кривизной рукоятки. Вскоре опытные образцы этих шашек были переданы для испытаний в войсковые части, в частности — в Офицерскую кавалерийскую школу.
Ничего не зная о теоретических соображениях Федорова, кавалеристы должны были выбрать лучший образец путем практического испытания на лозе и чучелах его рубящих и колющих качеств.
Были представлены клинки с измененным центром тяжести (20 см, 17 см и 15 см взамен существовавших 21,5 см). При этом клинки были облегчены на 200 г и укорочены с 86 см до 81 см. Часть клинков была изготовлена со стандартными рукоятями, часть — с исправленным наклоном.
Все кавалеристы единогласно одобрили образец № 6, с центром тяжести в 15 см от эфеса и измененной рукоятью.
В строевом уставе кавалерии Красной армии из 248 страниц приемам рубки и укола отводится всего четыре, вдвое меньше, чем приемам отдания шашкой чести. Буденновцам полагалось всего три удара (направо, вниз направо и вниз налево) и четыре укола (вполоборота направо, вполоборота налево, вниз направо и вниз налево).
Строевой устав Советской армии 1951 года предписывал всего несколько ударов. Слева направо: рубка вниз направо, рубка направо и укол шашкой вполоборота направо
Для нанесения укола необходимо было вытянуть правую руку с шашкой в направлении противника, повернув руку в кисти несколько влево; лезвие клинка должно быть обращено вправо вверх, а острие — в точку укола. После нанесения укола движением руки вниз требовалось освободить клинок.
Все сказанное выше имеет отношение только к бойцам-срочникам, которых за несколько лет службы в армии удавалось разве что научить держаться в седле да сносно выполнять пару-тройку уставных ударов. Для них предназначались шашки из дешевой стали, рассчитанные на несколько удачных ударов, с эфесами, позволяющими защитить кисть руки, но не дававшими не то что перебросить клинок из руки в руку, но и выполнить элементарные приемы фехтования. Не этих кавалеристов как огня боялась вся Европа.
Фирменные удары казаков и кавказцев наносились снизу вверх, например в локоть атакующего противника. Этому способствовало и особое устройство сбруи казацких коней: например, стремена были связаны ремнем под корпусом лошади, позволяя всаднику свешиваться вбок чуть ли не до земли. При приближении конной лавы пехотинцу предписывалось двумя руками поднимать над головой винтовку, защищаясь от уставного удара сверху. Казак симулировал начало такого удара, потом резко свешивался с коня и сильным ударом шашки снизу буквально разваливал солдата на две части. Одного этого приема достаточно, чтобы бояться казаков как чумы.
