Самореализация человека является предметом изучения в чем
Самореализация личности как предмет психологического исследования. Проблема самореализации и смысл жизни.
Тема самореализации включена в проблемное пространство различных наук и является прежде всего психологической проблемой. Назрела необходимость ее глубокого анализа с современных психологических позиций и с использованием разноплановых исследований.
Проблема самореализации
В психологии проблема самореализации до настоящего времени (на должном уровне) не поднималась. Имеются научные исследования, в которых использование понятия «самореализация» считается либо само собой разумеющимся, либо вообще «обходится стороной» [6]. В отдельных публикациях приводятся некоторые аспекты самореализации: самореализация может представляться [15] как социально-психологическая проблема, взаимосвязанная с научно-техническим прогрессом. Наиболее продуктивным подходом стало рассмотрение социальными психологами и философами самореализации в контексте жизненного пути, стиля и образа жизни личности и жизнетворчества [5, 12].
Анализ психологических и философских работ, посвященных отдельным вопросам самореализации, показывает, что самореализация может исследоваться как цель, средство, процесс, состояние, результат и итог. Самореализация как цель рассматривается в исследованиях самоактуализации личности. Они изучают достижения как метаценности.
Самореализация как состояние рассматривается в связи с вопросом удовлетворенности самореализацией. В тесте смысложизненных ориентаций (СЖО), адаптированном [11], оценивается удовлетворенность самореализацией как ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая часть жизни. Результатом самореализации может являться наличие свойств, способствующих самоосуществлению личности. Самореализация как результат чаще исследуется как определенный уровень личностного развития по критерию успеха-неуспеха. Под успешным здесь понимается тот результат, который получен путем приложения адекватных усилий. Самореализация как итог может рассматриваться в исследованиях, направленных на осмысление цельных (итоговых) временных отрезков жизненного пути (например, период ранней, средней зрелости), либо посвященных человеку пожилого возраста. Здесь акцент делается на оценке прожитой жизни в целом.
Самореализация и смысл жизни
Хотя проблема смысла жизни является исконной прерогативой философии, существует немало разногласий в его понимании. Отметим только тот факт, что если в работе киевских философов и психологов [5] смысл жизни представляется как доминирующая интенция, то В.Франкл, рассматривая проблему поиска смысла жизни человеком, отрицает это: «Поскольку самоосуществление и самореализация вообще важны для человеческого бытия, они достижимы как результат, но не как интенция» [18, с.119]. Хотя, если ограничить приведенное высказывание только аспектом достижимости, то противоречивость этих точек зрения снимается. По мысли А.Т.Москаленко и В.Ф.Сержантова [13], смысл жизни состоит в развитии человека, адекватном его собственной природе.
«Потребность смысла жизни есть, следовательно, свойство индивида, обусловливающее тот факт, что без возникновения в его жизнедеятельности таких ценностей, которые он признает или может признавать сообщающими смысл его жизни, он не может правильно функционировать. Практически это означает, что в таком случае его жизнедеятельность не соответствует его возможностям и негативно им оценивается [14, с. 185].
Формирование смысла жизни это процесс становления зрелой личности. Он предполагает стабилизацию внутренней интеграции. Смысл жизни в процессе своего становления проходит путь от диффузной мечты до вопросов о жизненных перспективах, жизненном идеале [5, 14]. На протяжении жизненного пути человек стремится обрести смысл жизни. Он испытывает фрустрацию, если это стремление осталось нереализованным. Осознав свое предназначение, человек может реализовать себя.
Обсуждая проблему поиска смысла жизни, В.Франкл утверждает, что не существует универсального смысла жизни. Смысл жизни всегда уникален для каждого человека: «. ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизирующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество» [18, с. 288]. В.Франкл выделяет пути, посредством которых человек может найти смысл своей жизни, т.е. сделать ее осмысленной: 1) с помощью своих творений, которые он отдает миру; 2) с помощью того, что он берет от мира (переживание ценностей); 3) с помощью позиции, занимаемой им по отношению к судьбе, изменить которую он не в состоянии. Соответственно этому выделяются три категории ценностей: ценности созидательные (творчества); ценности переживания, которые реализуются в относительно пассивном восприятии мира; ценности отношения.
Человек не может уклониться от выбора ценностей, он принимает решение, какая из имеющихся возможностей достойна реализации, а какая является необходимостью. Лишь в той мере, в которой человек осуществляет смысл и реализует ценности, он реализует самого себя. «Если я хочу стать тем, чем я могу, мне надо делать то, что я должен делать. Если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир» [18, с.120]. Согласно В.Франклу, человек находит смысл жизни в создании творческого продукта, совершении дела, в переживании истины, добра и красоты, в переживании природы и культуры, во встрече с другим уникальным человеком, в любви. В своих трудах В.Франкл полемизирует с А.Маслоу, не соглашаясь с ним в отношении понимания самоактуализации, и, прежде всего, относительно особенностей взаимосвязи понятий «самоактуализация» и «смысл жизни».
«Самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществления смысла, лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Если он намеревается актуализировать себя вместо осуществления смысла, смысл актуализации сразу теряется» [18, с.58 59]. А.Маслоу относит стремление к смыслу жизни к высшим потребностям, называя его при этом «первичным человеческим побуждением». Однако, если исходить из его концепции, согласно которой только по мере удовлетворения низших потребностей удовлетворяются высшие потребности, смысл жизни начинает интересовать человека только тогда, когда его жизнь уже устроена. Ссылаясь на свой опыт, В.Франкл выражает несогласие с таким взглядом. Он указывает на то, что проблема смысла жизни очень часто возникает тогда, когда жизненные условия складываются «хуже некуда». В.Франкл доказывает, ссылаясь на эмпирические исследования Крамбо, Махолика и Кратохвилла, что стремление к смыслу жизни не сводится и не выводится из других потребностей.
Наиболее перспективным подходом является рассмотрение жизнетворчества с точки зрения способности к рефлексии, к осуществлению адекватных жизненных выборов, средств и путей их реализации. Так, Я.И.Пономарев выделяет в творчестве, помимо основных фаз и их смены в восходящем и нисходящем направлениях, тот факт, что «задача принимается при доминировании более высокого уровня, чем тот, на котором избирается средство к решению. Это средство образуется как побочный продукт на субдоминантном уровне» [16, с. 162].
Каждому этапу жизненного пути присущи свои жизненные цели, своя жизненная задача, способствующая достижению жизненных целей. Для решения последней составляется соответствующий жизненный план, посредством которого человек осуществляет самопроектирование, самосозидание, руководствуясь своей жизненной концепцией.
Ряд авторов утверждают, что ввиду отсутствия актуальной необходимости смысл жизни может недостаточно осознаваться, находясь в потенциальном состоянии [19]. Возможно, здесь сказываются опасения человека выявить собственную несостоятельность. Однако в кризисные периоды возникает потребность осознать смысл своей жизни.
Самореализация и целостное осмысление жизни
Понимание своей жизни является необходимым условием полноценного функционирования личности [14]. И.С.Кон отмечает, что целостное осмысление жизни придает ей направленность, обеспечивая преемственность отдельных этапов жизненного пути и насыщая ее содержанием [8]. В.Э.Чудновский выделяет следующие «формально-динамические» характеристики смысла жизни: инертность, «масштабность», динамика и иерархия. Инертность смысла жизни проявляется в трудностях изменения неадекватного смысла, в повышенной зависимости человека от логики его жизни. Присоединяясь ко взглядам В.Франкла, В.Э.Чудновский отмечает наличие многих смыслов различной иерархии, сложной динамики их взаимодействия, наличие «малых» и «больших» смыслов [19].
В процессе осуществления намеченной жизненной программы человек может испытывать затруднения. Он предпринимает действия, которые способны изменить и жизненную ситуацию, и его самого, и даже направление собственных мыслей. Эти инструментальные формы активности личности Томэ еще в 1951 г. назвал «техниками бытия». Он подчеркнул, что смысл каждой техники заключается не в ней самой, а в той теме, которой она служит [4, с.9]. Понятия «темы бытия» и «тематического структурирования жизни» в трактовке Томэ равнозначны понятию «центральных жизненных стремлений», введенному Ш.Бюллер. В зависимости от того, как человек воспринимает ситуацию, он предпринимает соответствующие действия.
Обратимся ко взглядам Томэ на жизненный мир личности и «техники» ее бытия (см. [4]). Значимые темы бытия выделяются человеком из его субъективного жизненного пространства. Термин «субъективное жизненное пространство» Томэ вводит, рассматривая категорию жизненного мира личности. Субъективное жизненное пространство определяется жизненной историей, жизненным опытом личности и представлено когнитивными репрезентациями, которые выступают в виде значимых для личности переживаний. Происходящие жизненные события личность рассматривает под углом зрения этих репрезентаций.
Каждый человек имеет свой репертуар реакций на жизненные проблемы. Одна из наиболее продуктивных техник, как показывают исследования Томэ, предполагает попытку изменить ситуацию, сделав ее более успешной. Применение такой техники требует высокого уровня саморегуляции, поиска необходимой информации, интенсивных раздумий и взаимодействия с другими людьми. Томэ выделяет еще три техники, относя их к «общепсихологической системе приспособления». Первая включает в себя прежде всего приспособление к институционным аспектам, социальным нормам и т.п., присущим ситуации. Вторая приспособление к своеобразию, к потребностям других людей. Третья техника заключается в принятии ситуации такой, какая она есть.
Выделяется ряд ситуационно-специфических техник. На наш взгляд, некотoрые из них ориентированы на других людей: «искать социальную поддержку», «полагаться на других людей, доверять им», «идентифицироваться с целями и судьбами других людей». Иные имеют противоположную направленность: «проявлять агрессию в форме действия или критики», «самоутверждаться», «сопротивляться» и т.п. Встречаются техники, занимающие промежуточное положение: «корректировать свои ожидания», «отсрочивать удовлетворение своих потребностей», «использовать шанс», «надеяться» и др. В отдельную группу Томэ выделяет неадаптивные реакции на трудности: смирение, подавленность, депрессия, а также избегание тяжелых и сложных ситуаций, которое проявляется в подавлении мыслей об источнике трудностей, применение механизмов психологической защиты.
Томэ выделяет четыре жизненных стиля, которые характеризуются определенной структурой превалирующих жизненных тем, когнитивных репрезентаций, преобладающих форм поведения и временной перспективой. Лица с жизненным стилем первого типа ориентированы на борьбу за существование. Они стремятся сохранить свои интересы и достигнуть поставленных целей, используя шансы и новые собственные возможности, направленные на изменение окружающего мира, руководствуясь планами на будущее. Лица, для которых характерен стиль жизни второго типа, имеют тенденцию к внутреннему изменению при выраженном принятии своего положения. И если для лиц с жизненным стилем третьего типа характерна пассивность и покорность, конформное поведение, то для лиц с четвертым типом стиля присуще разочарование и противостояние по отношению ко всем окружающим. Стиль жизни чаще рассматривается «как индивидуальная форма функционирования и развития образа жизни. В образе жизни наиболее непосредственно отражаются сущностные характеристики макросреды» [3].
В настоящее время не разработаны типологии образа жизни. Б.Г.Ананьев придавал особое значение здоровому образу жизни как необходимому условию развития личности. Рассматривая образ жизни как социально-психологический феномен, отдельные авторы исследуют психологические механизмы фoрмирования образа жизни личности применительно к здоровому образу жизни [7].
Исследуя психологические основания типологии индивидуальной жизни, А.А.Кроник [10] выделяет четыре максимизирующих и минимизирующих принципа. Он считает, что принцип максимизации полезности проявляется в гедонистических наклонностях, принцип минимизации потребностей проявляется в стремлении человека ограничивать степень напряжения движущих им потребностей. Последний имеет место в случае объективной или субъективной невозможности удовлетворения потребностей. Стремление человека к созданию ясной, понятной картины мира, позволяющей легко прогнозировать и объяснять жизненные события, приводит к действию принципа минимальной сложности. Упрощаются представления об объектах и труднодостижимых целях, они воспринимаются как более доступные либо заменяются другими. Наиболее перспективным является принцип максимизации способностей. В основе этого принципа лежит стремление к развитию, к самореализации.
В связи с тем, что жизненная позиция прежде всего определяет склонность человека к жизнетворчеству, остановимся подробнее на этом аспекте. По мнению К.А.Абульхановой-Славской [2], стратегия жизни человека имеет три основных признака. Первый состоит в выборе основного направления жизни, в выявлении ее целей и этапов их достижения, их соподчиненности. Стратегия возникает сначала как идеальный план.
Второй признак стратегии жизни состоит в решении проблем, возникающих при противоречии между намерениями человека и их воплощением. В связи с необходимостью разрешения таких противоречий в процессе жизни вырабатываются особые качества. Жизненная задача человека состоит в решении возникающих противоречий, определении пути саморелизации, создании для этого условий, которых нет в наличии.
Третий признак стратегии жизни состоит в непрерывном жизнетворчестве, поскольку только в процессе жизненного поиска человек постоянно делает для себя открытия. Такое творчество может представлять для человека особую ценность жизни, ее неотъемлемый атрибут. Однако мера подобного творчества может отличаться у разных людей.
К.А.Абульханова-Славская рассматривает стратегию жизни в широком ее понимании как реализуемую «в различных жизненных условиях, обстоятельствах способность личности к соединению своей индивидуальности с условиями жизни, к ее воспроизводству и развитию» [2, с. 245].
Особый интерес вызывает субъективно-личностный аспект смысложизненной рефлексии [9, 20] прежде всего потому, что далеко не всегда выбор смысложизненных ориентаций носит рациональный характер. Порой человек не волен в сиюминутных перемещениях «своего внутреннего мира, в особенности глубинных установок, к которым относятся и смысложизненные. Его представления, убеждения, вкусы не являются полным результатом самостоятельной «выделки» в соответствии с некоторой сознательно избираемой моделью, они сформировались в итоге длительного предшествующего жизненного опыта, уже до юношеского возраста, в котором личность обычно и начинает творить свой жизненный путь и его смысл сознательно и целенаправленно» [5, с. 137].
Субъективно-личностный аспект смысложизненной рефлексии, а именно представленность смысла жизни во внутреннем мире субъекта, не разработан в научной литературе. Тем не менее имеются исследования, свидетельствующие о том, что степень личностной зрелости человека в значительной степени обусловливает его отношение к жизненным инновациям, предопределяет возникновение внутриличностных конфликтов.
Таким образом, в процессе самореализации человек осуществляет смысл, вкладываемый им в понимание своей жизни. Он реализует свое пристрастное отношение к действительности, воплощенное в его системе личностных смыслов [11]. Вместе с тем необходимо принять во внимание взаимовлияние жизненного пути и онтогенеза в индивидуальном развитии человека [17].
Итак, самореализация как предмет психологического исследования предполагает прежде всего исследование структуры личностных смыслов в образе мира человека, особенностей внутреннего мира лиц с разным уровнем самореализации в различных сферах жизнедеятельности во взаимосвязи с их индивидными и личностными свойствами.
Понятие самореализации личности в современной психологии
На современном этапе развития психологической науки можно констатировать многообразие подходов к проблеме самореализации личности, до сих пор не существует общепринятой концепции самореализации, не разработано единого определения данного понятия.
Термин «самореализация» (self-realisation) впервые приводится в английском Словаре по философии и психологии в 1902 г.: «Самореализация – осуществление возможностей развития Я. Такое определение соответствует доктрине, согласно которой высшим конечным результатом развития является самореализация или самоосуществление» [цит. по: 12, с.8].
В настоящее время так же понятие «самореализация» чаще всего трактуется как «реализация собственного потенциала» [13], однако до сих пор «представляется невозможным даже классифицировать это понятие по форме – является ли это явлением, процессом, потребностью, свойством или чем-то иным» [13]. В современных научных работах самореализация рассматривается, преимущественно, в следующих формах [20]:
Выделяют также различные уровни (аспекты) рассмотрения самореализации личности [4]:
При этом наиболее разработанной проблема самореализации личности является в философском аспекте [4], и поэтому нередко в психологии исследователи самореализации опирались на философские подходы к данному явлению [20], что не способствовало подлинно научному эмпирическому изучению данного феномена.
Недостаточная разработанность темы самореализации личности в современной науке, по-видимому, обусловлена так же сложностью и многогранностью самого феномена самореализации. Кроме того, «самореализация не может наблюдаться непосредственно и объективно, мы можем наблюдать лишь ее эффекты и результаты, отраженные в психике субъекта. Самореализацию трудно измерить в силу ее высокой субъективности, трудно контролировать в ходе эксперимента в силу влияния огромного количества факторов, что затрудняет применение измерительных и экспериментальных методов исследования» [13]. К числу причин недостаточной разработанности данной темы относится также то, что проблема самореализации личности заинтересовала ученых относительно недавно.
Объектом пристального научного внимания тема самореализации стала лишь в последней трети ХХ века [1]. По-видимому, это связано, что проблема самореализации личности приобрела острую актуальность лишь с достижением современного уровня развития цивилизации: «Появление понятия самореализации связано с ускорением социального развития, ускорением социальных трансформаций во всех сферах жизнедеятельности общества. Это привело к изменениям в траекториях жизненного пути личности. Чтобы быть успешно интегрированной в жизнь социума, личность должна постоянно осуществлять выборы в образовательной сфере, профессиональной деятельности, межличностных отношениях, формах проведения досуга, поддержания здорового образа жизни и т.д.» [21].
Проблемой самореализации личности занимались такие известные зарубежные исследователи, как К.Юнг, Э.Эриксон, Э.Фромм, Ш.Бюлер, Р.Ассаджиоли, К.Гольдштейн, А.Маслоу, К.Роджерс, Дж.Олпорт, Р.Мэй, В.Франкл, Э.Шостром, К.Гроф, при этом буквально все перечисленные авторы трактовали данное понятие по-разному [1; 8; 19].
В отечественной психологии тему самореализации личности затрагивали такие классики советской науки, как Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, однако они рассматривали самореализацию не как самостоятельное явление, а как составную часть понятия «самоопределение», и такая тенденция была характерна для отечественной науки вплоть до 1990-х годов [8]. Значительные наработки в этой области осуществлены в работах А.А.Бодалева, А.Н.Леонтьева, К.А.Абульхановой-Славской [19]. Современные отечественные авторы рассматривают самореализацию личности как самостоятельное явление, но, так же, как и зарубежные исследователи, трактуют это понятие по-разному.
Наибольший вклад в изучение самореализации внесли представители гуманистического направления в психологии, и, прежде всего, Абрахам Маслоу в разработанной им концепции самоактуализации.
Самоактуализация – это «непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы, как более полное познание и приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности» [16]. Самоактуализация – это и потребность, и процесс, и высший уровень развития [14].
Маслоу начал исследование феномена самоактуализации с изучения жизни, ценностей и отношений заинтересовавших его людей, которые казались ему наиболее душевно здоровыми и творческими, тех, кто достиг более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем большинство других людей. Он считал, что таких людей ничтожное меньшинство – около 1% населения [14]. Он предпринял обширное исследование самоактуализирующихся людей, в результате которого были выделены 15 основных присущих им особенностей [22]:
Маслоу отмечал, что все самоактуализирующиеся люди имеют общую особенность деятельности: они «все без исключения, вовлечены в какое-то дело, во что-то находящееся вне них самих. Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них – это своего рода призвание, в старом, проповедническом смысле слова. Они занимаются чем-то, что является для них призванием судьбы и что они любят так, что для них исчезает разделение «труд – радости». Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, т. е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других» [16].
Кроме того, самоактуализирующиеся люди имеют выраженные особенности общения: для них характерна «более выраженная социальность (готовность к искреннему и продуктивному взаимодействию с другими людьми) и направленность на общечеловеческие интересы сочетаются у самоактуализирующихся людей с более ярко выраженной индивидуальностью» [14].
Он также отмечал яркие особенности любви и креативности самоактуализирующихся людей [14].
Коренное различие между самоактуализирующимися и не самоактуализирующимися людьми Маслоу видел в их мотивации. С его точки зрения, у первых выражена потребность в самоактуализации (метапотребность), однако проявляется она только при условии удовлетворения потребностей более низкого уровня (дефицитарных потребностей – физиологических, потребности в безопасности, уважении и т.д.). Маслоу считал, что метамотивация присуща человеку от природы, но в зависимости от социальных влияний (нищета, эксплуатация, предрассудки) ее актуализация может и не произойти. Автор писал: «Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек – это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями» [цит. по: 22].
По мнению Маслоу, заглушение и подавление собственных способностей и одаренностей приводит к развитию у людей особого рода нарушений душевного здоровья – метапатологии [16]. Метапатология может причинять человеку внутренний дискомфорт, об истинных причинах которого он может и не догадываться.
Следует отметить, что ни у кого из своих респондентов Маслоу не обнаружил полного набора из перечисленных выше 15-ти качеств, и извлек из этого вывод, что понятие «самоактуализирующиеся люди» описывает не столько людей, сколько идеальный предел, к которому они приближаются. «Создается впечатление, – пишет Маслоу, – как будто у человечества есть единственная конечная цель, отдаленная цель, к которой стремятся все люди. Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, – но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становления человека в полном смысле этого слова, становления тем, кем он может стать» [14].
Таким образом, понятие самоактуализации в высшей степени схоже с понятием самореализации. Близкими к понятию самореализации являются также понятия «самоосуществление», «личностный рост» и «развитие личности» [4; 5; 9]. Эти понятия «описывают очень близкие явления: полную реализацию подлинных возможностей; стремление человека к наиболее полному выявлению и развитию своих возможностей и способностей; внутреннюю активную тенденцию развития себя, что-то вроде истинного самовыражения; стремление человека стать тем, чем он может стать» [4].
Таким образом, понятие самореализации в современной науке находится на стадии разработки: общепринятого определения данного термина в литературе нет. Кроме того, существует несколько терминов, близких по сущности к термину «самореализация», и четких границ между этими терминами так же нет. В современной отечественной литературе большинство авторов [9; 11; 20; 24 и др.] придерживаются определения самореализации личности, предложенного Л.А.Коростылевой, согласно которому «самореализация – это осуществление возможностей развития Я посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом» [12, с.8-9].