Сотрудник самовольно покинул рабочее место что делать
Трудовые войны: можно ли уйти с работы на основании устного разрешения
На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № 66-КГ18-8
Предыстория: Сотрудник покинул рабочее место до окончания рабочей смены. Причина – семейные обстоятельства (похороны друга). При этом еще в начале рабочего дня он предупредил своего непосредственного начальника (бригадира) о том, что ему необходим отгул в связи с семейными обстоятельствами. Начальник выразил устное разрешение и отпустил сотрудника. Впоследствии сотрудник был уволен за прогул.
Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ
Цена вопроса: восстановление на работе
Суды нижестоящих инстанций отказались восстанавливать сотрудника на работе и признали его увольнение законным. Суды пояснили, что факт прогула был документально подтвержден. Отсутствие сотрудника на рабочем месте в спорный период не было согласовано с работодателем в установленном порядке.
Устное разрешение другого сотрудника, являющегося непосредственным руководителем истца, не является основанием для получения отгула. Решения о признании уважительными причин отсутствия истца на рабочем месте работодателем не принималось. Следовательно, работодатель правомерно уволил истца за прогул.
Верховный Суд РФ признал указанные доводы несостоятельными и отменил решения нижестоящих судебных инстанций. ВС РФ указал, что по закону трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. В том числе, в случае прогула. При этом прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Следовательно, для констатации факта прогула необходимо доказать, что причины отсутствия на рабочем месте не являются уважительными. В спорной ситуации этого сделано не было. Истец ушел с работы на похороны друга. В связи с тем, что в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень уважительных причин для получения отгула, похороны также могут быть отнесены к их числу.
При этом истец уведомил своего бригадира о преждевременном уходе с работы и получил от него устное разрешение. При этом несоблюдение формы получения разрешения не является основанием для применения такой меры, как увольнение.
В связи с этим ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Семь шагов для беспроблемного увольнения за прогул
Процент восстановления работника на прежнем месте работы после увольнения за прогул велик. В большинстве случаев это вызвано нарушением процедуры увольнения. Ликвидировать «белые пятна» законодательства поможет судебная практика и накопленный опыт компаний.
Основания для увольнения
Дополнительные пояснения можно найти в судебной практике, в частности, работника можно уволить в таких случаях (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2):
Рекомендации работодателю в спорных случаях
Позиция 1. Обеденный перерыв нужно включать в 4-х часовой отрезок времени прогула. Если этого не сделать, то уволить работника за прогул практически невозможно. Дело в том, что ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время до обеда и после. Значит, обеденный перерыв не может прерывать срок, предусмотренный ст. 81 ТК РФ (подп «а» п. 6 ч. I).
Позиция 2. Обеденный перерыв не включается в 4-х часовой отрезок времени прогула. Статья 106 ТК РФ относит перерыв для приема пищи ко времени отдыха. Значит, сотрудник в это время свободен от исполнения трудовых обязанностей. Отсутствие на рабочем месте в это время не может быть поставлено в вину работнику и повлечь дисциплинарную ответственность.
Вторая точка зрения в судебной практике более распространена, но окончательное решение остается за работодателем.
Важно! Увольнение сотрудника за прогул в период временной нетрудоспособности, пребывания работника в отпуске, а также в период беременности сотрудницы неправомерно (ч. 6 ст. 81 и ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Алгоритм увольнения за прогул
Шаг 1. Выявите факт отсутствия работника. Точных рекомендаций на этот счет закон не дает. Обнаружить, что работник отсутствует, может любой сотрудник предприятия: табельщик, непосредственный руководитель, коллега. Если сведений о месте нахождения работника или о причинах отсутствия нет, любой из названных сотрудников письменно ставит в известность руководство предприятия.
Документы: докладная записка; табель учета рабочего времени (с отметкой «НН» — отсутствие по невыясненным причинам).
Шаг 2. Составьте акт об отсутствии работника на рабочем месте. Здесь важно корректно зафиксировать период отсутствия. Акт составляется в тот же день, когда выявлено отсутствие работника, иначе суд не признает достоверность доказательства. В акте зафиксируйте: факт отсутствия, время отсутствия, время составления акта, заручитесь подписями не менее 3-х человек из тех работников, которые находятся вблизи рабочего места и имеют возможность наблюдать за местом отсутствующего. Учтите, если сотрудник отсутствует более суток, то акты необходимо составлять ежедневно.
Шаг 3. Потребуйте от работника объяснений. Сделать это можно и устно, если сотрудник сразу предоставил объяснение. В противном случае, требование составьте в письменной форме и вручите его работнику под личную подпись. Если работник отказывается от получения требования, составьте акт об отказе в свободной форме с подписями не менее трех сотрудников компании, которые засвидетельствуют факт отказа.
Если сотрудник не появляется на рабочем месте в течение длительного периода, отправьте ему требование почтой с уведомлением о вручении, на котором обязательно должна быть проставлена дата получения документа работником.
Документы: требование о предоставлении письменного объяснения; акт об отказе от получения требования.
Шаг 4. Получить объяснения работника или зафиксировать отказ от объяснений. После передачи требования о предоставлении письменного объяснения у работника есть два дня, чтобы объяснить свое отсутствие. Отсчет дней начинается со следующего за днем передачи требования дня. В этот же срок работник может предъявить доказательства уважительных причин отсутствия. Объяснение оформляется в письменной форме. Если через два дня работник не объяснится, то нужно составить акт об отказе предоставить объяснения. Акт заверяется подписью не менее чем трех сотрудников.
Документы: объяснение сотрудника (объяснительная записка); акт об отказе предоставить объяснения.
Шаг 5. Служебное расследование. Используется, когда неизвестно, была ли причина отсутствия уважительной, или когда сотрудник не выходит на связь. Если не понятно, есть ли вина сотрудника, то лучше создать комиссию для проведения расследования. Комиссия составит акт служебного расследования, в нем указываются обстоятельства, которые удалось выяснить.
Документы: приказ о создании комиссии для проведения служебного расследовании, акт служебного расследования.
Шаг 6.Принятие решения о мере ответственности. Увольнение выступает как мера дисциплинарной ответственности, но работодатель вовсе не обязан уволить такого сотрудника. Можно применить иные меры дисциплинарного взыскания – замечание или выговор. Любое решение работодатель принимает самостоятельно.
Документы: представление о привлечении к ответственности.
Шаг 7.Увольнение. По общему правилу дисциплинарное взыскание может применяться работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения. Нарушение этих сроков дает основания для признания увольнения незаконным.
Отметим, что ответственность за несовпадение последнего рабочего дня с днем прекращения трудового договора законодательством не предусмотрена. Последним днем действия трудового договора считается день, предшествующий первому дню прогула, именно он является последним днем работы сотрудника.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина
Работник без предупреждения ушел с работы из-за плохого самочувствия: ВС РФ усомнился в том, что это можно считать прогулом
 |
| liudmilachernetska@gmail.com / Depositphotos.com |
Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску работника о признании незаконным его увольнения за прогул и восстановлении на работе. Работник трудился в ночную смену с 9 на 10 марта 2019 года. По его словам, еще по дороге на работу он почувствовал боль в правой ноге. В дальнейшем в течение смены его состояние сильно ухудшилось: боль усилилась, нога приобрела неестественный цвет и опухла. Опасаясь угрожающих его жизни последствий обострения имеющегося у него заболевания (посттромботической болезни правой нижней конечности) и с учетом перенесенных им в прошлом году острого флеботромбоза правой нижней конечности и тромобоэмболии легочной артерии, работник, находясь в паническом состоянии, покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены и направился домой, откуда вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем ему был оформлен листок нетрудоспособности с 10 марта по 5 апреля 2019 г. Причем с 10 по 15 марта работник находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № 57-КГ20-9-К1).
Однако все эти обстоятельства не убедили работодателя в уважительности причин отсутствия работника на работе. А суды первых двух инстанций, в свою очередь, сочли выводы работодателя о противоправности действий работника обоснованными. Судьи заключили, что работник, без предупреждения покинув рабочее место, нарушил требования трудового законодательства сообщать работодателю об ухудшении состояния здоровья (при этом судьи почему-то сослались на ст. 21 Трудового кодекса вместо ст. 214 ТК РФ, где такая обязанность зафиксирована прямо), а также положение правил внутреннего трудового распорядка организации, где также было прописано соответствующее правило. Работник имел техническую возможность как обратиться за помощью к руководству, так и вызвать скорую медицинскую помощь, но не сделал этого. Несмотря на ухудшение здоровье, о котором заявлял работник, он предпочел пешком в течение 5 часов выбираться из карьера, где располагалось его рабочее место, а затем вызвал такси, причем не в больницу, а до дома. Работник отсутствовал на работе с 02:04 до 07:30 10 марта, а за медицинской помощью обратился только в 09:16 утра. При поступлении в больницу его состояние было определено как удовлетворительное, никаких экстренных медицинских мероприятий не проводилось.
Все это, а также некоторые другие противоречия в объяснениях работника, убедили судей в законности действий работодателя, расценившего действия работника как прогул.
Но с этим не согласился уже Верховный Суд РФ. Высший судебный орган отметил, что ключевым для разрешения данного спора являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем мест. Для этого суду первой инстанции требовалось выяснить:
Однако, по мнению ВС РФ, суд первой инстанции вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагал имеющим значение для дела прежде всего то, что работник не уведомил своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть свое рабочее место до окончания рабочей смены, на основании чего пришел к выводу об отсутствии работника на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
По мнению ВС РФ, судебные инстанции не проверили доводы работника о том, что он покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены, не поставив в известность работодателя, так как находился в паническом состоянии из-за страха за свою жизнь.
Хотя, как видно, суды нижестоящих инстанций оценивали доводы работника об ухудшении состояния его здоровья и, как видно по мотивировочной части соответствующих судебных актов, усомнились в их справедливости, ввиду самого характера действий работника. Действительно, довольно странным выглядит продиктованное опасением за свою жизнь из-за больной ноги решение отправиться в пеший 5-часовой переход по пустынной местности, а затем поехать на такси до дома вместо того, чтобы обратиться за медицинской помощью прямо по месту работы. Факт дальнейшего пребывания работника на больничном суды тоже, очевидно, оценили и не сочли его значимым с учетом состояния работника при обращении к врачу, которое имело место уже после окончания рабочего дня. А как можно проверить довод о паническом состоянии работника, вообще не очень ясно.
Тем не менее, дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому теперь и предстоит как-то решать эту проблему.
Сотрудник ушел с работы по личным делам, и его уволили. Но так нельзя
Рабочий крупного завода заступил с утра на смену, а в течение дня узнал о похоронах друга и отпросился. Он написал бригадиру заявление и попросил передать его мастеру. Но заявление мастеру то ли не передали, то ли он его выкинул. Когда рабочий пришел на очередную смену, за него уже работал другой человек. А через пару дней был готов приказ об увольнении по статье.
Получается, сотрудника не было на работе больше четырех часов подряд, а это прогул. Но рабочий не согласился с таким положением дел и решил бороться с несправедливостью. Он хотел восстановиться на работе, исправить трудовую книжку, получить зарплату за все время судов и 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.
В дело пришлось вмешаться Верховному суду. Теперь все работодатели сто раз подумают, прежде чем увольнять за прогулы.
Почему рабочий посчитал увольнение за прогул незаконным?
Он отпросился: подошел к руководителю и рассказал о личных обстоятельствах. Ушел он после предупреждения и по уважительной причине. И даже написал заявление, правда оно куда-то делось и до начальника не дошло.
Но так всегда делали: писали заявление на имя мастера, отдавали его бригадиру — все было в порядке. Обычно хватало даже устной просьбы, и бригадир разрешал уходить. А тут даже заявление было, плюс бригадир на словах отпустил. А потом — увольнение по статье. Коллеги могут подтвердить, что он правда был на похоронах. Разве это не уважительная причина? Неужели за такое нужно именно увольнять?
К рабочему за семь лет никогда не было претензий, а уходя с работы на несколько часов, он все подготовил, чтобы процесс производства не остановился. Его уход с работы никому не навредил. А мастер просто его недолюбливал и специально потерял заявление, как будто его и не было.
Почему завод уволил рабочего?
Чтобы отпроситься, нужно писать заявление мастеру. Так написано в правилах трудового распорядка. Ничего не знаем, кто там раньше отпускал устно. Даже если отпускали, так это не по правилам.
Заявление не видели. Через бригадира его передавать не положено, нужно было писать напрямую мастеру. Мало ли как было раньше и какая там практика сложилась внутри бригад: бригадир ничего не решает, отпускать с работы не может, есть правила на бумаге, они не соблюдены.
Сотрудник самовольно покинул рабочее место, его не было больше четырех часов. Это повод для увольнения за прогул — так написано в трудовом кодексе. Спасибо за работу, вот ваша трудовая, до свидания.
Что сказали суды?
Отсутствие на рабочем месте рабочий не отрицал. Его не было больше четырех часов. Письменного заявления у мастера нет. Устные не считаются.
Похороны — это не уважительная причина, а личные обстоятельства и самовольное использование рабочего времени. Без официального разрешения мастера с работы уходить нельзя. Не бригадира и механика надо предупреждать, а именно мастера.
Увольнение законное, работодатель прав, никаких компенсаций не будет.
В этом деле увольнение оформили по правилам. Но работодатель и суды не разобрались в реальных обстоятельствах дела.
Например, никто не учел такие факты, хотя на каждом заседании были показания свидетелей:
Вот что еще нужно учитывать при увольнении за прогулы:
Даже если прогул был, но при увольнении все это не учтено, можно восстанавливать прогульщика на работе и выплачивать ему компенсацию.
Решения судов незаконные, а права рабочего нарушены.
Итог. Решения двух инстанций отменили, а дело пересмотрели. Работника восстановили в должности, выплатили ему 775 тысяч рублей за вынужденный прогул и еще пять тысяч рублей за моральный вред. А мог бы согласиться с увольнением, остаться без работы и компенсаций.
Неужели могут уволить, если полдня не быть на работе?
Да, по трудовому кодексу отсутствие на работе больше четырех часов — это грубое нарушение трудового распорядка. В отличие от других нарушений, его не нужно совершать два раза. Достаточно один раз уйти с работы без уважительной причины и официального разрешения начальника в час дня, а не в шесть вечера, и все — могут увольнять по статье.
Но есть важное условие — отсутствовать нужно без уважительной причины. Если причина была уважительной, уволить за прогул нельзя. Поэтому работодатель должен соблюдать процедуру увольнения по такой статье. Например, брать объяснительную. Вдруг работник заболел или позвонили из школы и попросили забрать ребенка. Или в последний день отпуска задержали рейс, и не удалось вовремя прийти на работу.
Кроме причины прогула, нужно учитывать все, что перечислил Верховный суд. Даже если нет уважительной причины, не всегда за однократный прогул нужно сразу увольнять. Есть и другие варианты дисциплинарных взысканий — например, замечание или выговор. Верховный суд говорит об этом уже не в первый раз, но не все суды применяют эти разъяснения. А еще не все работники обращаются в суд.
Как отпрашиваться с работы, чтобы не уволили за прогул?
У каждого работодателя должны быть правила трудового распорядка, в которых написано, как нужно отпрашиваться с работы в разных случаях. Это может быть приложение к трудовому договору или толстая папка с локальными актами, которые обычно никто не читает.
Все привыкли отпрашиваться у руководителя отдела или предупреждать коллег — так и делают. Но в одной компании и с одним работником это обойдется без последствий, а к кому-то придерутся и уволят. Или объявят выговор, хотя и в этом мало приятного. Два выговора — тоже повод для увольнения.
В крупной компании, госучреждении, на заводе, в школе, у работодателя с четкой организацией процессов, при сложных отношениях с руководством, а лучше вообще всегда уходить с работы даже на несколько часов нужно так:
Если вас уволили за прогул, но вы не согласны, жалуйтесь в инспекцию труда, комиссию по трудовым спорам, прокуратуру или суд. Госпошлину платить не нужно, зато можно потребовать восстановления на работе, выплаты зарплаты за все время и компенсацию.
Есть много примеров, когда работников увольняли за прогул, а они добивались восстановления на работе. Так бывает даже с прокурорами.
Но дело не всегда доходит до суда. Может хватить и жалобы через сайт онлайнинспекция.рф — он официальный. Вдруг выяснится, что хоть прогул и был, но работодатель не оформил все как положено. В трудовой инспекции ему быстро об этом напомнят.
Сотрудник ушел с работы без предупреждения — можно ли наказать?
Бывают ситуации, когда сотрудник просит руководителя отпустить с работы раньше обычного в связи с определенными обстоятельствами. А что если подчиненный покинул рабочее место без уведомления начальства? Что может быть работнику за это? Ответим на вопрос в данной статье, а в качестве примера возьмем настоящее судебное разбирательство.
Увольнение за уход с работы без предупреждения
Работник стал плохо чувствовать себя и решил уйти с рабочего места, но не предупредил начальство и не предъявил больничный лист. Листок нетрудоспособности он оформил, но гораздо позже.
После выхода с больничного работник удивился увольнению за прогул по (основание — подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сотрудник решил, что его увольнение незаконно, и подал иск в суд, при этом указав дополнительные требования, главное из которых — восстановление на занимаемую ранее должность.
Можно ли уволить за уход с работы без предупреждения: позиции судов
Суды нижестоящих инстанций не удовлетворили требование уволенного работника. Они объяснили это тем, что больничный лист не был сразу предоставлен, а ведь именно им должна подтверждаться временная нетрудоспособность. Сотрудник не предупредил своего работодателя об отсутствии на работе в связи с ухудшением состояния здоровья и не отпросился.
Начальник узнал об отсутствии своего подчиненного только по окончании рабочей смены, а на этот момент он отсутствовал более 4 часов подряд (Решение Губкинского горсуда Белгородской области от 27.06.2019, Апелляционное определение судколлегии по гражданским делам Белгородского облсуда от 17.09.2019, Определение судколлегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019).
В итоге иск работника не был удовлетворен. Вердикт судов: работодатель на законных основаниях уволил своего подчиненного за прогул.
Конечно же его такое решение не устроило и он пошел выше — в ВС РФ. И там ему улыбнулась удача.
Судьи постановили, что уволенный сотрудник был прав и пояснили это следующим. Прогул — отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо же более 4 часов подряд в течение рабочего дня (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). А поскольку причина отсутствия — плохое самочувствие, то суд счел ее уважительной, следовательно работник отсутствовал по уважительной причине. Из этого следует, что отсутствие сотрудника из-за плохого самочувствия без уведомления начальства нельзя приравнять к прогулу. В добавок суд указал, что в законодательстве нет определенного перечня уважительных причин отсутствия на рабочем месте.
Полезная информация от КонсультантПлюс
Узнайте, какие причины отсутствия на рабочем месте сотрудников считают уважительными суды.
Суд отметил, что ухудшение состояния сотрудника было резким и внезапным. Истец объяснил, что ощутил резкую сильную боль в ноге, которая начала опухать и изменять цвет на неестественный. Дабы предостеречь себя от негативных последствий, он в паническом состоянии ушел с рабочего места до окончания рабочего дня, а после, уже из дома, вызвал скорую медпомощь.
И только в медучреждении был оформлен больничный лист. Семь дней работник находился в больнице в хирургическом отделении, а после проходил лечение амбулаторно. Весь срок, в который он проходил лечение, подтвержден больничным листом.
В итоге предыдущие решения судов инстанций были отменены (Определение ВС РФ от 17.08.2020 № 57-КГ20-9-К1), а само дело отправлено на новое рассмотрение.
Заметим также, что в рассматриваемом случае начальник не пытался как-то контактировать с подчиненным, чтобы понять причину отсутствия. И если бы он это сделал, судебных тяжб можно было бы избежать.
Поэтому рекомендуем в подобных ситуациях сначала связаться с своим работником, а после выхода его на работу попросить написать объяснительную. И уже после принимать какие-либо решения.