Беродуал или спирива что лучше
Что лучше: Спирива или Беродуал
Спирива
Беродуал
Исходя из данных исследований, Спирива лучше, чем Беродуал. Поэтому мы советуем выбрать его.
Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.
Сравнение эффективности Спиривы и Беродуала
Эффективность у Спиривы достотаточно схожа с Беродуалом – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.
Например, если терапевтический эффект у Спиривы более выраженный, то при применении Беродуала даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Спиривы и Беродуала примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Спиривы и Беродуала
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Спиривы она выше, чем у Беродуала. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Спиривы, также как и у Беродуала мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Спиривы рисков при применении меньше, чем у Беродуала.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Спиривы и Беродуала.
Сравнение противопоказаний Спиривы и Беродуала
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Спиривы достаточно схоже с Беродуалом и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Спиривы и Беродуала может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Спиривы и Беродуала
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Спиривы достаточно схоже со аналогичными значения у Беродуала. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Спиривы значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Беродуала.
Сравнение побочек Спиривы и Беродуала
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Спиривы состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Беродуала. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Спиривы схоже с Беродуалом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.
Сравнение удобства применения Спиривы и Беродуала
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Спиривы примерно одинаковое с Беродуалом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:45:24
Спирива Респимат – новое направление в лечении ХОБЛ
*Пятилетний импакт фактор РИНЦ за 2020 г.
Тиотропия бромид (Спирива®) в течение последнего десятилетия является «золотым стандартом» терапии хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ). Этот препарат доказал свою высокую эффективность и безопасность в целом ряде исследований (включая исследования продолжительностью 4 года). Первоначально для доставки препарата в легкие использовался простой и надежный капсульный порошковый ингалятор – ХандиХалер. Однако в прошлом году компания «Берингер Ингельхайм» представила в России свой новый ингалятор – Спирива Респимат. Настоящий обзор посвящен свойствам и преимуществам нового ингалятора, содержащего тиотропия бромид.
Роль тиотропия бромида
в терапии ХОБЛ
Тиотропия бромид относится к группе М–холинолитиков. Препарат отличается сверхдлительным (более 24 ч) бронхолитическим эффектом, благодаря которому тиотропий может назначаться 1 р./сут. На сегодняшний день тиотропия бромид является наиболее активным препаратом в ряду холинолитиков: по своей холинолитической активности тиотропиум в 12 раз превосходит атропин и на 20–30% более активен, чем ипратропиум и аклидиниум бромид [1].
Все М–холинолитики являются неселективными препаратами, т.е. они блокируют М–холинорецепторы всех подтипов. При этом блокада М1– и М3–рецепторов способствует расширению бронхов и обеспечивает лечебный эффект препаратов, а блокада M2–рецепторов является нежелательной, т.к. этот подвид холинорецепторов отвечает за торможение сигнала в синапсах. Тиотропия бромид отличает очень кратковременная блокада М2–рецепторов (Т½ связи с M2–рецепторами у тиотропия всего 3,6 ч), в то время как блокада M1 и M3–рецепторов продолжается больше 1 сут. [1].
У больных ХОБЛ основные патологические изменения происходят на уровне мелких периферических дыхательных путей, которые в большей степени повреждаются под воздействием табачного дыма и нейтрофильного воспаления. Причем эти изменения носят необратимый характер. Но наряду с этим больных ХОБЛ отличает повышенный тонус парасимпатической системы, что приводит к сужению крупных бронхов (общее сопротивление дыхательных путей определяется главным образом центральными бронхами, так как их суммарный просвет – около 2 см2 – значительно меньше общего просвета периферических бронхов) и повышению общего сопротивления дыхательных путей [2]. Воздействуя на холинорецепторы центральных бронхов, тиотропиум бромид устраняет влияние парасимпатической нервной системы, крупные бронхи расширяются, а общее сопротивление дыхательных путей – снижается. В итоге уменьшается остаточная емкость легких и увеличивается дыхательный объем. Как следствие, у больных уменьшается одышка, им легче выполнять физические нагрузки [3].
После ингаляции тиотропия бромида величина объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) увеличивается на 150–180 мл (по сравнению с плацебо) или на 103 мл по сравнению с группой контроля, получавшей терапию β2–агонистами и ингаляционными ГКС [4]. Еще в большей степени тиотропиум бромид устраняет так называемую «воздушную ловушку», т.е. уменьшает объем воздуха, который остается в легких больного после максимального выдоха [5]. В результате препарат увеличивает дыхательный объем, уменьшает выраженность одышки, повышает переносимость физической нагрузки [6] и снижает связанную с нагрузкой концентрацию катехоламинов в крови [7].
Положительное влияние тиотропия не ограничивается функцией внешнего дыхания – он значимо (на 38–44%) уменьшает число обострений ХОБЛ [8,9] и на 12–16% – летальность от любых причин у больных ХОБЛ [4,10].
Важно подчеркнуть, что положительное действие тиотропия сохраняется длительное время (в настоящее время наиболее продолжительное исследование этого препарата продолжалось 4 года [4]), в то время как эффекты других бронхолитиков (β2–агонисты длительного действия, например, салметерол) могут заметно уменьшаться при постоянном приеме [11] из–за снижения числа и чувствительности β–адренорецепторов [12].
У больных ХОБЛ тиотропий может назначаться в виде монотерапии, что позволяет существенно (на 27%) снизить риск тяжелых обострений ХОБЛ по сравнению с монотерапией салметеролом (β2–агонист длительного действия) [13]. Результаты метаанализа исследований, в которых применение тиотропия сравнивались с терапией β2–агонистами длительного действия, показали, что тиотропий и β2–агонисты обеспечивают примерно одинаковый прирост величины ОФВ1, но при этом у больных, получавших тиотропий, риск обострений оказался на 14% ниже, а частота нежелательных явлений – на 12% меньше, чем при назначении β2–агонистов (в анализ были включены сравнительные исследования тиотропия с салметеролом, формотеролом и индакатеролом) [14].
При тяжелом течении ХОБЛ, когда требуется комбинация нескольких препаратов, тиотропий можно эффективно сочетать с препаратами других фармацевтических групп. В частности, тиотропий выступает как синергист β2–агонистов длительного действия [15], т.к. на фоне его приема увеличивается чувствительность β–адренорецепторов [16]. В ходе клинических исследований была доказана эффективность комбинации тиотропия с рофлумиластом [17] и комбинированными препаратами, в состав которых входят β2–агонисты и ингаляционные ГКС (будесонид/формотерол) [18].
Респимат® –
ингалятор нового поколения
Тиотропия бромид в виде нового ингаляционного устройства Респимат® (рис. 1) появился в продаже в нашей стране в 2012 году. Этот прибор объединяет в себе лучшие качества дозированного аэрозольного ингалятора (ДАИ): простоту, компактность, возможность быстро выполнить ингаляцию и положительные свойства небулайзера: ингалятор медленно (около 1,5 с) выделяет аэрозоль. Таким образом, в процессе ингаляции у больных не возникает проблем с координацией дыхания.
Частицы аэрозоля, генерируемые обычными ДАИ, имеют высокую начальную скорость – от 2 до 8 м/с [19]. Двигаясь с такой скоростью, частицы по инерции сталкиваются с задней стенкой глотки. В результате большая часть дозы (от 50 до 80%) осаждается в ротоглотке, проглатывается со слюной и абсорбируется в ЖКТ, вызывая нежелательные системные эффекты.
Во время ингаляции Респимат выделяет аэрозоль со скоростью около 1 м/с, которая в несколько раз меньше, чем скорость аэрозоля, создаваемого ДАИ. Двигаясь медленно, частицы аэрозоля избегают столкновения с задней стенкой глотки и языком, что снижает депозицию препарата в полости рта. Как следствие, существенно увеличивается количество действующего вещества, доставленное в дыхательные пути.
Важно отметить, что Респимат генерирует аэрозоль в течение 1,5 с, в то время как из ДАИ препарат выделяется в среднем всего за 0,2 с [19]. При ингаляции через ДАИ больные вынуждены координировать свой вдох так, чтобы активация ингалятора и начало вдоха идеально совпадали по времени: если пациент начинает вдыхать до активации ингалятора или, наоборот, выполняет вдох с опозданием, то количество препарата, доставленное в дыхательные пути, может уменьшиться в несколько раз [20]. Целому ряду больных трудно добиться хорошей координации между вдохом и активацией ингалятора, например, 18% больных активируют свой ДАИ во второй половине вдоха, а 5% – уже после завершения вдоха [21]. Респимат, обеспечивая выделение препарата на протяжении 1,5 с, существенно снижает последствия ошибок, связанных с недостаточной координацией вдоха больным. В результате Респимат способен в несколько раз по сравнению с ДАИ увеличить депозицию препарата в нижних дыхательных путях (рис. 2).
Для другого типа устройств доставки – порошковых ингаляторов также существуют особенности применения, зачастую лимитирующие их эффективность. Так, больные, использующие порошковые ингаляторы, должны вдыхать порошок достаточно быстро. В частности, минимальная скорость вдоха через Турбухалер, Мультидиск и ХандиХалер должна составлять 30 л/мин. [22]. Большинство больных ХОБЛ способны вдыхать препарат с такой скоростью [23]. Но если больной использует ингалятор капсульного типа, продолжительность вдоха должна составлять не менее 3 с: если вдох продолжается меньшее время, то порошок не успевает полностью покинуть капсулу. Сделать долгий вдох с высокой скоростью для больных ХОБЛ в целом проблематично, тем более что некоторые ингаляторы (Аэролайзер) требуют вдоха со скоростью более 60 л/мин. (объем вдоха продолжительностью 3 с со скоростью 60 л/мин. составляет 3 л). В результате при использовании порошковых ингаляторов часть дозы остается в капсуле, и больной должен каждый раз проверять капсулу и при необходимости совершать ингаляцию повторно.
При использовании порошковых ингаляторов от больного требуется более быстрый и продолжительный вдох, в то время как при применении Респимата нет никаких особых требований к дыхательному маневру, который осуществляет больной. Таким образом, Респимат значительно удобнее в использовании для больных ХОБЛ по сравнению с ДАИ и порошковыми ингаляторами.
Еще одним важным преимуществом нового ингалятора является то, что 55% дозы тиотропия бромида в Респимате выделяется в виде частиц оптимального аэродинамического диаметра, что гарантирует высокую степень легочной депозиции (табл. 1). Таким образом, Респимат на сегодняшний день – одно из наиболее совершенных средств доставки препаратов в дыхательные пути.
Кроме того, Респимат является универсальным средством доставки. В перспективе в виде Респимата будут выпускаться не только тиотропий, но и бронхолитики короткого действия, а также новый β2–агонист сверхдлительного (24 ч) действия – олодатерол.
Благодаря высокой степени легочной депозиции суточная доза тиотропия в Респимате составляет всего 5 мкг (2 ингаляции по 2,5 мкг), но при этом Спирива Респимат обеспечивает лечебный эффект, сопоставимый с назначением 18 мкг препарата через ХандиХалер [28].
Респимат с точки зрения пациента
Респимат прост в использовании. В исследовании 97,7% опрошенных пациентов заявили, что использовать Респимат «очень просто» или «просто» (рис. 3) [29]. На вопрос: «Как быстро Вы почувствовали уверенность при использовании Респимата?» большинство (76,6%) больных ответили, что почувствовали уверенность после первого или второго опыта использования этого ингалятора (рис. 4). Среди больных, применявших для лечения ХОБЛ как Респимат, так и ДАИ, 74% отдали предпочтение Респимату, 19% – ДАИ и 9% затруднились дать ответ [29].
Больные ХОБЛ, для которых предназначен Респимат, представляют серьезную проблему для врачей в плане обучения технике ингаляций из–за пожилого возраста и психологических проблем, связанных с воздействием заболевания на психические процессы (депрессия, негативное отношение к терапии). В частности, исследование, проведенное Brand P. с соавт. [30], показало, что дополнительное обучение технике ингаляции с помощью ДАИ практически не способно улучшить степень доставки препарата в дыхательные пути. Однако если больные применяют Респимат, то количество препарата, доставленного в легкие, в среднем существенно выше по сравнению с ДАИ, причем контроль со стороны врача и дополнительное обучение способны еще более повысить уровень легочной депозиции препарата (рис. 5).
Безопасность
Безопасность тиотропия бромида (ХандиХалер) была изучена и доказана в ходе 30 международных сравнительных исследований с участием более 30 тыс. пациентов. В частности, было показано, что тиотропия бромид хорошо переносится больными и не оказывает нежелательного воздействия на сердечно–сосудистую систему [31], а также не влияет на уродинамику у больных с доброкачественной гипертрофией предстательной железы [32].
Спирива Респимат (в отличие от ХандиХалера):
• содержит в качестве суточной дозы в 3,6 раза меньше действующего вещества;
• меньше задерживается в полости рта и, как следствие, меньшее количество тиотпропия может быть проглочено больным со слюной и впоследствии абсорбироваться в ЖКТ;
• концентрация препарата в крови после ингаляции через Респимат достаточно мала и существенно не отличается от концентрации, которая создается после ингаляции через ХандиХалер [33–35].
Таким образом, Спирива Респимат должен обеспечивать по крайней мере такую же высокую степень безопасности для больных, как и Спирива ХандиХалер. Действительно, по общему числу нежелательных явлений Спирива Респимат не отличается от плацебо [36] – за исключением жалоб на сухость во рту, которые в 2 раза чаще отмечались в группе тиотропия и закономерно объясняются холинолитическим действием препарата.
Однако обобщенный анализ 2 исследований тиотропия, проведенных Bateman E. с соавт. [37], показал, что число летальных исходов по любой причине, включая пациентов, не закончивших исследование, в группах, получавших тиотропий Респимат, было больше, чем в группе плацебо: 2,4% (тиотропий 5 мкг), 2,7% (тиотропий 10 мкг) и 1,6% (плацебо). При этом важно отметить, что разница в частоте летальных исходов по любой причине между группами терапии и плацебо не была статистически достоверна. К тому же увеличение риска летального исхода было зафиксировано далеко не во всех исследованиях Респимата и может быть связано с ошибками в организации исследований (в частности, включение в исследование больных, о которых было известно, что они страдают нарушениями сердечного ритма [38]).
Предполагаемое повышение риска летальных исходов, о которых сообщили Bateman E. и Singh S., не повлияло на позицию регуляторных инстанций, отвечающих за безопасность лекарственных средств более чем в 55 странах, – в том числе в странах Западной Европы и в России. Заявка на регистрацию SpirivaRespimat в США подана на рассмотрение FDA. Однако чтобы окончательно подтвердить безопасность Спиривы Респимат, было начато специальное исследование TIOSPIR с участием более 17 тыс. больных ХОБЛ. В этом исследовании больные были рандомизированы для приема Спиривы Респимат (5 мкг/сут.) и Спиривы ХандиХалер (18 мкг/сут.). Основным выводом TIOSPIR должно стать заключение о безопасности применения тиотропия, доставляемого через Респимат. Также в ходе исследования будет получена дополнительная информация об эффективности Спиривы Респимат в лечении ХОБЛ. Завершение исследования ожидается в 2013 г., однако уже в настоящее время можно предполагать, что никаких неожиданных результатов в ходе исследования получено не будет. Независимый комитет по контролю безопасности клинических испытаний в ходе последнего совещания в январе 2013 г. рекомендовал дальнейшее проведение исследования TIOSPIR согласно протоколу без внесения каких–либо изменений [39]. Все сказанное делает маловероятным наличие взаимосвязи между применением Спиривы Респимат и летальными исходами.
В этом плане можно вспомнить исследование INSPIRE [40], в котором терапия Спиривой ХандиХалер сравнивалась с терапией салметеролом/флутиказоном. Сравниваемые группы больных в этом исследовании не отличались как по числу обострений ХОБЛ, так и по показателям спирометрии. Кроме того, в группе салметерола/флутиказона случаи пневмонии отмечались в 2 раза чаще, чем в группе Спиривы. Но при этом число летальных исходов оказалось выше в группе Спиривы. Подобный результат оказался абсолютно неожиданным, т.к. существенно более крупное и более продолжительное исследование UPLIFT доказало способность тиотропия снижать летальность у больных ХОБЛ [4], в то время как достоверные данные о снижении летальности при терапии салметеролом/флутиказоном (аэрозоль) так и не были получены [41]. Анализ методологии исследования, проведенный крупнейшим специалистом в области респираторных исследований Samy Suissa [42], убедительно показал, что различия в смертности были обусловлены методологическими погрешностями в проведении исследования INSPIRE (отсутствие полной информации о выбывших из исследования больных, притом что исследование не завершили согласно протоколу более 1/3 пациентов).
Респимат: техническое устройство
В ингаляторе действующее вещество помещено в металлический картридж, рассчитанный на 60 доз. Препарат в картридже надежно защищен от воздействия внешней среды. Перед первым использованием картридж вставляется в ингалятор, далее для подготовки к работе надо 3 раза подряд после появления аэрозольного облачка активировать ингалятор вхолостую.
Респимат не содержит пропеллентов, т.е. жидких веществ, активное испарение которых создает в ДАИ давление, выталкивающее аэрозоль наружу. Отсутствие в Респимате пропеллента позволяет избежать ситуации, при которой пропеллент, поступая вместе с препаратом в дыхательные пути, быстро испаряется на слизистой бронхов, создавая эффект охлаждения, что может спровоцировать бронхоспазм у чувствительных больных [43].
Подача аэрозоля в Респимате осуществляется механически. Поворачивая до щелчка прозрачную гильзу, больной сжимает пружину, а при активации ингалятора пружина проталкивает очередную дозу препарата через так называемый юни–блок, в котором создается аэрозоль. Главная деталь ингалятора – юни–блок состоит из 2 функциональных частей: фильтра и сопла с 2 отверстиями. Пройдя через фильтр, раствор препарата покидает юни–блок через 2 отверстия диаметром 8 мкм, давление и соударение 2 потоков жидкости под определенным углом формирует аэрозоль, состоящий на 55% из частиц оптимального (от 1 до 5 мкм) диаметра.
Выводы
Респимат обладает целым рядом особенностей, выделяющих это устройство в ряду других ингаляторов. В частности, низкая скорость и продолжительное выделение аэрозоля создают оптимальные условия для доставки препарата в дыхательные пути, а 55% от дозы представлено частицами оптимального размера. Ингалятор обеспечивает минимальную степень депозиции в ротоглотке и содержит меньшее количество препарата по сравнению со Спиривой ХандиХалером. Эти свойства должны сделать терапию тиотропием еще более безопасной. Респимат отличает простая техника ингаляций. В результате больные с первых дней уверенно обращаются с ингалятором.
Положительные свойства Респимата позволяют оптимизировать терапию тиотропием и, в конечном итоге, улучшить качество оказания медицинской помощи больным ХОБЛ.
Тройная терапия двумя длительно действующими бронходилататорами и ингаляционным глюкокортикостероидом при ХОБЛ
Пациентам с тяжелым и очень тяжелым течением хронической обструктивной болезнилегких (ХОБЛ) и высоким риском обострений,не отвечающим на лечение двумя длительно действующими бронходилататорами или бронходилататором в комбинации сингаляционным глюкокортикостероидом (ИГКС), рекомендуется тройная терапия длительно действующим антихолинергическим препаратом (ДДАХ), длительно действующим b2-агонистом (ДДБА) и ИГКС. В рандомизированных клинических исследованиях тройная терапия вызывала достоверное снижение частоты средне-тяжелых и тяжелых обострений ХОБЛ, уменьшение степени бронхиальной обструкции и улучшение качества жизни по сравнению со всеми другими схемами терапии. Приведены результаты нескольких крупных контролируемых исследований (TRILOGY, TRINITY, TRIBUTE), в которых были установлены эффективность и безопасность фиксированного комбинированного препарата, содержащего экстра мелкодисперсный беклометазона дипропионат, формотерола фумарат и гликопиррония бромид у больных ХОБЛ тяжелого и очень тяжелого течения.
Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) остается одной из ведущих причин заболеваемости и смертности во всем мире [1], причем в ближайшие десятилетия ожидается дальнейший рост распространенности этого заболевания за счет продолжающегося воздействия факторов риска и постарения населения [2]. По данным программы Burden of Obstructive Lung Diseases (BOLD) и других крупных эпидемиологических исследований, расчетное число случаев ХОБЛ в мире в 2010 году составило 384 млн, а распространенность – 11,7% [3]. Ежегодно от ХОБЛ умирают около 3 млн человек [4], а по прогнозу ВОЗ к 2030 году этот показатель может увеличиться до 4,5 млн человек [5]. В странах Европейского Союза и США прямые затраты системы здравоохранения, связанные с ХОБЛ, достигают 39 млрд евро и 32 млрд долларов, соответственно [6,7]. Основной причиной экономического бремени ХОБЛ являются обострения заболевания, доля которых в структуре общих затрат достигает 40-75% [8,9].
Обострения ХОБЛ
Обострение ХОБЛ характеризуется острым ухудшением респираторных симптомов, которое выходит за рамки их обычных колебаний и приводит к изменению проводимой терапии [10,11]. Выделяют легкие (могут быть купированы самим пациентом с помощью короткодействующих бронходилататоров), средне-тяжелые (необходимо лечение короткодействующими бронходилататорами и антибиотиками и/или пероральными глюкокортикостероидами) и тяжелые (требуется госпитализация или обращение за неот ложной помощью) обострения. Следует отметить, что существующие критерии диагностики обострения ХОБЛ неспецифичны, поэтому некоторые авторы, помимо нарастания одышки (на 5 и более по визуальной аналоговой шкале от 0 до 10), предлагают учитывать дополнительные признаки, такие как снижение сатурации кислородом по крайней мере на 4% по сравнению с исходной, повышение числа нейтрофилов (≥9000 в мм3) или эозинофилов (≥2%) в крови и концентрации С-реактивного белка (≥3 мг/л) при отсутствии признаков пневмонии или отека легких на рентгенограммах грудной клетки [12]. Частота и тяжесть обострений увеличиваются по мере прогрессирования ХОБЛ. Например, в проспективном исследовании ECLIPSE (n=2138) по крайней мере два средне-тяжелых или тяжелых обострения в течение первого года наблюдения отмечались у 22%, 33% и 47% пациентов со 2, 3 и 4 стадиями ХОБЛ, соответственно [13]. Самым надежным предиктором обострений была их частота в анамнезе.
Результаты некоторых исследований свидетельствуют о том, что эозинофилия крови может ассоциироваться с увеличением риска обострений ХОБЛ и позволяет предсказать эффективность ингаляционных глюкокортикостероидов (ИГКС) в их профилактике. Например, в датском исследовании более чем у 7000 пациентов с ХОБЛ увеличение числа эозинофилов в крови сопровождалось почти двукратным повышением риска тяжелых обострений заболевания [14]. При анализе post hoc результатов клинических исследований было показано, что более высокое число эозинофилов в крови сочеталось с увеличением частоты обострений у больных ХОБЛ, получавших длительно действующие агонисты b2-адренорецепторов (ДДБА), а эффективность комбинированной терапии ДДБА/ИГКС была выше у пациентов с эозинофилией крови [15,16]. В то же время в когортном исследовании SPIROMICS ассоциация между эозинофилией крови и частотой или тяжестью обострений ХОБЛ отсутствовала, однако эозинофилия мокроты позволяла выделить пациентов с более тяжелым течением заболевания, частыми обострениями и более выраженной эмфиземой [17]. S. Cheng провел мета-анализ 5 исследований в целом у 12496 пациентов со средне-тяжелой и тяжелой ХОБЛ, у 60% из которых число эозинофилов в крови составляло ≥2% [18]. У пациентов с эозинофилией крови лечение ИГКС привело к снижению частоты обострений ХОБЛ на 17% (р=0,03), но ассоциировалось с двукратным увеличением риска пневмонии. В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эозинофилия крови является перспективным биомаркером у больных ХОБЛ, хотя ее роль как предиктора ответа на ИГКС необходимо подтвердить в проспективных клинических исследованиях [19].
Повторные обострения ХОБЛ приводят к ухудшению показателей функции дыхания и газообмена, более быстрому прогрессированию заболевания, снижению качества жизни больных и увеличению смертности, поэтому профилактика обострений является одной из основных целей лечения [20].
Стратегия медикаментозной терапии ХОБЛ
В настоящее время нет убедительных доказательств того, что какие-либо лекарственные средства позволяют замедлить прогрессирующее снижение объема форсированного выдоха за 1 с (ОФВ1) или снижают смертность больных ХОБЛ, однако медикаментозная терапия уменьшает симптомы заболевания, снижает частоту и тяжесть обострений, улучшает толерантность к физи чес кой нагрузке и качество жизни [10,11]. Препаратами выбора в лечении ХОБЛ остаются ингаляционные бронходилататоры, в том числе ДДБА и длительно действующие антихолинергические препараты (ДДАХ). ИГКС при ХОБЛ назначают только в дополнение к терапии длительно действующими бронхолитиками. Теофиллин и рофлумиласт, ингибирующий фосфоди эс те разу-4 и обладающий противовоспалительной активностью, применяют относительно редко (при неэффективности стандартной терапии). Эффект ДДБА продолжается в течение 12 ч (формотерол, салметерол) или 24 ч (индакатерол, олодатерол, вилантерол). ДДАХ также оказывают действие в течение около 12 ч (аклидиний) или 24 ч (гликопирроний, тиотропий, умеклидиний).
В настоящее время широко используются ком би ни рованные ингаляционные препараты, в состав которых входят ДДБА/ИГКС или ДДБА/ДДАХ (табл. 1). Разработаны также тройные комбинированные препараты, содержащие ДДБА/ДДАХ/ИГКС, в том числе беклометазона дипропионат/формотерол/гликопир роний и вилантерол/флутиказона фуроат/умеклидиний (в Российской Федерации они пока не зарегистрированы). В состав первого, как и фиксированной ком би нации беклометазона дипропионата и формотерола, входит экстра мелко дис персный беклометазона дипропионат (средний аэродинамический диаметр частиц 1,1 мкм). Основные преимущества ингаляции частиц лекарственного вещества малого размера – увеличение их отложения в легких (30-35% против 10-20% при применении стандартных ингаляторов) и уменьшение депозиции в ротоглотке. Доза экстрамелкодисперсного ИГКС в составе препарата (100 мкг) в 2,5 раза ниже стандартной дозы в неэкстрамелкодисперсных препаратах (250 мкг). Результаты ряда исследований у пациентов с бронхиальной астмой подтверждают, что применение экстрамелкодисперсных аэрозолей позволяет улучшить доставку препарата в малые дыхательные пути и повысить эффективность лечения, а также снизить суточную дозу ИГКС [21,22].
| Группы | Препараты |
|---|---|
| Короткодействующие | Сальбутамол |
| β2-агонисты | Фенотерол |
| Длительно действующие | Вилантерол |
| β2-агонисты (ДДБА) | Индакатерол |
| Салметерол | |
| Олодатерол | |
| Формотерол | |
| Короткодействующие антихолинергические препараты (КДАХ) | Ипратропий |
| Длительно действующие | Аклидиний |
| антихолинергические препараты | Гликопирроний |
| Умеклидиний | |
| Ингаляционные | Беклометазона дипропионат |
| глюкокортикостероиды (ИГКС) | Будесонид |
| Мометазон | |
| Флутиказона пропионат | |
| Флутиказона фуроат | |
| Циклесонид | |
| Фиксированные комбинации | Гликопирроний/индакатерол |
| ДДАХ/ДДБА | Тиотропий/олодатерол |
| Умеклидиний/вилантерол | |
| Аклидиния бромид/формотерол | |
| Фиксированные комбинации | Беклометазона |
| ИГКС/ДДБА | дипропионат/формотерол |
| Будесонид/формотерол | |
| Флутиказона пропионат/ | |
| салметерол | |
| Флутиказона пропионат/ вилантерол | |
| Фиксированные комбинации | Беклометазона дипропионат/ |
| ИГКС/ДДБА/ДДАХ | формотерол/гликопирроний |
| Вилантерол/флутиказона | |
| фуроат/умеклидиний | |
| Ингибиторы фосфодиэстеразы-4 | Рофлумиласт |
| Другие | Теофиллин |
Лечение стабильной ХОБЛ обычно начинают с монотерапии бронходилататором длительного действия (ДДАХ или ДДБА). В двух прямых сравнительных исследованиях ДДАХ превосходил ДДАБ по эффективности в профилактике обострений ХОБЛ [23,24], поэтому в рекомендациях GOLD 2019 года у пациентов с высоким риском обострений (группа С) предпочтение отдается препаратам первой группы [10]. При наличии выраженных симптомов и повторных обострений (по крайней мере 2 среднетяжелых обострения в течение 1 года или хотя бы 1 тяжелое обострение, потребовавшее госпитализации) (группа D) возможна стартовая комбинированная терапия ДДАХ/ДДБА [10]. У пациентов с ХОБЛ, сочетающейся с бронхиальной астмой, обоснована комбинированная терапия ДДБА/ИГКС. Доводом в пользу применения ИГКС в составе двойной терапии может также служить высокое число эозинофилов крови. При недостаточной эффективности ДДБА/ ДДАХ или ДДБА/ИГКС рекомендуется тройная терапия двумя длительно действующими бронходилататорами и ИГКС, которая может проводиться с использованием фиксированной комбинации ДДАХ/ ДДБА и отдельного ингалятора ИГКС или фиксированной комбинации ДДБА/ИГКС и отдельного ингалятора ДДАХ. Как указано выше, разработаны также фиксированные комбинация всех трех препаратов.
Эффективность и безопасность тройной комбинированной терапии у пациентов с ХОБЛ
В последние годы опубликованы результаты крупных контролируемых клинических исследований, которые подтвердили преимущества тройной комбинированной терапии экстрамелкодисперсным беклометазона дипропионатом/формотерола фумаратом/гликопиррония бро мидом (БДП/ФФ/ГБ) перед другими схемами лечения у пациентов с ХОБЛ тяжелого и очень тяжелого течения.
TRILOGY. Целью двойного слепого, рандомизированного контролируемого исследования TRILOGY было сравнение эффективности и безопасности фиксированной комбинации БДП/ФФ/ГБ и фиксированной комбинации БДП/ФФ у 1368 пациентов с ХОБЛ, у которых отмечались тяжелая бронхиальная обструкция (ОФВ1 после ингаляции бронходилататора 
Рис. 1. Динамика ОФВ1 и частоты обострений при лечении БДП/ФФ/ГБ и БДП/ФФ в исследовании TRILOGY (*p
Переносимость двух схем терапии была сопоставимой, а частота пневмонии была низкой (3%) и не отличалась между двумя группами. Таким образом, у больных с ХОБЛ тяжелого или очень тяжелого течения и высоким риском обострений комбинированная терапия БДП/ФФ/ГБ достоверно превосходила терапию БДП/ФФ по бронходилатирующему действию, влиянию на качество жизни и эффективности в профилактике средне-тяжелых и тяжелых обострений и не отличалась по безопасности. Резуль таты исследования TRILOGY обосновывают присоединение ДДАХ к терапии ИГКС/ДДБА в случае недостаточной эффективности последней.
TRINITY. В двойном слепом, рандомизированном клиническом исследовании TRINITY были сопоставлены эффективность и безопасность фиксированной комбинации БДП/ФФ/ГБ, монотерапии длительно действующим ДДАХ тиотропием и комбинации БДП/ФФ с тиотропием у 2691 пациента с ХОБЛ [26]. В исследование включали пациентов с выраженными бронхиальной обструкцией (ОФВ1 после ингаляции бронходилататора 
Рис. 2. Динамика частоты обострений ХОБЛ и ОФВ1 при лечении фиксированной и“ свободной” комбинацией БДП/ФФ/ГБ и монотерапии тиотропием в исследовании TRINITY. *p
При лечении фиксированной комбинацией БДП/ ФФ/ГБ через 52 недели было выявлено достоверное увеличение ОФВ1 до ингаляции бронходилататора в среднем на 0,061 л по сравнению с монотерапией тиотропием (p 
Рис. 3. Динамика частоты обострений и ОФВ1 при лечении БДП/ФФ/ГБ и ИНД/ГБ в исследовании TRIBUTE *p
Частота нежелательных явлений (в основном легких или средне-тяжелых) была сопоставимой в трех группах. Как и в исследовании TRILOGY, пневмония на фоне тройной терапии развивалась редко (2%), а частота ее была сопоставимой с таковой в группах сравнения (1-2%).
Таким образом, результаты исследования TRINITY показали, что тройная комбинация двух бронходилататоров и ИГКС имеет достоверные преимущества перед монотерапией ДДАХ по эффективности в профилактике средне-тяжелых и тяжелых обострений ХОБЛ, бронходилатирующей активности и влиянию на качество жизни. Более значительного преимущества тройной терапии по эффективности в профилактике обострений можно ожидать у пациентов с числом эозинофилов в крови ≥2%. Кроме того, полученные данные свидетельствовали о том, что переход с монотерапии тиотропием на комбинацию трех препаратов не приводит к ухудшению безопасности лечения, в частности увеличению риска развития пневмонии.
TRIBUTE. В двойном слепом, рандомизированном исследовании TRIBUTE были сопоставлены эффективность и безопасность терапии БДП/ФФ/ГБ и фиксированной двойной терапии индакатеролом (ИНД)/ГБ у 1532 пациентов с ХОБЛ тяжелого или очень тяжелого течения, перенесших по крайней мере одно среднетяжелое или тяжелое обострение в течение предыдущего года несмотря на ингаляционную терапию [27]. Комбинация ИНД/ГБ была выбрана в качестве препарата сравнения, так как в предыдущих исследованиях она по эффективности превосходила монотерапию ДДАХ или комбинированную терапию ИГКС/ДДБА [28,29]. Длительность исследования составила 52 недели. Скорректированная частота средне-тяжелых и тяжелых обострений в группах БДП/ФФ/ГБ и ИНД/ГБ равнялась 0,50 и 0,59 на пациента в год, соответственно. Снижение частоты обострений при тройной терапии составило 15% (отношение рисков 0,848, 95% ДИ 0,723–0,995; p=0,043). Тройная терапия привела к снижению частоты средне-тяжелых и тяжелых обострений на 13% и 21%, соответственно, хотя разница между группами не достигла статистической значимости (рис.3). Наиболее выраженное снижение частоты обострений (на 25%) было отмечено у пациентов с хроническим бронхитом, в то время как у пациентов с преобладающей эмфиземой или эмфиземой/бронхитом тройная терапия не имела существенных преимуществ перед ИНД/ГБ. Кроме того, лечение БДП/ФФ/ГБ вызывало достоверное снижение частоты обострений (на 19%) у пациентов с числом эозинофилов в крови ≥2%.
В обеих группах после недели 12 было отмечено снижение ОФВ1, однако негативная динамика этого показателя была менее выраженной на фоне тройной терапии. Кроме того, терапия БДП/ФФ/ГБ привела к достоверному улучшению среднего индекса SGRQ при всех визитах, хотя доля пациентов, у которых отмечалось клинически значимое улучшение качества жизни, достоверно не отличалась между двумя группами.
Частота нежелательных явлений, которые в основном были легкими или средне-тяжелыми, оказалась сопоставимой в двух группах. Частота пневмонии также была одинаковой (4%).
Таким образом, в исследовании TRIBUTE тройная терапия БДП/ФФ/ГБ вызывала достоверное снижение частоты средне-тяжелых и тяжелых обострений ХОБЛ по сравнению с двойной терапией ДДАХ/ДДБА и не сопровождалась увеличением риска нежелательных явлений, в том числе пневмонии. Полученные данные свидетельствуют о том, что присоединение ИГКС к терапии двумя ингаляционными бронходилататорами позволяет улучшить результаты лечения у пациентов с тяжелой или очень тяжелой ХОБЛ, особенно при наличии хронического бронхита или повышенного числа эозинофилов в крови (≥2%).
Мета-анализ. Y. Zheng и соавт. провели мета-анализ 21 рандомизированного контролируемого исследования длительностью от 8 до 52 недель, в которых сравнивали эффективность и безопасность тройной терапии и других схем терапии у больных с ХОБЛ [30]. Тройная терапия двумя бронходилататорами и ИГКС привела к достоверному снижению частоты средне-тяжелых и тяжелых обострений ХОБЛ по сравнению с монотерапией ДДАХ (отношение рисков 0,71, 95% ДИ 0,600,95), комбинированной терапией ДДАХ/ДДБА (относительный риск 0,78, 95% ДИ 0,70-0,88) и ИГКС/ ДДБА (относительный риск 0,77, 95% ДИ 0,66-0,91). Кроме того, тройная терапия по сравнению с другими схемами терапии вызывала достоверное уменьшение степени бронхиальной обструкции и улучшение качества жизни. Достоверной разницы смертности между группами сравнения выявлено не было. Профиль безопасности тройной терапии был благоприятным. Риск пневмонии при тройной терапии увеличился в клинических исследованиях, в которых ее сравнивали с комбинированной терапии ДДАХ и ДДБА (относительный риск 1,53, 95% ДИ 1,25-1,87), в то время как в других исследованиях риск развития пневмонии был сопоставимым в группах сравнения.
Место тройной терапии в рекомендациях GOLD2019 года
В рекомендациях GOLD 2019 года выделен специальный раздел, посвященный тройной терапии, в котором указано, что она позволяет улучшить функцию легких и исходы, регистрируемые пациентами, в частности снизить риск обострений, по сравнению с монотерапией ДДАХ или комбинированной терапией ДДБА/ДДАХ [10]. Возможные алгоритмы перехода на тройную терапию при неэффективности терапии двумя препаратами изображены на (рис. 4.)
Рис. 4. Тактика лечения больных, не ответивших на начальную терапию, в зависимости от преобладающих проявлений. Если целью терапии является контроль как симптомов, так и обострений, то необходимо использовать алгоритм лечения пациентов с частыми обострениями. Данные рекомендации не зависят от группы пациентов (A, B, C, D), выделенной исходно. *если число эозинофилов в крови составляет ≥300 в мкл или ≥100 в мкл + ≥2 средне-тяжелых обострений/1 госпитализации, **деэскалация терапии (отмена ИГКС) возможна в случае развития пневмонии или приотсутствии ответа на ИГКС
Заключение
В рекомендациях GOLD 2019 года пациентам с тяжелым и очень тяжелым течением ХОБЛ и высоким риском обострений, не отвечающим на лечение двумя длительно действующими бронходилататорами или бронходилататором в комбинации с ИГКС, предлагается назначать тройную терапию ДДАХ, ДДБА и ИГКС. Результаты рандомизированных клинических исследований и их мета-анализа показали, что тройная терапия приводит к достоверному снижению частоты среднетяжелых и тяжелых обострений ХОБЛ, степени бронхиальной обструкции и улучшению качества жизни по сравнению со всеми другими схемами терапии. Более выраженного снижения частоты обострений при присоединении ИГКС к двум длительно действующим бронходилататорами, по-видимому, можно ожидать у пациентов с числом эозинофилов в крови ≥2%. Перспективным представляется применение фиксированных комбинированных препаратов, таких как экстрамелкодисперсный БДП/ФФ/ГБ, эффективность которого была доказана в нескольких крупных контролируемых исследованиях (TRILOGY, TRINITY, TRI BUTE). Включение ИГКС в схему терапии может ассоциироваться с увеличением риска развития пневмонии, хотя при применении БДП/ФФ/ГБ не было отмечено повышения частоты этого нежелательного явления, в том числе по сравнению с комбинированной терапией ДДАХ/ДДБА или монотерапией ДДАХ.