Что было раньше слово или мысль
Что было раньше, слово или мысль? Поиск по сайту
Что было раньше, слово или мысль?
Вовсе не способность к речи, мысленной или устной, сделала человека человеком. Что же отличает нас от животных и составляет основу нашего развитого мышления? Умение предполагать, что думают о нас другие, переосмысливать прошлое и выстраивать сложные конструкции вроде: “Я знаю, что думаешь…”, утверждает новозеландский профессор Майкл Корбаллис.
Мышление возникло раньше, чем язык, и вовсе не способность к мысленной и устной речи сделала человека человеком. Эту теорию, опровергающую многие привычные представления в лингвистике и когнитивной психологии, развивает в своей книге профессор новозеладнского Оклендского университета Майкл Корбаллис. Рекурсия — вот что выделило нас из ряда высших млекопитающих животных и позволило достичь вершин прогресса, превратив вчерашнюю обезъяну в совершенно иное существо, утверждает профессор психологии в своем труде “Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мысли и цивилизации” (“Recursive Mind: The origins of human language, thought, and civilization”).
По мнению Корбаллиса, мыслительные способности человека, которые сделали возможным существование языка, изначально имеют не лингвистическую природу. То есть нам не нужно владеть каким-либо языком, даже своим родным, чтобы начать думать.
Это утверждение, несмотря на кажущуюся простоту, опровергает ряд лингвистических теорий, имеющих множество последователей. До сей поры в этой области науки главенствовал выдвинутый еще в 1955 году постулат американского лингвиста и публициста Ноама Хомского (он же — Ноам Чомски) о том, что каждый человек имеет врожденную способность говорить на том или ином языке. Хомский утверждал, что наше мышление изначально формируется как языковое, и те структуры, которыми мыслит каждый человек, легко преобразуются в лексические единицы (то есть слова) и грамматические конструкции (то есть способы связи этих слов). В качестве доказательства своей теории Хомский приводил неоспоримый факт, что маленькие дети невероятно легко осваивают родной язык и что вне зависимости от типа этого языка совершают примерно одинаковые ошибки.
Однако Корбаллис рискнул взглянуть на происхождение человеческого мышления под совершенно другим углом. “Хомский смотрит на мысль сквозь призму языка, а я предпочитаю смотреть на язык сквозь призму мысли”, — заявил он.
По мнению Корбаллиса, в основе мыслительного процесса лежит способность людей к рекурсии, то есть возможность “встраивать” одни идеи в другие, как бы создавая новый уровень мысли. К примеру, базовая идея “Кошка выпила молоко” за счет рекурсии может быть превращена в такую: “Я догадался, что кошка выпила молоко”, и даже в такую: “Теперь вы знаете том, что я догадался, что кошка выпила молоко”, — и так далее.
Заметим, что недаром лингвистическими проблемами в Окленде занимаются психологи: предположения о связи языка и мышления открывают совершенно новый взгляд на развитие способностей и поведения человека. Более того, в настоящий момент когнитивные психологи разрабатывают новую — рекурсивную — модель функционирования психики. Согласно этой модели, способность к рекурсии позволяет нам делать предположения о намерениях и мыслях других людей, оценивать ситуацию, в которую мы попали, принимать решения и переосмысливать прошлый опыт.
Именно на это делает упор Корбаллис, развивая свою теорию. Способность “встраивать” одну идею в другую помогла нашим предкам побороть линейность времени, говорит он. Благодаря рекурсии мы обдумываем прошлое и прогнозируем будущее, а иногда даже смешиваем реальное и вымышленное. Рекурсия позволяет нам, общаясь с собеседником, из его реплик делать вывод о том, насколько хорошо он нас понял и как интерпретировал сказанное нами.
прочем, человек все-таки не единственное существо, которое умеет строить предположения о мыслях и намерениях других. В 70-ых годах ученые — этологи и этнопсихологии исследовали на шимпанзе способность животных “поставить себя на место сородича”. Они доказали, что животные имеют так называемую “theory of mind” (”теорию ума”), то есть понимание того, что другие существа также имеют свой разум. Более того, ученые выяснили, что человекообразные обезьяны способны предполагать, как относятся к ним другие особи, понимать их потребности и учитывать намерения.
Это также может являться подтверждением новой лингвистической теории: ведь у обезьян нет языка, подобного человеческому. Однако рекурсивное мышление присутствует — значит, оно появилось раньше, и, возможно, действительно послужило толчком к развитию мышления.
Разумеется, человек обладает способностью к рекурсии на качественно другом уровне. Что позволяет нам сочинять истории (то есть собственный опыт, усвоенные в нем идеи, в вымышленные обстоятельства), а также снимать кино и писать картины, что также можно отнести к переосмыслению опыта, идей и впечатлений.
По мнению коллег Корбаллиса, его революционная теория могла бы объяснить возникновение некоторых нетипичных языков. К примеру, в языке южноамериканского народа пираха вообще нет чисел, и даже само понятия числа никак не обозначается. К подобным примерам можно отнести и языка индейского племени амондава, в котором нет понятия времени.
Притом нельзя сказать, что у носителей этих языков совсем нет представления о количестве и, соответственно, времени. Носители языка пираха используют две дефиниции, которые можно приблизительно перевести как “несколько” (для объектов количеством от одного до четырех) и “много” (что означает пять и более). Что касается индейцев амондава, то многие из них в настоящее время изучают португальский язык и, по свидетельствам очевидцев, не имеют никаких трудностей с усвоением понятия времени и относящихся к нему слов.
Все эти факты отлично укладываются в теорию новозеландского ученого: ведь рекурсия, по его мнению, — когнитивное, а не языковое понятие. Она присутствует в наших мыслях, но вовсе не обязательно находит отражение в языке.
Вовсе не способность к речи, мысленной или устной, сделала человека человеком. Что же отличает нас от животных и составляет основу нашего развитого мышления? Умение предполагать, что думают о нас другие, переосмысливать прошлое и выстраивать сложные конструкции вроде: «Я знаю, что думаешь…”, утверждает новозеландский профессор Майкл Корбаллис.
Мышление возникло раньше, чем язык, и вовсе не способность к мысленной и устной речи сделала человека человеком. Эту теорию, опровергающую многие привычные представления в лингвистике и когнитивной психологии, развивает в своей книге профессор новозеладнского Оклендского университета Майкл Корбаллис. Рекурсия — вот что выделило нас из ряда высших млекопитающих животных и позволило достичь вершин прогресса, превратив вчерашнюю обезъяну в совершенно иное существо, утверждает профессор психологии в своем труде «Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мысли и цивилизации» («Recursive Mind: The origins of human language, thought, and civilization»).
По мнению Корбаллиса, мыслительные способности человека, которые сделали возможным существование языка, изначально имеют не лингвистическую природу. То есть нам не нужно владеть каким-либо языком, даже своим родным, чтобы начать думать.
Это утверждение, несмотря на кажущуюся простоту, опровергает ряд лингвистических теорий, имеющих множество последователей. До сей поры в этой области науки главенствовал выдвинутый еще в 1955 году постулат американского лингвиста и публициста Ноама Хомского (он же — Ноам Чомски) о том, что каждый человек имеет врожденную способность говорить на том или ином языке. Хомский утверждал, что наше мышление изначально формируется как языковое, и те структуры, которыми мыслит каждый человек, легко преобразуются в лексические единицы (то есть слова) и грамматические конструкции (то есть способы связи этих слов). В качестве доказательства своей теории Хомский приводил неоспоримый факт, что маленькие дети невероятно легко осваивают родной язык и что вне зависимости от типа этого языка совершают примерно одинаковые ошибки.
Однако Корбаллис рискнул взглянуть на происхождение человеческого мышления под совершенно другим углом. «Хомский смотрит на мысль сквозь призму языка, а я предпочитаю смотреть на язык сквозь призму мысли», — заявил он.
По мнению Корбаллиса, в основе мыслительного процесса лежит способность людей к рекурсии, то есть возможность «встраивать» одни идеи в другие, как бы создавая новый уровень мысли. К примеру, базовая идея «Кошка выпила молоко» за счет рекурсии может быть превращена в такую: «Я догадался, что кошка выпила молоко», и даже в такую: «Теперь вы знаете том, что я догадался, что кошка выпила молоко», — и так далее.
Заметим, что недаром лингвистическими проблемами в Окленде занимаются психологи: предположения о связи языка и мышления открывают совершенно новый взгляд на развитие способностей и поведения человека. Более того, в настоящий момент когнитивные психологи разрабатывают новую — рекурсивную — модель функционирования психики. Согласно этой модели, способность к рекурсии позволяет нам делать предположения о намерениях и мыслях других людей, оценивать ситуацию, в которую мы попали, принимать решения и переосмысливать прошлый опыт.
Именно на это делает упор Корбаллис, развивая свою теорию. Способность «встраивать» одну идею в другую помогла нашим предкам побороть линейность времени, говорит он. Благодаря рекурсии мы обдумываем прошлое и прогнозируем будущее, а иногда даже смешиваем реальное и вымышленное. Рекурсия позволяет нам, общаясь с собеседником, из его реплик делать вывод о том, насколько хорошо он нас понял и как интерпретировал сказанное нами.
прочем, человек все-таки не единственное существо, которое умеет строить предположения о мыслях и намерениях других. В 70-ых годах ученые — этологи и этнопсихологии исследовали на шимпанзе способность животных «поставить себя на место сородича». Они доказали, что животные имеют так называемую «theory of mind» («теорию ума»), то есть понимание того, что другие существа также имеют свой разум. Более того, ученые выяснили, что человекообразные обезьяны способны предполагать, как относятся к ним другие особи, понимать их потребности и учитывать намерения.
Это также может являться подтверждением новой лингвистической теории: ведь у обезьян нет языка, подобного человеческому. Однако рекурсивное мышление присутствует — значит, оно появилось раньше, и, возможно, действительно послужило толчком к развитию мышления.
Разумеется, человек обладает способностью к рекурсии на качественно другом уровне. Что позволяет нам сочинять истории (то есть собственный опыт, усвоенные в нем идеи, в вымышленные обстоятельства), а также снимать кино и писать картины, что также можно отнести к переосмыслению опыта, идей и впечатлений.
По мнению коллег Корбаллиса, его революционная теория могла бы объяснить возникновение некоторых нетипичных языков. К примеру, в языке южноамериканского народа пираха вообще нет чисел, и даже само понятия числа никак не обозначается. К подобным примерам можно отнести и языка индейского племени амондава, в котором нет понятия времени.
Притом нельзя сказать, что у носителей этих языков совсем нет представления о количестве и, соответственно, времени. Носители языка пираха используют две дефиниции, которые можно приблизительно перевести как «несколько» (для объектов количеством от одного до четырех) и «много» (что означает пять и более). Что касается индейцев амондава, то многие из них в настоящее время изучают португальский язык и, по свидетельствам очевидцев, не имеют никаких трудностей с усвоением понятия времени и относящихся к нему слов.
Все эти факты отлично укладываются в теорию новозеландского ученого: ведь рекурсия, по его мнению, — когнитивное, а не языковое понятие. Она присутствует в наших мыслях, но вовсе не обязательно находит отражение в языке.
Вовсе не способность к речи, мысленной или устной, сделала человека человеком. Что же отличает нас от животных и составляет основу нашего развитого мышления? Умение предполагать, что думают о нас другие, переосмысливать прошлое и выстраивать сложные конструкции вроде: «Я знаю, что думаешь…», утверждает новозеландский профессор Майкл Корбаллис.
Мышление возникло раньше, чем язык, и вовсе не способность к мысленной и устной речи сделала человека человеком. Эту теорию, опровергающую многие привычные представления в лингвистике и когнитивной психологии, развивает в своей книге профессор новозеладнского Оклендского университета Майкл Корбаллис. Рекурсия — вот что выделило нас из ряда высших млекопитающих животных и позволило достичь вершин прогресса, превратив вчерашнюю обезъяну в совершенно иное существо, утверждает профессор психологии в своем труде «Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мысли и цивилизации» («Recursive Mind: The origins of human language, thought, and civilization»).
По мнению Корбаллиса, мыслительные способности человека, которые сделали возможным существование языка, изначально имеют не лингвистическую природу. То есть нам не нужно владеть каким-либо языком, даже своим родным, чтобы начать думать.
Это утверждение, несмотря на кажущуюся простоту, опровергает ряд лингвистических теорий, имеющих множество последователей. До сей поры в этой области науки главенствовал выдвинутый еще в 1955 году постулат американского лингвиста и публициста Ноама Хомского (он же — Ноам Чомски) о том, что каждый человек имеет врожденную способность говорить на том или ином языке. Хомский утверждал, что наше мышление изначально формируется как языковое, и те структуры, которыми мыслит каждый человек, легко преобразуются в лексические единицы (то есть слова) и грамматические конструкции (то есть способы связи этих слов). В качестве доказательства своей теории Хомский приводил неоспоримый факт, что маленькие дети невероятно легко осваивают родной язык и что вне зависимости от типа этого языка совершают примерно одинаковые ошибки.
Однако Корбаллис рискнул взглянуть на происхождение человеческого мышления под совершенно другим углом. «Хомский смотрит на мысль сквозь призму языка, а я предпочитаю смотреть на язык сквозь призму мысли», — заявил он.
По мнению Корбаллиса, в основе мыслительного процесса лежит способность людей к рекурсии, то есть возможность «встраивать» одни идеи в другие, как бы создавая новый уровень мысли. К примеру, базовая идея «Кошка выпила молоко» за счет рекурсии может быть превращена в такую: «Я догадался, что кошка выпила молоко», и даже в такую: «Теперь вы знаете том, что я догадался, что кошка выпила молоко», — и так далее.
Заметим, что недаром лингвистическими проблемами в Окленде занимаются психологи: предположения о связи языка и мышления открывают совершенно новый взгляд на развитие способностей и поведения человека. Более того, в настоящий момент когнитивные психологи разрабатывают новую — рекурсивную — модель функционирования психики. Согласно этой модели, способность к рекурсии позволяет нам делать предположения о намерениях и мыслях других людей, оценивать ситуацию, в которую мы попали, принимать решения и переосмысливать прошлый опыт.
Именно на это делает упор Корбаллис, развивая свою теорию. Способность «встраивать» одну идею в другую помогла нашим предкам побороть линейность времени, говорит он. Благодаря рекурсии мы обдумываем прошлое и прогнозируем будущее, а иногда даже смешиваем реальное и вымышленное. Рекурсия позволяет нам, общаясь с собеседником, из его реплик делать вывод о том, насколько хорошо он нас понял и как интерпретировал сказанное нами.
прочем, человек все-таки не единственное существо, которое умеет строить предположения о мыслях и намерениях других. В 70-ых годах ученые — этологи и этнопсихологии исследовали на шимпанзе способность животных «поставить себя на место сородича». Они доказали, что животные имеют так называемую «theory of mind» («теорию ума»), то есть понимание того, что другие существа также имеют свой разум. Более того, ученые выяснили, что человекообразные обезьяны способны предполагать, как относятся к ним другие особи, понимать их потребности и учитывать намерения.
Это также может являться подтверждением новой лингвистической теории: ведь у обезьян нет языка, подобного человеческому. Однако рекурсивное мышление присутствует — значит, оно появилось раньше, и, возможно, действительно послужило толчком к развитию мышления.
Разумеется, человек обладает способностью к рекурсии на качественно другом уровне. Что позволяет нам сочинять истории (то есть собственный опыт, усвоенные в нем идеи, в вымышленные обстоятельства), а также снимать кино и писать картины, что также можно отнести к переосмыслению опыта, идей и впечатлений.
По мнению коллег Корбаллиса, его революционная теория могла бы объяснить возникновение некоторых нетипичных языков. К примеру, в языке южноамериканского народа пираха вообще нет чисел, и даже само понятия числа никак не обозначается. К подобным примерам можно отнести и языка индейского племени амондава, в котором нет понятия времени.
Притом нельзя сказать, что у носителей этих языков совсем нет представления о количестве и, соответственно, времени. Носители языка пираха используют две дефиниции, которые можно приблизительно перевести как «несколько» (для объектов количеством от одного до четырех) и «много» (что означает пять и более). Что касается индейцев амондава, то многие из них в настоящее время изучают португальский язык и, по свидетельствам очевидцев, не имеют никаких трудностей с усвоением понятия времени и относящихся к нему слов.
Все эти факты отлично укладываются в теорию новозеландского ученого: ведь рекурсия, по его мнению, — когнитивное, а не языковое понятие. Она присутствует в наших мыслях, но вовсе не обязательно находит отражение в языке.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
5-07-2011, 17:20 | Наука и техника / Размышления о науке | разместил: VP | комментариев: (0) | просмотров: (2 534)
Вовсе не способность к речи, мысленной или устной, сделала человека человеком. Что же отличает нас от животных и составляет основу нашего развитого мышления? Умение предполагать, что думают о нас другие, переосмысливать прошлое и выстраивать сложные конструкции вроде: «Я знаю, что думаешь…», утверждает новозеландский профессор Майкл Корбаллис.
Мышление возникло раньше, чем язык, и вовсе не способность к мысленной и устной речи сделала человека человеком. Эту теорию, опровергающую многие привычные представления в лингвистике и когнитивной психологии, развивает в своей книге профессор новозеладнского Оклендского университета Майкл Корбаллис. Рекурсия — вот что выделило нас из ряда высших млекопитающих животных и позволило достичь вершин прогресса, превратив вчерашнюю обезъяну в совершенно иное существо, утверждает профессор психологии в своем труде «Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мысли и цивилизации» («Recursive Mind: The origins of human language, thought, and civilization»).
По мнению Корбаллиса, мыслительные способности человека, которые сделали возможным существование языка, изначально имеют не лингвистическую природу. То есть нам не нужно владеть каким-либо языком, даже своим родным, чтобы начать думать.
Это утверждение, несмотря на кажущуюся простоту, опровергает ряд лингвистических теорий, имеющих множество последователей. До сей поры в этой области науки главенствовал выдвинутый еще в 1955 году постулат американского лингвиста и публициста Ноама Хомского (он же — Ноам Чомски) о том, что каждый человек имеет врожденную способность говорить на том или ином языке. Хомский утверждал, что наше мышление изначально формируется как языковое, и те структуры, которыми мыслит каждый человек, легко преобразуются в лексические единицы (то есть слова) и грамматические конструкции (то есть способы связи этих слов). В качестве доказательства своей теории Хомский приводил неоспоримый факт, что маленькие дети невероятно легко осваивают родной язык и что вне зависимости от типа этого языка совершают примерно одинаковые ошибки.
Однако Корбаллис рискнул взглянуть на происхождение человеческого мышления под совершенно другим углом. «Хомский смотрит на мысль сквозь призму языка, а я предпочитаю смотреть на язык сквозь призму мысли», — заявил он.
По мнению Корбаллиса, в основе мыслительного процесса лежит способность людей к рекурсии, то есть возможность «встраивать» одни идеи в другие, как бы создавая новый уровень мысли. К примеру, базовая идея «Кошка выпила молоко» за счет рекурсии может быть превращена в такую: «Я догадался, что кошка выпила молоко», и даже в такую: «Теперь вы знаете том, что я догадался, что кошка выпила молоко», — и так далее.
Заметим, что недаром лингвистическими проблемами в Окленде занимаются психологи: предположения о связи языка и мышления открывают совершенно новый взгляд на развитие способностей и поведения человека. Более того, в настоящий момент когнитивные психологи разрабатывают новую — рекурсивную — модель функционирования психики. Согласно этой модели, способность к рекурсии позволяет нам делать предположения о намерениях и мыслях других людей, оценивать ситуацию, в которую мы попали, принимать решения и переосмысливать прошлый опыт.
Именно на это делает упор Корбаллис, развивая свою теорию. Способность «встраивать» одну идею в другую помогла нашим предкам побороть линейность времени, говорит он. Благодаря рекурсии мы обдумываем прошлое и прогнозируем будущее, а иногда даже смешиваем реальное и вымышленное. Рекурсия позволяет нам, общаясь с собеседником, из его реплик делать вывод о том, насколько хорошо он нас понял и как интерпретировал сказанное нами.
прочем, человек все-таки не единственное существо, которое умеет строить предположения о мыслях и намерениях других. В 70-ых годах ученые — этологи и этнопсихологии исследовали на шимпанзе способность животных «поставить себя на место сородича». Они доказали, что животные имеют так называемую «theory of mind» («теорию ума»), то есть понимание того, что другие существа также имеют свой разум. Более того, ученые выяснили, что человекообразные обезьяны способны предполагать, как относятся к ним другие особи, понимать их потребности и учитывать намерения.
Это также может являться подтверждением новой лингвистической теории: ведь у обезьян нет языка, подобного человеческому. Однако рекурсивное мышление присутствует — значит, оно появилось раньше, и, возможно, действительно послужило толчком к развитию мышления.
Разумеется, человек обладает способностью к рекурсии на качественно другом уровне. Что позволяет нам сочинять истории (то есть собственный опыт, усвоенные в нем идеи, в вымышленные обстоятельства), а также снимать кино и писать картины, что также можно отнести к переосмыслению опыта, идей и впечатлений.
По мнению коллег Корбаллиса, его революционная теория могла бы объяснить возникновение некоторых нетипичных языков. К примеру, в языке южноамериканского народа пираха вообще нет чисел, и даже само понятия числа никак не обозначается. К подобным примерам можно отнести и языка индейского племени амондава, в котором нет понятия времени.
Притом нельзя сказать, что у носителей этих языков совсем нет представления о количестве и, соответственно, времени. Носители языка пираха используют две дефиниции, которые можно приблизительно перевести как «несколько» (для объектов количеством от одного до четырех) и «много» (что означает пять и более). Что касается индейцев амондава, то многие из них в настоящее время изучают португальский язык и, по свидетельствам очевидцев, не имеют никаких трудностей с усвоением понятия времени и относящихся к нему слов.
Все эти факты отлично укладываются в теорию новозеландского ученого: ведь рекурсия, по его мнению, — когнитивное, а не языковое понятие. Она присутствует в наших мыслях, но вовсе не обязательно находит отражение в языке.
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Музыка
—Рубрики
—Стена
—Подписка по e-mail
—Поиск по дневнику
—Интересы
—Постоянные читатели
—Сообщества
—Трансляции
—Статистика
Первична МЫСЛЬ, вторично СЛОВО.
О мысли, слове и истине.
“Я изменяюсь, не пытаясь стать кем-то другим,
чем Я есть на самом деле: Я изменяюсь,
приходя к полному пониманию кто Я “
Термины и любые словесные обозначения предметов, процессов, действий, явлений и всей остальной информации, которую люди передают в процессе письменного и устного общения, являются своеобразным переводом информации в звуковую форму.
Выражение, в котором говорится, что вначале было слово является неверным. Это заблуждение, специально навязанное.
Слова являются лишь недостоверной, неполной передачей информации. По всей логике вещей до того как появилось СЛОВО, было то, смысл чего в словах пытаются передать. Да и многое то, что обозначают слова, имеет свои составляющие части, которые появились ещё раньше чем смысловое значение слова. Например, электрический ток и электроны(если они вообще есть) существовали гораздо раньше, чем современные люди начали использовать это название, они существовали задолго до первого осознанного применения человеком электричества и до появления самих людей как биологического вида.
Теперь рассмотрим часть одного из процессов, происходящих в мозге человека, предшествующих появлению слова. Речь идёт о МЫСЛИ. Ведь МЫСЛЬ тоже зарождается раньше, чем СЛОВО. Проходит некоторое время, прежде чем мысль обретает своё выражение в словах. И далеко не все наши МЫСЛИ мы облекаем в СЛОВА. Далеко не всегда можно найти словесно точное обозначение мысли. Также через название предметов мы не полностью передаём набор их свойств и качеств, их точный состав.
Что тогда с самой мыслью? МЫСЛЬ – это информация, которой обладает и которую выстраивает индивид, исходя из своего состава включая полученную, усвоенную и переработанную информацию, пропущенную через призму своего опыта и накопленных понятий. Из этого следует что одна и та же информация, выраженная не только в СЛОВЕ, но и воспроизведённая в мысли для каждого человека будет означать что-то своё, немного не похожее на понимание другого и не всегда, а вернее очень редко будет отражать полную картину действительности.
Разные люди, воспроизводящие одну и ту же информацию, не только делают это по разному, но и по разному понимают одно и тоже. На первый взгляд исключение может составить лишь тот, кто всё знает о предмете, о котором идёт речь, но это не так.
Даже два человека всё знающие о моменте, котором им нужно дать одинаковое представление другим людям не только сделают это по – разному, но и мысли в их головах будут разными. Это происходит по той причине, что, не смотря на идентичность представления о предмете, каждый имеет свои отличные от другого свойства, качества, состав, опыт, условия.
Выходит, что мы можем воспринять информацию, исходя из своего личного опыта. Получение нами ЗНАНИЙ не гармоничных с нашим собственным опытом не приводят к её усвоению. Чаще всего мы усваиваем лишь часть информации по причине того, что либо не воспринимаем остальную, либо не понимаем её.
Бывает так, что люди говорят об одном и том же разными словами. Один говорит об одной части предмета, а другой о другой. Это не означает, что они говорят о разном. Часто получается так, что из-за не похожей внешне терминологии человек, прочитавший одного автора, описавшего, что- либо с одной стороны, читает другого автора, описавшего другую часть истины, начинает видеть противоречия, которых нет и не могло быть т.к. оба автора описали всё верно и говорили об одном и том же, просто применялись разные слова и описывались различные части. В пример можно привести научные труды Левашова Н.В. и Хатыбова А.М..
Многие люди, частично читавшие и частично смотревшие видео Левашова, после его гибели также частично прочитали часть работ НИИ ЦУС и пришли к выводам, не имеющим в основе реальность. Одни люди нашли противоречия в работах учёных в тех местах, где они описывают разные грани процессов и реальности, другие запутались в терминологии или не хватило собственных знаний, а может терпения, некоторые не восприняли верно, ни одного автора, ни другого.
Человеческой психике свойственны некоторые моменты, которые необходимо понимать каждому, чтобы не наделать неправильных выводов. Нужно проверять информацию, которую вы получаете исходя из максимально широкого спектра ваших познаний. Если не хватает таковых, то нужно приобрести необходимые элементы. Многие данные можно проверить, если задаться целью. Если этого сделать не получается это не означает того, что вы имеете дело с ложью. Большинству трудно потом отказаться от заблуждений и признать свою неправоту, особенно если уже многое сделано и наворочено. Может и хотели бы многие признать, что оговаривали, например тех же Левашова, Хатыбова, оговаривали прибор «СВЕТЛ», но набор свойств и качеств таких персонажей, даже при предъявлении им двести процентных доказательств, не позволит им извиниться и признать свою неправоту. Нормальному человеку, как бы не было сложно, не стоит цепляться за старое и не нужное, при возникновении нового уровня понимания нужно двигаться вперёд и без сожаления признавать свою неправоту, если таковая присутствует.
Критерием того, что информация неверная могут служить данные о предмете МЫСЛИ, которые у вас получилось проверить по всем параметрам и вы точно убедились, что того, о чём говорится в проверяемом в достоверной полной информации нет и что имеются неоспоримые противоречия. Если вы не обладаете полным знанием о сравниваемом, что бывает почти всегда и у всех, то нужно точно убедиться в том, что тот кусок информации, который мы сравниваем с новым, является приемлемым для сравнения и проверки, а так же в том, что ваши понятия в отношении предмета мысли являются верными.
Огромный объём лживой информации наполнил все пространство жизнедеятельности современного человека. Сделано так, что большая часть поступающих к нам данных не только со стороны интернета, СМИ, литературы, но и получаемых через наши органы чувств, являются «кусочными» или вообще лживыми. Очень сложно всё отфильтровать и сконцентрировать своё внимание на нужном и верном. Да и нет столько времени на отсеивание зёрен от плевел.
Счастливчик тот, кто вышел на информацию, приближающую его к правильному пониманию.
Во – первых по тому, что он сам обладает свойствами, качествами и составом для восприятия информации. Во – вторых потому, что среди всего объёма нашёл нужное.
Например, появилась группа в интернете, которые переселяются и «якобы» живут в параллельной нам четырёхмерной реальности, где четвёртое измерение – это время. Многое проверить нельзя, но зная о том, что время – это искусственно придуманное понятие, созданное для удобства в жизнедеятельности, отражающее процессы движения и преобразования материи из одного состояния в другое, можно сделать точный вывод, что данная затея не приведёт к её реализации.
Проблема неполного и для каждого означающего, что – то своё, понимания истины о значении слов касается и самих придуманных понятий: ИНФОРМАЦИЯ, ИСТИНА, МЫСЛЬ и СЛОВО. Каждый воспринимает значение этих слов по своему, многие имеют очень близкое понимание, а некоторые – совершенно различное.
Информацией является любая материальная структура, её часть и совокупность таких частей и структур. Под материальной структурой подразумевается и та материя, которая не воспринимается человеческими органами чувств. Свойства, качества и состав этой структуры так же являются информацией. Ею является всё отражающее грани структуры. Это касаемо истинной информации. Любой предмет, любой признак и любое качество, а так же их изменение и любая компоновка в любой последовательности являются информацией, чаше всего многоуровневой и многогранной.
Фальшивка основой своей имеет элементы достоверных данных. Любая, даже в целом неверная информация, состоит из набора других информаций, которые в свою очередь являются истинными. Просто компоновка правды в определённой последовательности приводит к появлению лживой информации. Любые вещи, выраженные в словах и мыслях, являются отражением знаний о предмете, который означает слово. Сам по себе предмет существует, если существует слово его обозначающее, значит информация, заложенная в каждом отдельном слове, из лживого словосочетания, статьи, книги или выступления, является правдивой. Примером может служить слово « вера». Для большинства современных людей это слепое доверие без проверки. Для понимающих, что это название состоит из 2х других- ведать ра, означает уже просветление знанием. Понимание одного и того же слова меняется у разных людей в зависимости от их собственного опыта.
СЛОВО – это перевод мысли в звуковую или письменную форму, это часть информации о том, что это слово обозначает вообще и о том, что конкретно заложено в информации произносящего или написавшего его, а так же о части истины предмета наших рассуждений. Например, название «хлеб» не говорит о его свежести, размере и зерне из которого он сделан.
Каждый человек имеет свою уникальную психику, что тесно связано с обменом веществ в организме, но можно выделить несколько основных типов людей. Не сложно самому определить к какому из них вы относитесь, для изучения себя не нужно свободное время, а нужен самоконтроль, что вырабатывается методом тренировок на концентрацию.
Очень редко человек соответствует только одному из типов, а чаще всего один психа тип доминирует над остальными, остальные тоже присутствуют в человеке, просто у каждого в своём соотношении.
По некоторым признакам, можно вычислить к какому типу относитесь лично вы. Зачем это нужно? А для того чтобы продвинуться в познании себя и пользоваться этим по вашему желанию. Приведу элементарный пример. Молодой человек в процессе само изучения выясняет, что для него важен комфорт рабочего места и спокойствие на работе, а он при этом выбирает будущую профессию. Зная себя, парень не пойдёт работать пожарником, а устроится, например бухгалтером.
У людей бывает несколько состояний психики или так называемых психических часов. Каждое из этих состояний полезно по – своему. Зная об этих состояниях, как их использовать, как их достигать и переключать с одного на другое, человек может привести свою жизнь в более удобное и нужное для себя русло. Зная и понимая эти простые вещи, человек в большей степени начинает контролировать себя и свою жизнь.
Какие бывают основные типы, состояния психики, как они связаны с обменом веществ, как пользоваться этой информацией будет рассмотрено в следующих статьях. А также будут освещены вопросы: что такое структура и основные её типы, хаос, фрактальная геометрия, золотое сечение и числа Фибоначчи, волны Эллиота и связь этих понятий с жизнедеятельностью и гармоничным развитием человека.