Дтп с велосипедистом судебная практика несовершеннолетним
Верховный суд объяснил, за что привлекать к суду несовершеннолетних велосипедистов
Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики сделал разъяснение: велосипедисты-подростки должны сами компенсировать причиненный ими вред, если имеют собственные источники дохода. Но если ребенок сам ничего не зарабатывает, в таких случаях, естественно, счет может быть выставлен его родителям.
В качестве примера Верховный суд разобрал судебный спор в Вологодской области. 14-летний мальчишка катался по проезжей части на велосипеде и столкнулся с джипом. В результате аварии пострадал джип, а виновником ДТП был признан мальчик. Ущерб машине составил 103 тысячи рублей.
Хозяин авто подал иск к родителям подростка, которые не подготовили 14-летнего сына к езде на велосипеде по проезжей части автодороги, а также не обучили Правилам дорожного движения. Действительно, отцы несут ответственность за своих детей. Тем не менее, как пояснил Верховный суд страны, когда человеку больше 14 лет, прежде всего надо поинтересоваться, нет ли у него самостоятельных доходов.
«В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность», говорится в документе.
Поэтому в подобных ситуациях подростков надо в любом случае привлекать к участию в процессе.
ДТП №2 Итоги судебного разбирательства с велосипедистом
Ну что наконец-то закончился процесс по делу с велосипедистом. ДТП произошло 11.08.2012. Расскажу подробно, может кому пригодится мой опыт. Вот ссылка на видео ДТП —
Отзыв писал по привычке для дрома, поэтому за цензурой не следил (надеюсь не забанят).
Советую посмотреть прежде чем читать, вдруг у вас появится свое видение ситуцаии прежде чем вы узнаете исход дела. Значит сбив велосипедиста я подумал что сбил бегущего человека, настолько было неожиданным его появление. Усугубляло ещё то что шел дождь, велосипедист был в темной одежде и без фары. Вышел смотрю пацан встает, я подумал раз он встал так быстро значит не ушибся и начал осматривать свою машину. Заметил коцки на бампере, кубатурю значит че же делать. Вспомнил про регистратор, просмотрел несколько раз, агааа… велосипедист мчался на красный. Думаю значит я вроде как прав, звоню в страховую спрашиваю как в таких случаях возмещается ущерб. Мне сказали что это гражданский суд (чето в этом духе). Проще говоря только через суд если не договоримся. Друзья его в это время подбивали на то чтобы уехать, сбежать))) Но он стоял (да и я поглядывал краем глаза). Давай взвешивать все за и против, вроде как пацан виноват судя по записи, но в тоже время это пешеходный переход (на тот момент я не знал что надо слезать с велика на нём), плюс я управляю «источником повышенной опасности» вроде как с меня больше спрос. Думал, думал, думал предложил пацану отдать мне велик, а потом когда он найдет деньги отдам его, либо вызываем ДПС. Пацан выбрал второй вариант. Я ещё раз глянул видео, полистал правила (книженция всегда в бардачке) и решил вызывать. Ждали наверно час. Дождь несколько раз припускал, предлогал пацану не мокнуть и в машине посидеть, но он отказывался (видать боялся, да и я б в его возрасте и положении так же бы поступил). Приехали гайцы, зафиксировали все. Пока все было в процессе, чуть не удалил видео случайно, и долго его не мог найти на регистраторе, пацан это видел и начал сочинять типа он на зелёный заезжал. Тут я нашел видео показал гаишнику, тот сказал что мог даже первую группу не пропускать. Выходим из машины гаишников, тут мама пацана подъехала, она пыталась сказать гаишникам типа как это несовершеннолетний ребенок подписывает документы и в такой духе. Ей ответили все уже составлено, типа поздно (хотя я думаю они не правы). Затем она пофотала мои повреждения, обменялись номерами и разъехались.
Через день мне позвонила говорит что они признают себя виновными и готовы заплатить за ремонт, но только на их условиях все будет происходить. Меня эта фраза взбесила просто, условия ещё ставит. Я сказал что подумаю и перезвоню. Думаю да нафиг мне эти коцки закрашивать, может просто деньги возьму да и все, пораздумавал ещё, звоню. Говорю что согласен, но пусть сверху заплатит ещё 500 руб. на бензин. Мотивировал тем, что я живу в одном конце города она в другом поэтому почему я должен тратить бенз на эти поездки по их вине, плюс мне надо заехать хотя бы в пару мест, чтобы знать сколько это стоит, а то какой-нибудь её знакомый сделает мне машину по дешману и не качественно, доказывай потом свою правоту. Начали мы спорить, и тут я подумал (дурья башка) что если она увидит что её сын вытворяет, то успокоится. В итоге скинул запись, она перезванивает и говорит что она будет обжаловать решение ДПС. Я подумал вот я дебиииииил, вот это поворот событий, надо было подождать 10 дней и только потом скидывать. Ну ладно че поделать, обжалывайте. Потом через неделю позвонил, она сказала что собирает документы. Думаю ну ладно буду ждать повестки.
Наступает январь обговариваем все нюансы с юристом и подаем документы в суд. (За услуги юриста, т.е. представление моих интересов в суде – 8000 тыщ., половину отдал сразу). Вообщем по иску – 9500 все услуги за юриста (8 мои интересы, тыща за претензеционное письмо, 500 руб за консультацию у первого юриста), 400 руб. пошлина (она рассчитывается по формуле от суммы иска), 7200 то что насчитала экспертиза, 1200 сама экспертиза, 300 р. письмо уведомление где будет эта экспертиза (на которую кстати они не пришли) и по мелочи. Итог – почти 18.500 тыщ. Позже пришла повестка на 25 февраля. На суд явились все. По очереди рассказывали наши точки зрения. Я аргументировал свою правоту следующими фактами указывающими на вину велосипедиста:
1-Ехал на красный
2-Не слез с велика
3-Не оборудовал велик фарой
4-И даже если его приравнять к пешеходу, то он должен был остановится на разделительной полосе.
5-Предлогал не доводить это дело до суда
6-Ответчики не выходили на связь и всячески уходили от контакта
Конечно большую часть всего грамотно изложил юрист. Все это говорилось и ссылалось на определённые пункты ПДД – 4.6, 6.2, 19.2. Мама же свою позицию доказывала словами – «он должен был…», «он обязан был…» Я ей говорю мол какой конкретно пункт правил я нарушил. Она замешкалась и ответила что она так не готовилась к суду и не может конкретно сказать, НО это в правилах точно есть, и что у неё права уже как 10 лет в наличии (только в правилах она наверное соображает так же, как и я знаю про налогооблажение в Кении))) Я подумал — на тебя иск вешают 19 тыщ, а ты говоришь что не готовилась, я вообще в шоке был…Врятли можно в ПДД найти пункт где написано что велосипедист может ехать на красный))). (Прикол был в том что помимо того что я заявил запись в качестве доказательства своей правоты, эту же самую запись в качестве своей правоты заявили ответчики!) Перед заседанием пока сидели в коридоре, она пришла с какой-то подругой и по отрывкам фраз услышал что я подал иск от небольшого ума))) Пацан в силу своего возраста (16 лет) вообще тупил. Сказал что заезжал он на зелёный, на середине дороги он уже не смотрел какой ему горит. ПДД он сказал что не читал. То что слезать с велика надо на пешеходке он узнал только на комиссии по делам не совершеннолетних. И даже более того выложив запись в интернет раньше меня, подписал типа «Я ещё неправ оказался…и т.п.»
В своем письме досудебного урегулирования я отправлял документы в которых указывалось из чего состоит сумма которую я прошу возместить без вмешательства суда, на тот момент сумма было около 10 тыщ. Так вот среди этих документов была копия экспертизы, те кто сталкивался с ДТП видели, в экспертизе есть специальная формула по которой рассчитывают износ авто в процентах. (Это придумано специально страховыми компаниями, чтобы меньше платить, хуле Россия…) У меня износ составляет 85%. Так вот маманя на всех заседаниях которые были, не упускала возможности сказануть что стоимость всей машины меньше суммы насчитанной экспертом и даже более того покарёженный велик стоит больше. Походу увидела этот самый износ и представляет что я езжу на дровах. Ну села бы прокатились бы со мной по городу, думаю поменяла бы мнение)))) Так что водители раритетных машин, когда вы едете на очередное собрание «Клуба ретромобилей» и не дай бох попадете в ДТП, знайте — лучше в страховой не появляться, т.к. по их формулам я думаю процент износа будет зашкаливать за 200%, а это значит что вы ещё и должны будете самой страховой)))) ахахах шутка… Вот честное слово только в Росси могут придумать такое и народ будет все это молча хавать. Опять я отвлёкся. В конце заседания судья решила, раз уж у обоих сторон есть свидетели то на следующем заседании надо и их видение ситуации выслушать. На этом и закончили.
Следующее заседание было в марте (веселое времечко было, ко всем этим судам добавились головняки по восстановлению машины о которых я писал в предыдущих отзывах). Ответчики заявляли своего свидетеля, но он не пришел. Я же со своей стороны пригласил свою девушку. Она дала показания, она же вспомнила тот момент что пацан был с запахом перегара. На вопрос пил ли он или нет, он ответил что выпил 0.5 в час дня. Дэпээсник ешё спросил его типа че это от тебя перегаром разит, но я не знал что велосипедиста можно тоже привлечь к экспертизе на алкоголь, поэтому не стал настаивать. Пацан на заседании уперся что такого не было. Ну да ладно, все таки суть иска в том чтобы мне вернули деньги, а не доказывать его виновность в ДТП. Мамаша говорила что на экспертизу они забили, мол она работала и пацан тоже – зарабатывал на новый велик (это было сказано с такой интонацией как-будто я виноват во всех смертных грехах), и из-за того что их не было, я вписал по мимо бампера номерные знаки, и усиление бампера. Она заякнулось что не согласна с экспертизой, судья спросила — вы настаиваете на судебной экспертизе? Та ответила – да. Заседание перенесли на неопределённый срок, взяв с нас телефонный номера, и уточнив раз я даю этот номер, то обязан просто обращать внимание на все смс, т.к. повестка будет в смсной форме. Вообщем выходим с юристом из зала заседания, тот мне говорит, что мама зря связалась с судебной экспертизой, т.к. она стоит почти 5 тыщ.
Проходит месяц, затем ещё месяц, звонит неизвестный номер, оказалось судебный эксперт, спрашивает сделал ли я ремонт или нет, чтобы можно было экспертизу провести на машине а не по фото. Я грю того бампера то уже нет, его в другой аварии разбил. Тот мне сказал что ладно будем делать по фото. Я спросил а сколько ещё ждать то, он мне типа – только через две недели он приступит к экспертизе. Думаю дааа, как быстро. Через недельку звонит юрист, грит что это я потерялся, я рассказал о звонке эксперта и тут мне юрист рассказывает интересную новость. Оказывается экспертизу судебную делают только тогда, когда её оплачивают, поэтому когда мама узнала что это будет ей стоить 5 тыщ, она отказалась. Документы вернулись к судье, а та уже в принудительном порядке направляет это дело на экспертизу. Короче вся это тугомотина туды-сюды длилась почти месяца 3. Эксперт судебный насчитал 7 тыщ, при чем он исключил из списка деталей гос.номер. Если бы засчитал его как и независимый, то вообще бы сумма вышла бы в 9 тыщ.
Тут пришла смс — 1 июля в суд. Приходим мы с юристом, а ответчики не пришли потому что не пришло им смс. Ещё узнали что судья ушла в отпуск, и дело будет вести другая судья. Я как представил что это опять надо заново все рассказывать, уже забывать начал подробности. Ладно перенесли заседание на 17 июля, слава богу явились все. Опят все заново рассказывали по очереди видение этой ситуации. Пацан уже стал заявлять что красный загорелся только тогда, когда он уже пересёк пол дороги хотя на предыдущих заеданиях говорил что головы не поднимал и не видел какой горит ему. Также заявил что с момента загорания красного до удара прошла секунда. Я в свою очередь обратил внимание судьи на то что с момента загорания красного до момента удара прошло 7 чистых секунд, красный загорелся ещё когда первые велосипедисты были на середине. Судья все выслушала и сказала раз уж так разнятся мнения то будут ли стороны настаивать на просмотре видео? Мы не настаивали, а мама немного сидев в смятении сказала что она внимание не обращала на секунды (!), вобщем настаивает. (Тут то до меня и дошло по какой причине она заявила мою видеозапись в качестве своей правоты. Мне не давал покоя тот факт, как она могла мне почти год назад заявить что будет оспаривать решение, после просмотра видео? Оказывается её просто захлестнули материнские чувства, что я чуть «не убил» её сына, а то что он вылетел х** знает откуда на красный, верхом на велике – это мало е***** фактор. Мало того что она не знала какими пунктами ПДД потверждать мою виновность, так оказывается на видео она видит то что ей удобнее видеть, а не то что на самом деле. По хорошему надо было после просмотра видео – дать хорошей пиздюлины сыне и сказать что пусть где хочет там и ищет деньги. То что я его сбил это — следствие, а причина — в несоблюдении правил велосипелистом). Судья сказала так как у нас не уголовное дело, то для того чтобы можно было просмотреть запись, нужно чтобы настаивающая сторона предоставила эту возможность. Но так как естественно ноутбука у них не было, то заседание перенесли на 24 июля. Только вот смысл настаивать на просмотре если суть иска в возмещении ущерба, а не выявление виновности того или иного участника? Очень удобную позицию заняла мама, когда давалось время на обжалование решения ДПС она им не воспользовалась, на экспертизу не пришла, а потом её оспаривает. На первом заседании было видно что её просто бесит тот факт, что какой-то пацан решил нажиться на двух царапинах за счет её сына.
20 минут ждали, нас позвали, чем ближе шло время к вердикту тем сильнее сердце колотилось, прям как у зайца походу перепуганного))) В начале — блаблабла суд постановил: иск от того то к такому то блаблабла… УДОВЛЕТВОРИТЬ. Фуууххх ну слава богу, правда вместо 18.500 снизили до 15. Оказывается это обычная судебная практика снижать судебные издержки. Судья засчитала лишь стоимость экспертизы, то что насчитано по экспертизе, пошлина, и расходы на юриста сниженные на 2500 тыщи. Расходы на: чеки, уведомление не оплачиваются.
P.S. Исходом доволен, да и наконец-то закончилось все (если они будут обжалывать, я точно в шоке буду). Может быть я бы и не стал даже настаивать на ремонте, если бы в самом начале не услышал в одном из разговоров с мамой велосипедиста, что если бы я был виновником и сын бы пострадал, то я бы попадал по полной программе, плюс когда она увидела как я назвал скинутую им по интернету видеозапись – Пьяный велосипедист, то начала звонить моей когда та была на работе и выносить мозг, типа я вас засужу, да как вы имеете права называть видео так? Хотя пацан именно с таким названием и выложил видео
Да чуть не забыл. Если сам не соображаешь в судебных делах, и далек от гражданских и тому подобного кодексов, то идти в суд надо с юристом (перед этим конечно взвесив стоит ли оно того). На личном опыте в этом убедился, когда надо скажет умную и уместную в данном контексте речь, где-то задаст вопрос, грамотно сформулирует ответ, подскажет мне где и что сказать. Александр Николаевич жму вам руку.
ВС РФ разъяснил порядок взыскания с несовершеннолетних виновников ДТП
Верховный суд в недавнем обзоре практики указал, как следует требовать возмещения ущерба, причиненного несовершеннолетними при ДТП. Об этом сообщает газета «Известия».
В суде рассмотрели произошедший три года назад случай с 14-летним подростком, который попал в ДТП и повредил автомобиль. Владелец машины захотел получить возмещение с родителей мальчика.
Иск был удовлетворен. В материалах отмечалось, что родители ребенка не подготовили его к езде на проезжей части и не обучили правилам дорожного движения. Потерпевший получил 103 тысячи рублей, также ему возместили расходы по оценке стоимости ущерба и госпошлину.
Следующая инстанция оставила решение без изменений, как и кассация. Верховный суд, в свою очередь, не согласился с выводами предыдущих инстанций, так как в соответствии с Гражданским кодексом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно отвечают за причиненный вред.
Таким образом, прежде чем привлекать родителей подростка, суды должны были установить, может ли сам велосипедист возместить причиненный ущерб.
Родители велосипедиста должны компенсировать ущерб лишь в том случае, если у подростка нет собственных доходов или имущества, а сами родители не признают своей вины в случившемся. Важно, что после достижения ребенком 18 лет их обязанность возмещать причиненный вред прекращается. ВС отправил дело на новое рассмотрение.
В страховых компаниях уточнили, что возместить ущерб от ДТП с несовершеннолетним можно не только по каско, но и по ОСАГО.
«В ДТП с участием лиц, передвигавшихся на велосипеде, моноколесе, самокате и прочих подобных средствах транспорта, также применяются нормы закона об ОСАГО и ГК РФ», – пояснил директор департамента страховых выплат «АльфаСтрахования» Александр Харагезов.
Он добавил, что, если ГИБДД подтверждает невиновность в ДТП автомобилиста, ответственным за произошедшую аварию становится тот, кто передвигался на велосипеде, самокате или ином транспорте. Так как для реального виновника не предусмотрено оформление ОСАГО, он будет возмещать ущерб через суд или добровольно.
«Если у автомобилиста есть полис каско, тогда страховая компания оплатит ему убыток, а потом в порядке суброгации в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079, 1073 ГК РФ взыщет сумму оплаченного ущерба с виновника ДТП. Если виновник ДТП – несовершеннолетнее лицо, суброгация выставляется его законному представителю», – сказал Харагезов.
В случае ДТП с несовершеннолетним юристы рекомендуют первым делом вызвать ГАИ и зафиксировать повреждения.
Юрист Михаил Никитин сообщил, что важно сделать обзорные и детальные фотографии повреждений, а также получить записи с регистраторов, заснявших инцидент. Также следует проверить наличие камер системы «Безопасный город» и вызвать участкового для фиксации повреждений.
Он добавил, что, если виновник установлен, можно попытаться договориться о компенсации ущерба.
«При неудовлетворительном результате – независимая экспертиза с обязательным уведомлением родителей ребенка, предъявление иска о возмещении ущерба к родителям в виде стоимости ремонта, расходов на экспертизу, юриста, почту, госпошлину», – подчеркнул Никитин.
Ранее вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев и замглавы фракции, глава комитета ГД по труду и соцполитике Ярослав Нилов предложили расширить спектр покрытия автогражданской ответственности полисом ОСАГО. Депутаты объяснили свое предложение тем, что автомобилистам нужны дополнительные гарантирующие нормы по полисам ОСАГО.
Виновник ДТП несовершеннолетний ребенок на велосипеде
Здравствуйте уважаемые юристы.
Произошло ДТП с участием несовершеннолетнего ребенка на велосипеде (9 лет), в результате происшествия «предварительно» сотрудники ГАИ сообщили о том, что моей вины в ДТП нет, так как ребенок нарушил пункт 24.3 главы 24 Правил дорожного движения выехал в неположенном месте на проезжую часть прямо под колеса моего автомобиля.
Предварительно ребенок получил травмы средней степени тяжести, а именно «ушиб плеча». Я застрахован по ОСАГО.
Поскольку имеет место причинение вреда, здоровья при использовании источника повышенной опасности, даже несмотря на вменение ребенку нарушение ПДД, он (в лице его родителей) имеет право на получение возмещения.
Здесь в первую очередь применима ст. 1083 ГК РФ, согласно которой
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Соответственно освобождение от ответственности возможно только при доказывании умысла самого потерпевшего — доказать это в целом не представляется возможным (если только сам ребенок не сознается в этом).
Допущенное ребенком нарушение ПДД, трактуется как грубая неосторожность, что не освобождает Вас от обязанности возместить моральный вред за причинение вреда здоровью, а страховую компанию от выплаты страхового возмещение за сам вред здоровью.
Соответственно с Вас как с участника ДТП может быть взыскан только моральный ущерб, поскольку его выплата по ОСАГО не покрывает, согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Требования о возмещении причиненного вреда здоровью (расходы на врачебную помощь и т.п.) — должны быть адресованы к Вашей страховой компании.
В силу ст. 12 Закона
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
А если все же к страховой компании, то нужно ли мне ее уведомлять о ДТП? И не взыщет ли с меня моя страховая потом деньги за это?
Вам извещать свою страховую компанию не нужно.
Что касается вопроса взыскания с Вас данного ущерба со стороны страховой компании, то в рассматриваемой ситуации — это было бы возможно по одному из следующих оснований:
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Если в данном ДТП нет ни одного из названных условий, то выплата, произведенная страховой компанией с Вас не взыскивается.
Информация об ответственности за нарушение правил дорожного движения велосипедистами
Наступление теплой погоды, приближающиеся дни школьных каникул все больше привлекают молодежь проводить время на улицах города, многие увлекаются ездой на велосипедах. Катание на велосипеде – это весело, полезно, интересно! Ведь это так не сложно – сел на велосипед и крути педали… Но не стоит забывать, что существуют правила движения на велосипеде, соблюдение которых гарантирует сохранение здоровья, а порой и жизни велосипедиста и других участников дорожного движения. Напомним эти правила детям и особенно их родителям, ведь последствием нарушения правил дорожного движения может быть не только причинение вреда здоровью, но и наступление юридической ответственности. Правила нужно знать и обязательно выполнять!
Прежде всего, хочется уточнить относится ли велосипед к транспортному средству и является ли велосипедист полноправным участником дорожного движения?
Так что велосипедиста можно считать участником дорожного движения и он обязан подчиняться установленным правилам. Глава 24 Правил дорожного движения посвящена дополнительным требованиям к движению велосипедистов и водителей мопедов.
Существуют ли возрастные ограничения для езды на велосипеде?
Да, существуют ограничения для различных возрастных категорий:
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке, если:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Напомните основные правила. Установлены ли запреты и ограничения для передвижения на велосипеде кроме вышеназванных?
Для повышения безопасности при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.
Как и у водителей автомобилей у велосипедистов существуют свои запреты:
управлять велосипедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
осуществлять буксировку велосипедов, а также буксировку велосипедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом;
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Категорически не советуем цепляться за другое транспортное средство – это очень опасно!
Вы сказали, что велосипедисту запрещено пересекать дорогу по пешеходному переходу. Как же быть, если нужно попасть на другую сторону дороги или изменить направление движения?
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)!
Обратим внимание, что если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист также должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными Правилами для движения пешеходов.
Да, правила серьезные! Их нарушение чревато серьезными последствиями. Какая существует юридическая ответственность?
За нарушение Правил дорожного движения велосипедистам грозит наступление ответственности.
Так, например, в соответствии со статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Такие нарушения, но совершенные в состоянии опьянения влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно статье 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Нарушение, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Уважаемые велосипедисты, а также родители несовершеннолетних любителей покататься, прежде чем выезжать на дорогу ознакомьтесь с Правилами дорожного движения. Это займет не так много времени, но сохранит ваше здоровье, а возможно и жизнь!