Кто такие раскольники в православии
Успенский храм село Михеево
Официальный сайт православного прихода Успенского храма с. Михеево
Что такое раскол и как отличить раскольников?
Понедельник, 04.03.2013 13:47
Многие местные жители общались с людьми, ходящими по домам и предлагающими поговорить о Боге. Пообщавшись с ними, большинство понимает, что это сектанты (чаще всего свидетелиИеговы), и прерывают разговор. Труднее бывает, когда человек одет в рясу, носит бороду, и поэтому сразу не поймешь, что это раскольник. Раскольник—это тот, кто, не искажая догматов веры, при этом не признает законную церковную иерархию, т.е. не подчиняется Патриарху и епископам. Он как бы «раскалывает» организм Церкви, отчего и происходит название «раскол». Обычно раскольники ставят своих лжеепископов и принимают звучные названия, типа «истинная православная церковь», «древлеправославная церковь» и т.п. И далеких от Православия людей эти названия и вроде православный облик такого сообщества вводят в заблуждение, что это такая же Православная Церковь. Но нет…
Христос избрал 12 Апостолов, через которых основал Свою Церковь, в которой спасаются верующие. Раз Христос один, то и истинная Церковь Христова тоже может быть только одна. Принимая ересь (искажая догматы веры) или уходя в раскол (не подчиняясь законным епископам)—человек выпадает из Церкви и лишается райского блаженства. Вернуться в Церковь можно через покаяние, для чего надо отвернуть ересь и соединиться с Церковным Телом.
В день Пятидесятницы 30 г. на Апостолов сошел Дух Святой, и они заговорили на разных языках, т.е. получили от Бога возможность присоединять к Церкви любого человека, независимо от национальности. Апостолы стали ходить по странам и в каждом городе или селе создавали общину христиан. В этой общине они ставили духовного руководителя, который назывался епископом. Поставление в епископы называется «рукоположением» или по-гречески «хиротония», потому что Апостолы возлагали на будущего епископа свои руки и через это на поставляемого сходила благодать Святого Духа, дававшая человеку силу исполнять обязанности епископа. Епископ в свою очередь рукополагал священников (пресвитеров) и диаконов. Все это называется таинством Священства. Когда Апостолы погибли за Христа, то епископа стали поставлять два-три окрестных епископов. Со временем христианские общины появились во всех городах Римской империи, и конечно, епископы больших городов получали большее влияние, чем епископ деревенской общины. Постепенно епископы городов стали надзирать не только за своей общиной, но и проверять служение сельских епископов. И таким образом, епископ большого города-митрополии, имевший в своем попечении других епископов, стал называться митрополитом. А митрополитам пяти главных городов Римской империи (Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима) был присвоен титул Патриархов, которым подчинялись все остальные митрополиты и епископы. Патриарх еще называется Предстоятелем Церкви.
Русская Православная Церковь произошла от Константинопольского Патриархата. Апостол Андрей Первозванный рукоположил св. Стахия епископом городка Византий на берегу пролива из Черного в Средиземное море. В 330 г. император Константин Великий превратил Византий во вторую столицу империи Константинополь-Новый Рим, и епископы Византия стали Константинопольскими Патриархами. При Крещении Руси в 988 г. Константинопольский Патриарх Николай II рукоположил первого русского митрополита св. Михаила, имевшего кафедру в Киеве. В 1299 г. кафедра митрополитов русских перешла из разоренного монголами Киева во Владимир, а в 1325 г.—в усиливающуюся Москву. В 1589 г. митрополит Московский и всея Руси стал носить титул Патриарха.
То есть, если посмотреть на вышесказанное, идет непрерывная цепь рукоположений от Христа через апостола Андрея Первозванного епископов г. Византия, затем Константинопольских Патриархов, потом Русских митрополитов и Патриархов до нынешнего Патриарха Кирилла. Это один из главных признаков законной церковной иерархии—преемственность через века от Апостолов до нынешнего Предстоятеля, доказанная историческими источниками! Кроме того, Предстоятель Церкви должен быть признаваем таковым другими Предстоятелями, главным образом древними Восточными Патриархами (Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским). Таким на территории Российской Федерации является только Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, и возглавляемая им Церковь и есть спасающая истинная Православная Церковь. Отпадающий от нее и от общения с законным Предстоятелем есть раскольник, лишающий себя спасения! Поэтому, чтобы узнать, раскольник перед нами или нет, надо просто спросить, поминается ли за Богослужением Патриарх Кирилл. Если не поминается—здесь раскол.
Если епископа Синод запрещает в священнослужении за ересь, уход в раскол или неподобающую жизнь, то он не может никому передать благодать Святого Духа. А если он дерзнет после запрещения все-таки рукополагать кого-то, то этот епископ и общающиеся с ним подпадают под отлучение от Церкви (анафему). Законно лишенный сана человек не имеет возможности передавать благодать Священства, и все рукоположенные им после запрещения в служении так и остаются мирянами, а не епископами, священниками или диаконами, как бы там они себя не величали и какие бы титулы не принимали. И значит, никакие Таинства в храмах у раскольников не совершаются: хлеб и вино на псевдо-литургии не пресуществляются в Тело и Кровь Христову, и Причастия нет; умершие остаются неотпетыми; венчанные не повенчаны; а крещение остаётся на уровне таком, как если бы в советское время бабушки на дому крестили. А если не совершаются Таинства, то и спасения души нет.
Раскольники упрекают Московскую Патриархию в сотрудничестве с Советской властью. Большинство обвиняющих епископат Московской Патриархии в «неправославии» сами пришли в Церковь только после начала перестройки, а в советское время стыдились быть верующими. Обвиняя Патриарха в кажущемся «нарушении канонов», раскольники почему-то не считают более страшным нарушением канонов учинять явный раскол. Обвиняя других в «недуховности», они почему-то сами не бояться вступать в общение с лицами, лишенными сана за моральную распущенность. Люди, не имеющие никакого духовного образования, обзывают себя «первоиерархами», и их последователей не коробит то, что, оказывается, можно самому «создать» Церковь! Во все времена раскольники оправдывали свои уход из Церкви заботой о спасении этой же самой Церкви и кроме вреда, ничего Православию не приносили. Да, в Церкви есть немало проблем, но и решать их надо по-церковному, т.е. на Соборах, а не разрубать многострадальную Церковь — Тело Христово — очередным расколом. Да, и в среде раскольников есть люди, которые искренне ища Истину, свернули не туда, и нам надо молиться Господу об их возвращении в Церковь.
Старообрядчество
Краткая историческая справка о старообрядчестве
В последние годы в нашей стране растет интерес к старообрядчеству. Многие как светские, так и церковные авторы публикуют материалы, посвященные духовному и культурному наследию, истории и современному дню старообрядчества. Однако сам феномен старообрядчества, его философия, мировоззрение и особенности терминологии исследованы до сих пор слабо. О смысловом значении термина «старообрядчество» читайте в статье «Что такое старообрядчество?».
Содержание
Раскольники или старообрядцы?
Сам по себе термин «старообрядчество» возник вынужденно. Дело в том, что Синодальная Церковь, её миссионеры и богословы называли сторонников дораскольного, дониконовского православия не иначе, как раскольниками и еретиками. Делалось это потому, что древнерусские старообрядческие церковные традиции, существовавшие на Руси почти 700 лет, на новообрядческих соборах 1656, 1666–1667 годов были признаны неправославными, раскольническими и еретическими.
Сергий Радонежский Фактически, такой величайший русский подвижник, как Сергий Радонежский, признавался неправославным, что вызвало явный глубокий протест у верующих.
Эту позицию Синодальная Церковь взяла как основную и пользовалась ей, поясняя, что сторонники всех без исключения старообрядческих согласий отпали от «истинной» Церкви из-за своего твердого нежелания принимать церковную реформу, которую начал приводить в жизнь патриарх Никон и продолжили в той или иной степени его последователи, включая императора Петра I.
На этом основании всех, не принимающих реформы, назвали раскольниками, переложив на них ответственность за раскол русской Церкви, за якобы отделение от православия. До начала XX века во всей полемической литературе, издаваемой господствующей церковью, христиане, исповедующие дораскольные церковные традиции, именовались «раскольниками», а само духовное движение русского народа в защиту отеческих церковных обычаев называли «расколом».
Этот и другие еще более оскорбительные термины использовались не только для того, чтобы обличить или унизить старообрядцев, но и для того чтобы обосновать гонения, массовые репрессии против сторонников древнего русского церковного благочестия. В книге «Пращица духовная», изданной по благословению новообрядческого Синода, так и говорилось:
«Раскольники не суть сынове церкви, но сущие преслушницы. Они достойны предании бытии к наказанию градского суда…достойны всякого наказания и ран.
А по не исцелении, и смертного убиения».
В старообрядческой литературе XVII — первой половины XIX века термин «старообрядческий» не использовался
И большая часть русского народа, сама того не желая, стала именоваться оскорбительным, переворачивающим с ног на голову суть старообрядчества, термином. При этом внутренне с этим не соглашаясь, верующие — сторонники дораскольного православия — искренне стремились добиться того, чтобы официально именоваться иначе. Для самоидентификации они взяли термин «древлеправославные христиане» — отсюда и именование каждого старообрядческого согласия своей Церкви: Древлеправославной. Также использовались термины «правоверие» и «истинное православие». В сочинениях старообрядческих начетчиков XIX века нередко употреблялся термин «истинно православная церковь».
Немаловажно, что среди верующих «по-старому» термин «старообрядчество» долгое время не использовался потому, что сами верующие так себя не называли. В церковных документах, переписке, бытовом общении они предпочитали именовать себя «христианами», иногда «староверами». Термин «старообрядчество», легализованный светскими авторами либерального и славянофильского направления во второй половине XIX века, считался не вполне корректными. Смысл термина «старообрядчество» как такового указывал на сугубое главенство обрядов, тогда как в реальности старообрядцы считали, что Старая Вера — это не только старые обряды, но и совокупность церковных догматов, мировоззренческих истин, особых традиций духовности, культуры и быта.
Изменение отношения к термину «старообрядчество» в обществе
Однако к концу XIX века ситуация в обществе и Российской империи начинает меняться. Правительство с большим вниманием стало относиться к нуждам и запросам древлеправославных христиан, понадобился некий обобщающий термин для цивилизованного диалога, нормативных актов и законодательства. По этой причине термины «старообрядчество», «старообрядцы» приобретает все большее распространение. При этом старообрядцы различных согласий взаимно отрицали православность друг друга и, строго говоря, для них термин «старообрядчество» объединял по второстепенному обрядовому признаку религиозные сообщества, лишенные церковно-вероисповедного единства. Для старообрядцев внутренняя противоречивость этого термина в том и состояла, что, используя его, они объединяли в одном понятии истинно Православную Церковь (т.е. своё собственное старообрядческое согласие) с еретиками (т.е. старообрядцами других согласий).
Тем не менее старообрядцы в начале XX века позитивно восприняли, что в официальной прессе термины «раскольники» и «раскольничий» стали постепенно заменяться на «старообрядцы» и «старообрядческий». Новая терминология не носила негативной окраски, а потому старообрядческие согласия стали активно использовать её в общественной и публичной сфере. Слово «старообрядчество» принимается не только верующими. Светские и старообрядческие публицисты и писатели, общественные и государственные деятели все активнее используют его в литературе и официальных документах. В то же время консервативные представители синодальной церкви в дореволюционное время продолжают настаивать на том, что термин «старообрядчество» неверен.
«Признавая существования «старообрядчества», — говорили они, — придется признать и наличие «новообрядчества», то есть признаться в том, что официальная церковь использует не древние, а новоизобретенные чины и обряды».
По мнению новообрядческих миссионеров, такого саморазоблачения нельзя было никак допустить. И все же слова «старообрядцы», «старообрядчество» со временем все прочнее укоренялись в литературе и в повседневной речи, вытесняя и из разговорного оборота подавляющего большинства сторонников «официального» православия термин «раскольники».
Старообрядческие начетчики, синодальные богословы и светские ученые о термине «старообрядчество»
Размышляя над понятием «старообрядчество», писатели, богословы и публицисты давали разные оценки. До сих пор авторы не могут придти к одному мнению.
Не случайно поэтому даже в популярной книге, словаре «Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы» (М., 1996), увидевший свет в издательстве Русской Православной старообрядческой Церкви, не имеется отдельной статьи «старообрядчество», которая бы объясняла суть этого явления в отечественной истории. Единственное, здесь лишь замечается о том, что это «сложное явление, объединяющее под одним названием и истинную Церковь Христову, и тьму заблуждений».
Заметно усложняет восприятие термина «старообрядчество» наличие в среде старообрядцев разделений на «согласия» (старообрядческие церкви), которые делятся на сторонников иерархического устройства со старообрядческими священниками и епископами (отсюда и именование: поповцы — Русская Православная Старообрядческая Церковь, Русская Древлеправославная Церковь) и на тех, кто не принимает священников и епископов — беспоповцев (Древлеправославная Поморская церковь, Часовенное согласие, бегуны (странническое согласие), федосеевское согласие).
Старообрядцы — носители старой веры
Некоторые старообрядческие авторы считают, что далеко не только разница в обрядах отделяет старообрядчество от новообрядчества и других конфессий. Есть, например, и некоторые догматические различия в отношении к церковным таинствам, глубокие культурологические различия в отношении к церковному пению, иконописи, церковно-канонические отличия в церковном управлении, проведении соборов, в отношении к церковным правилам. Такие авторы утверждают, что старообрядчество содержит не только старые обряды, но и Старую Веру.
Следовательно, утверждают такие авторы, удобнее и правильнее с точки зрения здравого смысла, использовать термин «староверие», негласно подразумевающий собой все то, что является для принявших дораскольное православие единственно верным. Примечательно, что первоначально термин «староверие» активно использовали сторонники беспоповских старообрядческих согласий. Со временем он прижился и в других согласиях.
Сегодня представители новообрядческих церквей очень редко называют старообрядцев раскольниками, термин «старообрядчество» прижился как в официальных документах, так и церковной публицистике. Однако новообрядческие авторы настаивают, что смысл старообрядчества кроется в исключительном следовании старым обрядам. В отличие от дореволюционных синодальных авторов, нынешние богословы РПЦ и других новообрядческих церквей не видят опасности в применении терминов «старообрядчество» и «новообрядчество». По их мнению, возраст или истинность происхождения того или иного обряда не имеет никакого значения.
Собор Русской Православной Церкви 1971 года признал старые и новые обряды абсолютно равноправными, равночестными и равноспасительными. Таким образом, в РПЦ форме обряда ныне придается второстепенное значение. Вместе с тем новообрядческие авторы продолжают наставить, что старообрядцы, староверы — это часть верующих, отделившихся от Русской Православной Церкви, а следовательно, и от всего православия, после реформ патриарха Никона.
Что такое русское старообрядчество?
Так какое же толкование термина «старообрядчество» наиболее приемлемо сегодня как для самих старообрядцев, так и для светского общества, включая ученых, изучающих историю и культуру старообрядчества и жизнь современных старообрядческих церквей?
Итак, во-первых, поскольку в момент церковного раскола XVII века старообрядцы не вносили никаких нововведений, а остались верными древней православной церковной традиции, то нельзя назвать их «отделившимися» от православия. Они никуда не уходили. Наоборот, они отстаивали православные традиции в их неизменном виде и отказались от реформ и нововведений.
Во-вторых, старообрядцы представляли собой значительную группу верующих древнерусской Церкви, состоящую как из мирян, так и из духовенства.
И, в-третьих, несмотря на разделения внутри старообрядчества, которые произошли по причине жестоких гонений и невозможности на протяжении столетий организовать полноценную церковную жизнь, старообрядцы сохранили общие родовые церковно-общественные признаки.
С учетом сказанного, можно предложить следующее определение:
СТАРООБРЯДЧЕСТВО (или СТАРОВЕРИЕ) — это общее название русского православного духовенства и мирян, стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви и отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII веке патриархом Никоном и продолженную его последователями, вплоть до Петра I включительно.
Раскол церковный
Раско́л церко́вный (греч. σχίσματα (схисмата) – схизма) – нарушение внутрицерковного единства из-за различий, не связанных с искажением истинного учения о догматах и таинствах, но по обрядовым, каноническим или дисциплинарным мотивам. Основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками.
Раскол следует отличать от других форм вероотступничества – ереси и самочинного сборища (парасинагога). Следуя св. Василию Великому, раскольниками древние святые отцы называли разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание.
По словам выдающегося комментатора канонического права Иоанна Зонара, раскольниками называются те, которые относительно веры и догматов здраво мыслят, но по некоторым причинам отдаляются и образуют свои отдельные собрания.
Согласно знатоку церковного права епископу Далматинско-Истринскому Никодиму (Милашу), расколы образуют те, кто «иначе мыслят о некоторых церковных предметах и вопросах, кои, однако, легко могут быть примирены». По мнению св. Игнантия Брянчанинова, расколом должно быть названо «нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах».
Сопоставляя раскол с ересью, св. Иоанн Златоуст утверждает, что «раскол есть не меньшее зло, чем ересь». Св. Киприан Карфагенский учит: «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют Христу, и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий грех, что кровь мученическая не может загладить его». Епископ Оптат Милевитский ( IV век) считал раскол одним из величайших зол, – большим, чем человекоубийство и идолопоклонство.
В сегодняшнем смысле слово раскол встречается впервые у св. Ипполита Римского. Он был в расколе с папой Каллистом (217–222), которого обвинял в ослаблении требований церковной дисциплины.
Основная причина расколов в Древней Церкви – последствия гонений: Декия (Новата и Фелициссима в Карфагене, Новатиана в Риме) и Диоклетиана (Ираклия в Риме, донатистов в африканской церкви, мелитианский в Александрии), а также спор о крещении еретиков. Серьезные разногласия вызывал вопрос о порядке принятия в Церковь «падших» – отрекшихся, отступивших и оступившихся во время гонений.
В Русской Православной Церкви имели место расколы старообрядческий (преодолён единоверческими общинами), обновленческий (преодолён) и карловацкий (преодолён 17 мая 2007 года). В настоящее время в состоянии раскола находится Православная Церковь на Украине.
Что произошло в 1054 году: раскол Вселенской Церкви надвое или откол одной её части, Римской Поместной Церкви?
В богословской исторической литературе нередко встречается утверждение, что в 1054 году произошёл раскол Единой Вселенской Христовой Церкви на Восточную и Западную. Это мнение нельзя назвать убедительным. Господь Иисус Христос создал одну единую Церковь и именно об одной, а не о двух и, тем более, не о нескольких Церквях Он свидетельствовал, что она просуществует до конца времён и врата адовы не одолеют её ( Мф.16:18 ).
Более того, Мессия ясно дал понять, что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе не устоит» ( Мф.12:25 ). Это значит, что если бы Церковь и действительно разделилась сама в себе, то, по Его уверению, не устояла бы. Но она обязательно устоит ( Мф.16:18 ). В пользу того, что Церквей Христовых не может быть две, три, тысяча три говорит и тот образ, согласно которому Церковь есть Тело Христово ( Рим.12:5 ), а Тело у Спасителя одно.
Но почему мы вправе утверждать, что именно Римская церковь откололась в XI веке от Православной, а не наоборот? — В том, что это так, сомневаться не приходится. Подлинная Церковь Христова, по слову апостола, есть «столп и утверждение истины» ( 1Тим.3:15 ). Стало быть, та Церковь из двух (Западная, Восточная), которая не устояла в истине, не сохранила её в неизменности, и откололась.
Какая же не устояла? — Для того, чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить, какая именно Церковь, Православная или Католическая, хранит вероучение в том непреложном виде, в каком приняла от апостолов. Разумеется, это — Вселенская Православная Церковь.
Помимо того, что Римская церковь дерзнула исказить Символ веры, дополнив его ложной вставкой об исхождении Святого Духа «и от Сына», она исказила учение о Божьей Матери (имеем в виду догмат о непорочном зачатии Девы Марии); ввела в оборот новый догмат о главенстве и непогрешимости римского папы, назвав его наместником Христа на земле; истолковала в духе грубого юридизма учение об Искуплении человека и пр.
Раскол
протоиерей Александр Федосеев
Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Церковь же есть единство, и все бытие ее в этом единстве и единении о Христе и во Христе: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело» ( 1Кор.12:13 ). Прообраз этого единства есть Троическое Единосущие, а мера – кафоличность (или соборность). Раскол, напротив, есть отделение, обособление, утрата и отрицание соборности.
Вопрос о природе и смысле церковных разделений и расколов был поставлен со всей остротой уже в памятных крещальных спорах 3‑го века. Св. Киприан Карфагенский с неотвратимой последовательностью развил тогда учение о совершенной безблагодатности всякого раскола, именно как раскола: «Надобно остерегаться обмана не только явного и очевидного, но и такого, который прикрыт тонким лукавством и хитростью, как в выдумке врагом нового обмана: самим именем христианина обольщать неосторожных. Он изобрел ереси и расколы, чтобы ниспровергнуть веру, извратить истину, расторгнуть единство. Кого ослеплением не может удержать на ветхом пути, того сводит в заблуждение и обольщает путем новым. Восхищает людей из самой Церкви и, когда они видимо уже приближались к свету и избавлялись от ночи века сего, снова распростирает над ними новый мрак, так что они, не придерживаясь Евангелия и не сохраняя закона, называют, однако же, себя христианами и, блуждая во тьме, думают, будто ходят во свете» (Книга о Единстве Церкви).
В расколе и молитва, и милостыня питаются гордыней – это не добродетели, а противостояние Церкви. Их, раскольников, показное добро – лишь средство оторвать людей от Церкви. Врагу рода человеческого не страшна молитва гордого сердцем раскольника, ибо в Священном Писании сказано: «Молитва его да будет в грех» ( Пс.108:7 ). Диаволу смешны их, раскольников, бдения и посты, так как он сам не спит и не ест, но от этого не становится святым. Святитель Киприан пишет: «Можно ли думать тому, кто не придерживается единства Церкви, что он хранит веру? Можно ли надеяться тому, кто противится и поступает наперекор Церкви, что он находится в Церкви, когда блаженный апостол Павел, рассуждая о том же предмете и показывая таинство единства, говорит: едино тело, един Дух, якоже и звании бысте во едином уповании звания вашего; един Господь, едина вера, едино крещение, един Бог» ( Еф.4:4-6 )? Характерно, что раскольники считают все остальные расколы, кроме своего, гибельными и ложными, возникшими под действием страстей и гордыни, а свой собственный раскол, мало чем отличающийся от прочих, принимают как единственное счастливое исключение во всей истории Церкви.
Раскольники, проливая крокодиловы слезы по поводу «нарушения» канонов Церкви, на самом деле давным-давно бросили себе под ноги и попрали все каноны, потому что подлинные каноны основаны на вере в единство и вечность Церкви. Каноны даны Церкви, вне Церкви они недействительны и бессмысленны – так не могут существовать законы государства без самого государства.
Священномученик Климент, епископ Римский, пишет Коринфским раскольникам: «Ваше разделение многих развратило, многих повергло в уныние, многих – в сомнение и всех нас – в печаль, а смятение ваше все еще продолжается». Нераскаянный грех раскола еще страшнее греха самоубийства (самоубийца губит только себя, а раскольник – и себя, и других, поэтому его вечная участь тяжелее, чем у самоубийцы).
«Церковь едина, и одна она только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви – в ересь, в раскол, в самочинное сборище, он теряет причастие благодати Божией; знаем мы и убеждены в том, что отпадение в раскол ли, в ересь ли, в сектантство ли – есть полная погибель и духовная смерть», – так выражает православное учение о Церкви священномученик Иларион (Троицкий).
Люди, подверженные искажению веры, даже само слово «раскол» стараются поменьше употреблять. Говорят: «официальная Церковь» и «неофициальная», или «разные юрисдикции», или предпочитают сыпать аббревиатурами (УПЦ КП и т. д.). Святитель Филарет Московский: «Православие и раскол так противоположны друг другу, что покровительство и защита Православия естественно должны стеснять раскол; снисхождение же к расколу естественно должно собою стеснять Православную Церковь».
История Православной Церкви в странах постсоветского пространства последних лет насыщена важными и драматическими событиями, многие из которых продолжают оказывать мощное влияние и на нынешнее состояние Русской Православной Церкви. Распался Советский Союз, растет социальное расслоение общества, растут проблемы, связанные с информационным неравенством. Русская Православная Церковь сохранила свое единство на всем пространстве бывшего Советского Союза, создавая новые формы церковного устройства. За последнее десятилетие образованы автономные Поместные Церкви, что отражает новые политические реалии современного мира. Уместно говорить о радикальных переменах в странах СНГ, связанных с пониманием единства Церкви сегодня. Речь идет прежде всего о канонических и социальных аспектах православной экклесиологии.
К отрицательным явлениям, безусловно, нужно отнести процессы стремительной политизации религиозной жизни в странах бывшего советского лагеря. Вовлечение в нее политических партий националистического толка создало почву для образования впоследствии враждебных Православию политико-религиозных структур типа УГКЦ, УАПЦ, УПЦ-КП, ИПЦ и т. д. Но не менее опасными являются внутренние противоречия, разногласия и дисциплинарно-психологические расколы внутри церковно-приходской жизни.
Главная особенность дисциплинарно-психологических расколов, из которой выводятся все остальные околоцерковные движения, – это их возникновение в эпоху крушения социализма и в среде гибели массового атеизма. Поскольку еще не существует научной литературы, специально трактующей деятельность церковных расколов и новейших сект, представляется целесообразным кратко охарактеризовать ряд особенностей, отличающих их от традиционного сектантства.
Прежде всего дисциплинарно-психологические расколы распространяются преимущественно не в сельской местности, а в больших городах, с уплотненной культурной и образовательной инфраструктурой. Как показали исследования, наиболее питательную почву церковные расколы находят в среде специалистов со средним и высшим образованием. Отсюда – активная профессиональная ориентация новейших расколов: они пытаются религиозно осмыслить и «освятить» деятельность человека как специалиста. Именно специальность есть область наиболее интенсивного сектантского и раскольнического самосознания и самоопределения. Поэтому новейшие сектанты часто группируются по профессиональным признакам – разумеется, объединения такого рода могут включать и обыкновенных любителей, проявляющих интерес к данной профессии. Объединения раскольнического типа создаются среди писателей, историков, медиков, физиков, пытающихся дать религиозную интерпретацию фактам в своей предметной области.
Некоторые любят оправдывать раскольников, говоря, что тех будто бы вынудили отступить от Церкви какие-нибудь тяжелые обстоятельства – с кем-то из них плохо или несправедливо обошлись, обидели и т. д. Но эти оправдания не стоят и выеденного яйца. Так о них говорил свт. Дионисий Александрийский, в письме к раскольнику Новату: «Если, как говоришь, ты отделился от Церкви невольно, то можешь это исправить возвращением в Церковь по своей воле». Свящ. Павел Флоренский как-то сказал: «Я лучше предпочту грешить вместе с церковью, чем спасаться без Церкви». Флоренский хотел сказать, что только в Церкви спасение и что, покидая Церковь, человек совершает духовное самоубийство. Расколы рождались с победными криками, а умирали с глухими стонами, – Церковь же все жила! Приговоренная раскольниками к смерти, она существует, она полна духовных сил, она остается единственным источником благодати на земле.
Чтобы не допускать появления ересей Русская Православная Церковь всегда старалась увещеванием, убеждением возвратить отпадших на путь истинной веры, подлинного христианского благочестия, старалась вновь и вновь собрать своих заблудших овец, потерявших глас своего пастыря. Нельзя забывать о великой опасности для духовного здоровья каждого человека, исходящей от возможного отпадения в ересь посредством раскола, поскольку еретическое мировоззрение намного сильнее проникает в душу и заражает ее язвами греха, от которых очень сложно избавиться.
Святые отцы признают возможность и необходимость врачевания раскола в духе церковной икономии. Святитель Василий Великий в Правилах из Первого Канонического Послания к Амфилохию Иконийскому указывает на особенности принятия кающихся из расколов:
«Например, если кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, – это есть самочинное сборище. О покаянии мыслить иначе, нежели как сущие в Церкви – есть раскол… Крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать; а находящихся в самочинных сборищах – исправлять приличным покаянием и обращением, и вновь присоединять к Церкви. Таким образом, даже находящиеся в церковных степенях, отступив вместе с непокорными, когда покаются, нередко приемлются вновь в тот же чин».
Очень метко определяет раскол Свт. Ириней Лионский: «Христос рассудит тех, которые производят расколы, – не имеющих любви к Богу и заботящихся больше о собственной выгоде, чем о единстве Церкви, по маловажным и случайным причинам рассекающих и разрывающих великое и славное тело Христово и, сколько от них зависит, разрушающих его, говорящих о мире и производящих брань». (Пять книг против ересей, 4.7).
Как мы видим из высказываний святых отцов и небольшого анализа проблемы расколов их необходимо врачевать, а еще лучше не допускать. Совершенно очевидно, что кроме личной харизмы очередного расколоучителя большую роль играет низкая духовная образованность его последователей, политические нестроения в государстве, личные мотивы. Настало время разработать масштабный проект по профилактике церковных расколов, охватывающий все возможные стороны данной проблемы. Совершенно необходимо создание некоторого органа, церковной структуры с обширными полномочиями, способной обеспечивать должный уровень мониторинга духовного состояния верующих и вовремя, на корню пресекать раскольнические движения в рядах Русской Православной Церкви.
Раскол – это реальная опасность не только целостности Церкви, но в первую очередь духовному здоровью раскольников. Такие люди добровольно лишают себя спасительной благодати, сеют разделение внутри единства христиан. Раскол не может быть оправдан ни с какой точки зрения: ни политические, ни национальные, ни какие иные причины не могут быть рассмотрены как достаточное основание для раскола. К расколу и его вождям не может быть ни сочувствия, ни понимания – с церковным разделением необходимо бороться, устранять, – чтобы не случилось чего хуже.