Кто такой независимый журналист

А независимый журналист, это кто такой? Он что, не получает зарплату нигде иначе он уже будет ЗАВИСИМЫМ? Я правильно

Пример В. Познер, он не числится в штате Первого канала ТВ, снимает свою телепередачу и продает ее первому каналу, вот независимый журналист.

Ненужно воспринимать все буквально.
Независимый журналист, этот тот, кто неходит постоянно в одно и тоже время, пять дней в неделю на работу.
А сидит себе работает где хочет, пишет статьи например на лавке, тогда когда ему удобно, ну ненапишет не получит деньги, напишет для себя добро сделает. Поэтому и независимый.

журналист может не получать зарплату нигде, а продавать свой (уже готовый, а не под заказ) материал тому, кто больше заплатит

Это те от которых ничего не зависит.

Это тот, который не состоит штате ни одного издания и работает исключительно за гонорары без постоянной зарплаты.

ну конечно это условное название. имеется в виду, что он не должен представлять интересы сторон, завязанных в какой-то области.

Многие называют себя не зависимыми. Одни, потому что не зависят от тех, про кого пишут. Другие не зависят от большой зарплаты или гонорара. Действительно не зависимых и объективных не так уж и много, по скольку теперь и у нас в России почти всё продаётся.

независимый, значит работает на себя, зависимый на издательство. независимый наглее, так как за выполненный заказ полностью отвечает он. так же как таксист- часник и с парка.

тот который считает себя таковым однако

Источник

Независимые журналисты, бывают ли они вообще?

Материал «ВВС пожаловался на материалы двух таджикских изданий» вызвал много комментариев. Один из них, высказанный по поводу фразы редактора сайта pressa.tj Елены Щербаковой, — «Независимость, о которой так много «трындят» наши журналисты, – это не правда. Журналиста независимого нет, потому что он зависит от условий и от того работодателя, на которого он работает», заставил меня задуматься, и мне захотелось узнать мнения других по этому поводу.

Самый простой способ задать вопрос и получить множество ответов — социальные сети, а так как большинство интеллигентных таджикистанцев «тусуются» в Facebook, я остановила свой выбор именно на этой сети, точнее, на группе «Красивый Таджикистан«.

Как вы думаете, бывают ли независимые журналисты?

Galina Yunusova: «Шоира, практически все известные мне журналисты работают на кого-то, на какую-то организацию. И, следовательно, их мнения прямо пропорционально зависят от мнения руководства.. поскольку, если их репортажи будут идти вразрез с мнением руководства и политики организации или СМИ, на которые они работают, то их выгонят оттуда взашей. Независимый журналист, это фигура мифическая.. это творец, это художник мысли… который сам на себя работает и сам отвечает только перед самим собой за те слова, что выходят из под его пера.. Не встречала таких, по крайней мере, пока».

Angelika Popova: «Независимые журналисты — это те журналисты, которые выражают своё мнение независимо от мнения главного редактора, работодателя и т.д. Уверена, что они есть. Хорошо, конечно, если он свободный художник, вот в этом случае — он наверняка независимый.

Zafar Abdullayev: «Независимый журналист – это утопия, потому что в этом мире физически все люди и процессы между собой тесно связаны и не может быть независимости ни в какой области. Любой сотрудник редакции зависит от уровня гонорара, редакционных стандартов или желание главного редактора или учредителя. Свободный (не связанный контрактом со СМИ) журналист все равно зависимый – он опять-таки ждет оплаты или того чего ему не хватает в его работе. Например, можно писать то что думаешь, не оглядываясь на рамки, но когда тебе отказывают в публикации, ты теряешь трибуну, появляется зависимость к тому, кто готов тебе эту платформу предоставить. И так в каждом случае.

Даже онлйан-журналисты, блоггеры, фейсбукчане и т.п. – они в чем-то зависимы, например, им нужна аудитория и они будут выдавать темы, интересующие в первую очередь их, а не его. И это пока речь идет о зависимости материальной или профессиональной.

А если взять то, что информация сама по себе – это аморфный продукт, не имеющий четкого критерия ценности или истины, то само по себе любой ее потребитель (а журналист – тоже потребитель первичной и даже вторичной информации) в полной зависимости от первоисточника этой информации (героев событий, очевидцев, ньюсмейкеров и т.п). Кратко – мы можем быть уверены что независимы в своей позиции, но нет никакой гарантии изначальной ошибочности позиции только из-за того что информация была интерпретирована иным образом самим журналистом.

Я сам был часто в своей практике введен в нужное русло информации и подавал или перерабатывал ее на мой взгляд полностью независимо и в соответствии со своей совестью, но годы спустя понимал, что это было не правильно и в ярде случаев просто потому, что у меня было мало информации о том, что я освещал.

Поэтому когда кто-то пытается всерьез сказать, что он независимый журналист – у меня это вызывает просто умиление. Если независимость и существует, то лучше применять этот термин только к одному параметру – зависим или нет напрямую (контрактами, гонорарами, родственными связями или еще чем с правительством, властями).

Или еще один критерий – независимость в отношении конкретной исследуемой/освещаемой темы, и здесь есть четкий критерий – дал ли журналист возможность в полной мере высказаться тому, кого или чьи интересы критикует и попытался ли привлечь независимое мнение (третьих лиц)».

Zafar Abdullayev: «Лучше искать хорошего журналиста. А это тот, у кого много постоянных читателей, ради статей (колонок) которого покупается газета (и это вполне измеряемый показатель). Чаще всего хороший журналист — наиболее «независимый» )))»

Источник

Как западные спецслужбы используют «независимых журналистов» в своих целях

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

В Севастополе действуют ограничительные меры

Верховный суд России потребовал изменить закон Севастополя о митингах

Севастопольцы выиграли грант на 2,5 млн рублей

Школьники Севастополя познакомились с музейными профессиями

Сетевое издание «Крымский новостной портал INFORMER»

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 05 марта 2015 года, свидетельство о регистрации Эл № ФС77-60943.

Учредитель: ООО «Информ Медиа»

Гл. редактор: ВРИО главного редактора Кравченко С.А.

Адрес: Россия. Республика Крым. 299053. Севастополь, ул. Руднева 26.

Телефон: +79789345595

E-mail: ruinformer@inbox.ru

Настоящий ресурс может содержать материалы +16

Настоящий ресурс может содержать материалы IQ 135+

Сообщения и комментарии читателей портала, размещаются без предварительного редактирования. Но редакция оставляет за собой право удалить их с сайта, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона РФ.

Нервных, психических и прочих неуравновешенных просим воздержаться от высказывания своего мнения на нашем портале. В комментариях не допускаются: ругань, провокации, оскорбления, флуд, записи непонятного содержания, малограмотные и на иностранных языках, а так же ссылки на стороннее видео, картинки и тексты.

При использовании материалов ссылка обязательна.

Мнения и взгляды авторов статей не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи формы обратной связи

Источник

Независимая журналистика. Миф или реальность

Утилиты

Типографика

Поделиться

George Orwell (1903-1950)

Английский писатель и публицист

СМИ формируют мировоззрение народа и отдельных людей, показывают кто хороший, а кто плохой, учат нас жить, указывая как нужно жить.

СМИ не только агрессивно навязывают человеку мнение своих хозяев, но и служат инструментом объединения людей по определенным убеждениям. В плане объединения масс в большие группы – это лучший инструмент.

Если вспомнить историю, то народы, которые населяют нашу территорию сейчас жили родами, разрозненно и по-отдельности. Их объединял их род, семья. И если не вдаваться в подробности одним из объединяющим фактором стала религия, а именно христианство. Религия, тоже умеет объединять людей в группы. Это прекрасно видно, на примере сотен лет.

Объединение одних сил позволяет противостоять другим объединённым силам, против которых по одиночке или маленькими группами не выстоять. А противостоять всегда есть кому. В мире постоянно идет война: война за ресурсы, за территории и даже за людей.

Сейчас СМИ и журналистка служат инструментом не только навязывания мнений, но инструментом объединения людей в группы. Справляются они с этой задачей гораздо лучше, чем религия.

С помощью журналистов захватывают власть в странах, объявляют преступниками одних и превозносят других, управляют народными массами и формируют настоящее и будущее.

Существуют ли свободные объективные СМИ и журналисты, возможно ли такое вообще? Может ли журналист быть независимым от власти, от людей способных навязывать своё мнение и заставлять транслировать его в массы?

Обсуждение данного вопроса ведется уже давно, но на самом деле это никого не интересует. Только единицы людей задумываются о том, что независимая журналистика – это миф. Все СМИ созданы для того, чтобы формировать наше мнение и управлять массами.

Джон Свитон (John Swinton), генеральный редактор New York Times, уходя на пенсию, во время прощального банкета сказал следующее:

(Маммон – воплощение эгоизма, жадности и вожделения. Примечание редакции)

К этим словам человека, который много лет «варился в кухне» огромной газеты New York Times сложно что-то добавить.

Журналист на данный момент является солдатом. Солдатом информационной войны, войны интересов стран, обществ, групп и отдельных личностей.

Находясь «под крылом» одной стороны можно показывать всю правду о другой стороне, но если ты будешь показывать минусы и той стороны на которой находишься, то ты станешь врагом.

Всегда есть как минимум две стороны и нейтралитет в итоге невозможен.

Все крупные СМИ, которые собственно и формируют общественное мнение, находятся под управлением определённых групп обладающих властью и средствами. Журналисты этих СМИ действуют строго исходя из политики хозяина и «самодеятельность» не только не приветствуется, но и наказывается.

Это касается абсолютно всех стран без исключения.

СМИ – это инструмент. Журналисты – это солдаты выполняющие приказы.

Возможна ли независимая журналистика при таких условиях? Конечно нет.

С развитием сети интернет каждый человек стал по сути журналистом и у него появилась возможность публиковать свои мысли и информацию делая их доступными для всех. Именно поэтому сейчас так сложно становится что-то утаить. Контролировать каждого человека в отдельности сложно несмотря на постоянные попытки это делать.

Значит независимая журналистика всё-таки возможна. Да на уровне журналистов одиночек, мелких СМИ — это ещё возможно. Хотя охват читателей и зрителей в таком случае ничтожно мал по сравнению с гигантами обладающими огромными средствами и силами. Поэтому такую информацию от независимых журналистов получают далеко не все.

К тому же каждый такой журналист, который пишет об определенных проблемах, о несправедливости, подлости, о нарушении прав и законов всегда находится в зоне риска. Он рискует потерять жизнь, свободу и всё, что ему дорого, если он перейдет дорогу тому, кто не приветствует другое мнение, а тем более правду о нём.

Хочется ещё добавить о том, что независимая журналистика возможна только в том обществе которое следит и не позволяет нарушать права людей и законы. Я вот лично даже не уверен, что такое общество существует в мире.

Когда одни журналист показывает правду людям, раскрывает то, что не хотят показывать и при этом не становится ни на чью сторону, то он остается один на один со всеми проблемами которые у него возникнут.

Люди в случае беды не поддержат его, не заступятся, а скорее всего даже осудят. Попробуйте вспомнить хоть один случай, когда люди массово выступили за поддержку того, кто казалась бы боролся за их права и свободы. Таких случаев нет.

Исходя из всего вышесказанного напрашивается вывод. Независимые СМИ не нужны обществу, независимая журналистка возможна только в условиях анонимности в качестве хобби отдельных людей. Мир устроен так, что журналисты являются воинами информационных войн. Группы контролирующие ресурсы и власть контролируют и СМИ на своих территориях. Все, кто пойдет против их мнения рискуют потерять свободу или расстаться с жизнью. Общество не способно и не имеет желания защищать независимую журналистику.

Но помните, что всё начинается с нас. Не с политиков, олигархов, власти, а с каждого из нас. С тех, кому больше всех надо, с тех, кто не хочет мириться с несправедливостью и готов ради правды рискнуть многим.

Думайте, сомневайтесь, проверяйте, не верьте на слово. Требуйте и добивайтесь, заставляйте уважать себя и других. Подавайте пример, пример того как нужно поступать.

В ваших руках на данный момент огромные возможности. Снимайте видео, делайте фото, пишите своё мнение, делитесь информацией. Делайте всё чтобы тайное становилось явным. Пусть все знают правду и пусть будет сложно утаить преступные деяния и подлые поступки.

Обществу нужно исцеление. И это исцеление может начаться только с каждого из нас.

Источник

Быть независимым журналистом

Виржини Куллудон:

Что такое быть независимым журналистом в России? Cегодня мы открываем двери редакций московских и региональных телекомпаний, и обсуждаем с журналистами вопрос об их независимости. От кого нужна независимость? От государства? От губернатора? От олигарха-инвестора? Или от своего собственного страха перед будущим и переменами? Мы услышим очень разные, и даже противоположные ответы. Эти ответы показывают всю сложность экономической и политической ситуации. Журналисты олицетворяют современную Россию, ее поиск нового лица, ее колебания, а также ее блеск и успехи. Пресса в России, как повсюду в мире, играет роль зеркала. В этом зеркале отражаются пороки и качества, не только государства, но и всего общества. Среди наших собеседников мы встретим, естественно, как пессимистов, так и оптимистов.

Борис Пустынцев, председатель организации «Гражданский Контроль», Санкт-Петербург:

Виржини Куллудон:

Евгений Киселев, генеральный директор телекомпании НТВ:

Виржини Куллудон:

Андрей Столяров, генеральный директор информационной компании «БизнесГрад», город Тула:

Виржини Куллудон:

Насколько ваш покой зависит от личности губернатора?

Андрей Столяров:

Виржини Куллудон:

Насколько расстояние от Москвы влияет на степень независимости.

Андрей Иванов, газета «Премьер», город Вологда:

Нина Зверева, директор школы телемастерства, Нижний Новгород:

Виржини Куллудон:

Город Суздаль. Здесь проводится первый тур всероссийского конкурса региональных телевидений, который организует общественная организация «Интерньюз». Пока члены жюри просматривают материалы, журналисты представляют свои лучшие репортажи и обсуждают их с коллегами. Ведет дискуссию Нина Зверева.

Нина Зверева:

«Здравствуйте! Вы смотрите новости 60-го канала. «

Нина Зверева:

Ну как? Встряхнулись, интересно вам стало! Поаплодировать захотелось. А где ваши такие репортажи? В каждой деревне есть такие истории. Слушайте внимательно, на ушко ловите, о чем люди говорят. Иногда через родственников, знакомых, через какие-то «сарафанные радио» что-нибудь такое узнаешь интересное. А люди устали, а им хочется немножечко капельку юмора, иронии. Потому что, смеясь, мы расстаемся со своими недостатками, со своим прошлым. А если есть такой человек, храните его, сдувайте с него пылинки, если человек, который умеет писать ироничные, хорошие, веселые тексты. Посылайте его на социалку, пусть он расскажет про деревню, про бабушек, про дедушек, про забытые названия. Ну, дайте людям острое!

Виржини Куллудон:

В Брянске «60-ый канал», действительно, дает людям материалы оригинальные, острые. Как возникла идея готовить иронические сюжеты такого рода? Оказывается, и здесь отбор социальных тем объясняется политической подоплекой.

Оксана Тарантова, продюсер, телекомпания «60 канал», Брянск:

Наша репутация вообще вопрос достаточно сложный.

Виржини Куллудон:

Но на чем-то же она основывается?

Оксана Тарантова:

За последние полгода компания дважды продавалась. Она была куплена под выборы полгода назад. И вот вся, наверное, желтая репутация, которую мы имеем, это репутация, заработанная на предвыборной кампании. О ней очень много говорили в России, об этих выборах. Все черные технологии на нас сваливают. Мы проиграли предвыборную кампанию, сразу после выборов канал был продан новому владельцу. Сейчас у канала новый владелец. Он пытается выбраться из той ситуации предвыборной и восстановить утерянную репутацию, которую мы два года создавали раньше до этого. Очень сложный, мучительный процесс. У нас очень много людей ушло. Та оппозиция, независимость, о которой мы говорили, она на самом деле тоже ложная была. Потому что у того владельца, который купил канал первым, полгода назад, была определенная цель: мочить существующую власть, чтобы продвинуть своего кандидата. Началась информационная война. В результате этого нам провода обрезали, мы на дизеле работали, и налоговые все проверки, и все комиссии, из министерства, из лицензионного комитета, откуда только можно, все это сыпалось, все летело.

Виржини Куллудон:

Местные власти теперь Вам больше не мешают?

Оксана Тарантова:

Они пока не мешают. Но как бы сейчас уже идет вопрос о том, чтобы продолжить нормальную конструктивную работу в этих условиях. То есть, конечно, приходится общий язык искать с властью. Поэтому приходится находить пути. Классно то, что еще до этой войны компроматов, мы этот путь для себя увидели. Мы ушли от «заседаловок», мы ушли к этим всем историям, которые мы стараемся сегодня показать. И поэтому для нас, когда обрубили многие источники информации, большим горем это не было. Потому что мы знали, что мы найдем другие новости, мы будем больше рассказывать о людях и об их проблемах. То, чем мы сейчас пытаемся заниматься. Мы сейчас в политику стараемся совершенно не лезть. Мы пытаемся просто вернуть своего зрителя.

Виржини Куллудон:

Отсюда и кролики появились на экране?

Оксана Тарантова:

Виржини Куллудон:

Борис Пустынцев, Санкт-Петербург:

Это в некотором роде суррогат свободной прессы, но действительно НТВ самая профессиональная бригада, которая доставляет нам самую объективную информацию. Они при этом преследуют собственные цели. Но, повторяю, для меня это неважно, мне наплевать на корпоративные интересы компании. До тех пор, пока она мне предоставляет относительно объективную информацию, она может руководствоваться любыми интересами, меня это не интересует.

Виржини Куллудон:

В ответах журналистов часто звучит мысль о противостоянии между государством и обществом.

Анна Шароградская, директор Северо-Западного отделение Института Развития прессы, Санкт-Петербург:

Действительно, информация это процесс, который не направлен в одну сторону. И наши власти умеют ставить между собой и прессой некий экран, который не пропускает никаких звуков со стороны власти, когда это власти не выгодно. С другой стороны, наша власть стремится возродить пропаганду, и тем самым подменить информацию пропагандой. Мне кажется, что у нас очень большая страна, и мне кажется, что все то, что волнует людей далеко от центра, на Дальнем Востоке или, можно сказать, где-то в таких совершенно далеких сельских местностях, это разные проблемы. От того, что мы такая большая страна, кажется, что мы не можем пока, консолидироваться в своих попытках заставить власть даже на местном уровне вести себя в рамках закона. В тоже время власть все время утверждает, что граждане должны вести себя в рамках закона. И вот такого рода противоречия, когда закон есть для одних, и нет для других, способствует своеобразному разобщению. Потому что люди очень часто просто не понимают, где же закон, откуда он должен идти. И когда будет гражданское общество, настоящее гражданское общество, со свободной прессой, с возможностью заставить власть понять, что они слуги народа, а не господа, тогда, я думаю, мы будем в состоянии гордо сказать, что, наконец, вот то, из-за чего все начиналось, восторжествовало. Но я думаю, что все же есть силы и это журналистское сообщество, это те организации, которые ставят своей целью построение гражданского общества, которые сумеют все же достучаться до власти таким образом, чтобы призвать власть к ответу.

Виржини Куллудон:

Быть независимым журналистом. Независимым от кого? Мы задавали этот вопрос разным журналистам, и московским и региональным телезвёздам, и простым репортёрам, и экспертам. В ответах часто звучит идея о давлении со стороны государства. В таком контексте независимость становится чуть не синонимом «противостояния государству». Тем самым олигархические структуры приобретают новый вид, вид защитников общества. Так ли это?

Борис Пустынцев, Санкт-Петербург:

Евгений Киселев:

Виржини Куллудон:

Андрей Милехин, председатель компании «Мониторинг-РУ», Москва:

Всеволод Богданов, председатель Союза журналистов России:

Виржини Куллудон:

Андрей Милехин:

Виржини Куллудон:

А где выход в России именно?

Андрей Милехин:

Виржини Куллудон:

Нина Зверева, школа телемастерства, Нижний Новгород:

Виржини Куллудон:

Вадим Лавров, город Владимир:

Виржини Куллудон:

Евгений Киселев:

Обстановка страха уже вернулась. Ведь далеко не все средства массовой информации напрямую контролируются Кремлем, президентом или правительством. Но вы посмотрите, как осторожны они. Уже действительно появились целые зоны, свободные от критики. Критиковать президента опасно для жизни. Но я, может быть, преувеличиваю в данном случае, критиковать президента опасно для существования газеты, журнала, телестанции, телекомпании или радиостанции. То же самое происходит на другом уровне в провинции. В провинции боятся, все и больше боятся критиковать губернаторов, мэров городов и так далее, и тому подобное. К сожалению, такова реальность.

Наталья Новожилова, председатель профсоюза журналистов, город Владимир:

Есть такое понятие «внутренний цензор», это внутри каждого журналиста, особенно внутри редактора, сидит такой человечек, который дергает его и говорит: нет, давай уйдем от этой проблемы, ничего не случится, если мы не скажем об этой информации. А мы лучше дадим информацию о том, как цветы выращивают, поливают или улицу подметают. Мы никого не обидим и зритель что-то посмотрит, и мы спокойно вечером пойдем поужинаем и ляжем спать совершенно спокойно. Вот внутренний цензор вырос, по-моему, из маленького человечка в каждом журналисте Владимирской области в человека, который больше самого журналиста.

Анна Политковская, обозреватель еженедельника «Новая газета», Москва. Много писала о Чечне, недавно была задержана федеральными войсками в Чечне:

Виржини Куллудон:

После того, что с вами произошло в Чечне, считаете ли Вы, что можно, тем не менее, остаться независимым журналистом?

Анна Политковская:

Вы знаете, я считаю, что я просто обязана. Я не уважаю другую позицию, я считаю, что все равно обязан. Это твоя профессия, ты должен брать информацию у всех сторон. Это как врач обязан посмотреть не только, что у вас в глазу, а вообще понять больного, чем страдает весь его организм, я точно также обязана. Это такая же часть профессии, просто это канон профессии. И не потому что это отличает независимых от зависимых. Журналисты, которые не разглядывают проблему со всех сторон, я просто их не считаю журналистами. Вот и все.

Виржини Куллудон:

Так что не стоит вопрос: могу ли я продолжать работать в этой стране при таком режиме?

Анна Политковская:

Вопрос такой, конечно, стоит. Потому что доступ к информации становится все труднее и труднее. И вопрос, конечно, стоит. Но другое дело, какой ответ, мой лично, ответ газеты. Я не исключаю возможность расставания с профессией, в том случае, если не будет возможности работать так, как я считаю нужным. А я еще раз повторяю: я считаю нужным работать, получая информацию со всех сторон. Это принципиально. Если такого варианта не будет, просто надо будет менять профессию.

Виржини Куллудон:

Какой выход стоит перед журналистами?

Наталья Новожилова, председатель профсоюза журналистов, город Владимир:

Я считаю, что выход руководителя средства массовой информации в таких жестких условиях, когда нельзя говорить правду, именно в том, чтобы говорить правду. Почему? Потому что, уже проверено практикой, та газета, которая становится доброй, ласковой, нежной к власти, она теряет своего читателя, или, телекомпания теряет, он переключает канал, сразу переключает и смотрит, а где ее ругают. И тогда, когда это доброе средство массовой информации, его не слушают, падает рейтинг, рекламодатель туда не приходит, и оно разоряется. То есть любовь к власти выходит боком. Теперь, если она начинает покусывать за попку власть, то ее начинают покупать, ее читают, о ней говорят. Вот здесь-то и лови момент. Хорошо, пришел губернатор, которому ты в оппозицию, ну так ты его и критикуй и ты сохранишь свою позицию. В конце концов, можно найти типографию за пределами этой области и там печатать, чтобы тебя здесь не останавливали. У нас и такое есть. Можно найти какие-то выходы. И в трудный момент можно выйти на митинг и сказать: помогите мне люди. Мы вам помогали в газете или на телеэкране, помогите нам.

Виржини Куллудон:

Как бороться с политическим давлением?

Вадим Лавров, телекомпания «Доброе», город Владимир:

Бороться? Да прежде всего надо не бояться. Не бояться за завтрашний день, не бояться сказать правду. Прежде чем ты скажешь эту правду, нужно сказать проверенную правду, не измышления, не слухи, а действительно фальши здесь не должно быть. Здесь все должно быть очень проверено. Это самое главное.

Анна Шароградская, Санкт-Петербург:

Виржини Куллудон:

Михаил Шевелев, заместитель главного редактора, «Московские Новости»:

На мой взгляд, это довольно удачная иллюстрация к разговору о том, что такое журналист в России, как ему быть независимым и каковы на самом деле отношения российской власти с журналистами, которые независимы не на словах, а на деле. Наша газета действительно не зависит от российской власти. Это не значит, что мы живем в безвоздушном пространстве, это не значит, что мы можем позволить себе сказать все, что считаем нужным, конечно, нет. Но разговоры о полной независимости, стопроцентной, это некоторая заря перестройки и некоторый демократический романтизм. Это даже разговор не вполне экономический, это разговор внутреннего самоощущения. А мы сформировались как независимая газета и у нас есть это ощущение собственного достоинства, собственного статуса. Мы это ценим, мы готовы за это платить. Потому что, конечно, если бы мы сотрудничали с властью и были более к ней ласковы, конечно, это отразилось бы на нашем материальном положении. Мы не гордимся тем, что мы независимые, но бедные, или бедные, но независимые, нам просто так приятнее, и не наше дело осуждать других, которые выбирают себе другой путь. Но когда власть чувствует вот это ощущение в журналистах, она и ведет себя по-другому. Поэтому меня иногда удивляют разговоры журналистов о том, что им не дают быть независимыми. Я не вполне в это верю. Кто хочет быть независимым, тот найдет для этого возможности.

Источник