Номотетическими науками называют те которые считают что открытие слово 1 законов

НОМОТЕТИЧЕСКАЯ НАУКА

Смотреть что такое «НОМОТЕТИЧЕСКАЯ НАУКА» в других словарях:

НОМОТЕТИЧЕСКАЯ НАУКА — см. Дильтей В. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

НАУЧНЫЙ ЗАКОН — универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма Н.э.: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В». Универсальность закона означает,… … Философская энциклопедия

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ — Александр Сергеевич (1863 1919) русский историк, социолог. Окончил историко филологический факультет Петербургского университета. С 1890 профессор Петербургского университета. Вел семинар и читал лекции по методологии истории. После Февральской… … Новейший философский словарь

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич — (1863 1919) русский историк, социолог. Окончил историко филологический факультет Петербургского университета. С 1890 профессор Петербургского университета. Вел семинар и читал лекции по методологии истории. После Февральской революции возглавил… … Социология: Энциклопедия

Идиографический и номотетический подходы в психологии (idiographic-nomothetic psychology) — Специалисты в области общественных наук имеют возможность выбрать И. или Н. подход к формулированию интерпретаций изучаемых явлений. Эти термины придуманы Вильгельмом Виндельбандом для характеристики деятельности естественных наук, с одной… … Психологическая энциклопедия

Систематика — Запрос «Систематика» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Содержание 1 Значения 2 Систематика как наука … Википедия

Группировка — Запрос «Систематика» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Содержание 1 Значения 2 Принципы систематики 3 Систематика как наука … Википедия

СИСТЕМАТИКА — (от греч. sistematikos – упорядоченный) наука и искусство систематизации. Систематический – изложенный в форме определенной системы, образующий определенную систему. Философский энциклопедический словарь. 2010. СИ … Философская энциклопедия

Источник

Номотетическими науками называют те которые считают что открытие слово 1 законов

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

Источник

Основные стратегии исследований (номотетический и идеографический подход).

1. Номотетический (от греческого слова «номос» – закон) подход ставит своей целью открытие устойчивых и универсальных закономерностей протекания процессов. Изучение конкретных случаев выступает лишь как первая фаза на пути к этой цели. Исследователь ищет те общие моменты, которые присутствуют в однородных явлениях. При этом он отвлекается от целого ряда случайных (привходящих) обстоятельств. Точнее говоря, с помощью анализа (мысленного разложения объекта на составляющие его элементы) и абстрагирования (отвлечения случайных вариаций) исследователь приходит к выявлению существенных (устойчивых и повторяющихся в данных условиях) моментов. Другими словами, он открывает законы, определяющие протекание естественных процессов. Знание законов, в свою очередь, открывает путь к предсказанию возможного хода развития событий (прогнозированию) и управлению этим процессом.

Под законом в науке обычно понимают констатацию факта устойчивой связи между явлениями, предсказание обязательного возникновения некоторого состояния при выполнении определенных условий. Нужно подчеркнуть, что закономерности, с которыми имеют дело социальные науки, как правило, носят вероятностный характер и не могут быть сформулированы в такой категорической форме, как законы математики, физики или химии.

2. Идеографический (от греческого слова «идеос» – особенный) подход не претендует на широкие обобщения. В этом случае берется какое-то явление, интересное само по себе, и ставится цель изучить его как можно более исчерпывающе. Естественно, что само явление в этом случае представляет собой некое сложное образование, имеющее определенную внутреннюю структуру. Анализ такого типа обычно называют системно-структурным. Он предполагает выделение в системе базовых элементов, а также анализ характера существующих между ними связей.

Особенностью идеографического подхода является интерес не только к голым фактам, но и к той субъективной интерпретации, которую они получают в сознании людей. Весь пласт человеческих переживаний образует основной материал, с которым работает исследователь этого направления. Он стремится взглянуть на мир глазами тех людей, жизнь которых он изучает, понять и почувствовать их проблемы. При этом он сталкивается со значительными индивидуальными различиями между людьми, с относительностью их суждений. Например, один человек очень болезненно воспринимает свое сложное материальное положение, а другой, находясь в сходной объективной ситуации, не теряет присутствия духа, считает, что его положение вовсе не трагично, что и другим не легче, что все могло быть еще хуже.

Идеографический подход не претендует на исчерпывающее и объективное описание определенной области реальности. Сам исследователь здесь не отходит на задний план, а непосредственно включается в процесс интерпретации получаемых сведений, отбора наиболее значимой информации, увязывания отдельных деталей друг с другом. Образующаяся картина может быть несколько фрагментарной и в известной мере субъективной, но она близка к жизни и не нуждается в особых комментариях. Исследователь, работающий в таком ключе, оказывается сродни журналисту, который не ограничивается описанием изолированного случая, а поднимает какую-то социально важную проблему. Точнее говоря, публицистика, включающая в себя развернутый исследовательский компонент, часто тесно смыкается с литературой научно-популярного жанра.

Для лучшей обозримости представим характерные особенности двух подходов в табличной форме:

Мы подробно рассмотрели различие номотетического и идеографического подходов, поскольку этот параметр образует главный критерий для выделения основных типов исследования в социальных науках. Отметим, что эти подходы представляют собой как бы идеальные типы и довольно редко встречаются в чистом виде. Чаще всего можно говорить о преобладании того или другого, о ведущем подходе. Тогда в целом вырисовывается континуум методов, где две рассмотренные идеальные модели выступают как полюса, между которыми располагаются промежуточные или гибридные формы.

Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 30 ; Нарушение авторских прав

Источник

Номотетическими науками называют те которые считают что открытие слово 1 законов

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. νομοθετική – законодательное искусство) – способ познания, имеющего целью установление общего (сходного, родственного) в явлениях, которое рассматривается как их закон. Понимание общего как закона явлений, предписываемого им «законодательствующим», «законополагающим» человеческим рассудком, восходит к И.Канту, отдавшему в своей гносеологии дань юридическому мировоззрению Нового времени. Однако специфический смысл, связанный с противоположением номотетического метода методу идиографическому, этому понятию придали вначале В.Виндельбанд, а затем Г.Риккерт, более детально разработавший дихотомию этих двух исследовательских подходов. Если номотетическое мышление имеет целью отыскание общих законов, то идиографическое занимается поисками отдельных исторических фактов; и если первое исследует «неизменную форму» реальных событий, то второе выясняет их «однократное, в самом себе определенное содержание». Как Виндельбанд, так и Риккерт подчеркивали, что речь идет здесь о «методологической противоположности», касающейся лишь технических приемов познания, но не его предметного содержания и что противоположность между неизменным и «единожды свершившимся» в известной мере относительна. Эта противоположность не была теоретико-методологически осознана вплоть до кон. 19 в. в силу доминирования «наук о природе», где безраздельно господствовал номотетический метод. Отдельный объект наблюдения имел для естествоиспытателя лишь значение «примера», репрезентирующего «тип» явлений подобного рода, в котором стерты индивидуальные черты и особенности. Естествоиспытателю были интересны не характеристики уникальной целостности исследуемого объекта, а выражение в нем общей закономерности, которой подчинены все остальные родственные ему явления. Знание такой закономерности, позволяющее исследователю предвидеть возможные состояния каждого из них, открывает возможность целенаправленного воздействия на «ход вещей», подвластных номотетическому познанию; возможность создавать орудия, с помощью которых человечество обеспечивает свою власть над природой. Отсюда преобладающий интерес в науке Нового времени вообще и в логике в частности к номотетическому методу с его ориентацией на постижение сущности явления, понятой как «общий закон».

Однако наряду с этим в 19 в. активизировались поиски и в диаметрально противоположном теоретико-методологическом направлении. Они были связаны с углубившимся интересом к истории и прогрессом историко-гуманитарных дисциплин, развивавшихся в составе «наук о духе». Результатом этого были интенсивные попытки «поднять» их на теоретико-методологический уровень, достигнутый номотетическим естествознанием, путем внедрения в них номотетического метода. Вместе с тем к кон. 19 в. умножились свидетельства невозможности полностью реформировать историческую науку путем внедрения номотетической методологии. Становилось все более очевидным, что номотетические науки, предлагающие историкам свой метод как «единственно научный», не учитывая его границ, впадают в «методологический натурализм». Согласно Риккерту, он возникает именно тогда, когда номотетический, или «генерализующий», метод, празднующий блестящую победу именно в естествознании, рассматривают в качестве «универсального» метода. Между тем, хотя вся действительность и может быть подчинена номотетическому методу, из этого нельзя делать вывод, будто построение общих понятий «тождественно с научной работой вообще». В то же время представители баденской школы неокантианства были убеждены в том, что и идиографические науки, имеющие целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, со своей стороны нуждаются в общих положениях, которые могут быть корректно сформулированы лишь в рамках «номотетических наук». Т.о. возникла совершенно новая теоретико-методологическая проблема установления баланса между номотетическим методом и идиографическим методом, постоянно нарушавшегося в 20 в. Согласно теоретикам баденской школы, это равновесие, нарушенное уже тогда, когда «логическая цель генерализирования» вытеснила и заменила необходимую «связь объектов с ценностями», возможно лишь на основе восстановления этой изначальной связи. В русле стремления преодолеть антагонизм номотетического и идиографического подходов в науках о культуре, резко обозначившегося на рубеже 19 и 20 вв., следует понимать и концепцию идеального типа, разработанную М.Вебером применительно к социологии, введенной им в круг культурологических дисциплин. Стремлением к сочетанию номотетического метода с логически противоположным ему идиографическим методом отмечена и послевеберовская социально-гуманитарная наука 1920 – нач. 1930-х гг. В последующем развитии западной гуманитарной науки этот баланс неоднократно нарушался, обнажая фундаментальную противоположность номинализма и реализма, лежащую в основании всех остальных теоретико-методологических антиномий социально-гуманитарного знания.

1. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904;

2. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903;

3. Он же. Философия истории. СПб., 1908.

Источник

Неокантианство: «номотетические» и «идеографические» науки.

РАЗДЕЛ.

1. Идейно-теоретические и социально-культурные предпосылки возникновения социологии как научной дисциплины.

Неокантианство: «номотетические» и «идеографические» науки.

Неокантианцы историю рассматривали как процесс осознания и воплощения ценностей, и поэтому считали, что для философии особое значение имеет вопрос о специфике исторических наук, и главное, их метода.

Российские историки и философы неокантианской ориентации, разделяя в целом эту идею классификации наук, предложили своеобразное ее прочтение и обоснование. Так, лидер российских историков-неокантианцев А.С. Лаппо-Данилевский, хотя и позаимстовал у баденской школы неокантианства их терминологию, потому что, по его словам, «придумывать новые словообразования казалось излишним», по-новому подошел к проблеме методов науки в их специфике. Как и Кант, строивший свое учение на антитезе «чистого» и «практического» разума, выяснявшего границы чувственности и рассудка, как Г. Риккерт и В. Виндельбанд, противопоставлявшие науки о природе и науки о духе (культуре) и выяснявшие границы естественнонаучного образования понятий, А.С. Лаппо-Данилевский также построил свой труд на антитезе. Но если его единомышленники логически (формально) противопоставляли естественные и исторические науки (по их методу), то Л.С. Лаппо-Данилевский, продолжая эту линию, перенес центр тяжести непосредственно на историка и историческое познание и построил свое исследование «Методология истории» на антитезе и границах номотетического и идеографического знания собственно в исторической науке. Не принимая возможность построения теории исторического знания только с одной из двух указанных точек зрения (в чистом виде), считая идиографический подход все же определяющим в истории, он понимал исторический метод как индивидуализирующе-генерализирующий, подчеркнул не только различие обобщающей и индивидуализирующей точек зрения, но также общие их черты, усмотрев последние в стремлении к систематическому единству научного знания.

В.М. Хвостов, Н.М. Бубнов, А.С. Лаппо-Данилевский, М.М. Хвостов, Д.М. Петрушевский. выступая против того положения, что задача истории как науки – установление и выведение законов как общеисторических формул, полагали тем не менее, что история как наука должна удовлетворять наш интерес как к общему, так и к индивидуальному, должна «выяснять значение для нас и общих понятий, и самой действительности». На этом основании они признавали существование в научном знании как общих, так и специфических законов, в том числе и исторических, т.е. подошли вплотную к пониманию специфики исторических законов как законов-тенденций.

Российские историки-неокантианцы расширили понимание сложности и своеобразия исторического познания, специфики «наук о духе» и тем самым способствовали поступательному развитию исторического знания.

Проблема методов познания: понимание истины как переживания.

Современному западному человеку очень трудно воспринять буддийскую концепцию познания истины путем отказа от привычных научных методов познания, основанных на логике и эксперименте. Критерии открытия истины в буддийском понимании состоят лишь в собственном подтверждении, как это ни парадоксально звучит. Дело в том, что истинное видение вещей открывается практикующему как акт прямого переживания, не имеющего к логике никакого отношения. Для западных ученых, опирающихся на древнегреческую традицию логики с акцентом на вербализацию Логоса. Такой путь познания кажется ущербным и примитивным.

Методы познания истины также различны на Западе и Востоке. Если на Западе применяются научные методы познания, то Восток делает упор на различные психотехники, широко использует методы, развивающие апперцепцию; логико-дедуктивные подходы не отрицаются в буддизме, им, однако придается второстепенное значение. Так логическое мышление хотя и используется для понимания сути священных текстов, однако, буддийские тексты не понимаются, а переживаются непосредственно.

Для того чтобы понять, почему столь различен подход к познанию Истины на Западе и Востоке, необходимо выяснить отношение этих традиций к реальности как таковой, а также к ее объективным и субъективным проявлениям.

В результате этого «прогресса» технократически развитые страны физически и морально вырождаются. А, как известно, «свято место пусто не бывает». Сегодня люди с другим цветом кожи наводнили территорию белых людей. Возможно, в скором времени Западу придется не только согласиться с существованием альтернативных систем взаимодействия с миром, но также и обучиться знаниям этих альтернативных систем. Данное переориентирование приведет к коренному пересмотру таких понятийных институтов как образование, познание, истина. Буддийская философия представляет для технократического Запада с его опасной антропоцентристской философией возможную и успешную альтернативу.

МИЛЛЬ.

Чел-к д. стремиться к идеальному благородству, независимо от соображений о своем счастье.

Наука о человеке включает знания об индивидуальной природе чела (психология) и о соц.условиях, в которых действуют люди (социология). Этология должна соединять их – наука о причинах определяющих нац.хар-р, присущий всякому народу и эпохе. Псих. и соц. – эмпирич. науки, описывают факты. Психология – когнитивные, эмоциональные проявления индивида. Социологи – структура групп и институты. Этология – на основании псих. проявлений индивида м. сделать заключение о личности, хар-ре и коллективных феноменов в специфич.условиях, возникновение веры, идеалов, морали.

ВОПРОС

Влияние марксизма: Марксизм – одно из самых влиятельных течений в социальной теории. Версии марксизма: ленинизм, синдикализм, советский марксизм, социал-дарвинизм, троцкизм, маоизм, фрейдомарксизм (Райх, франкфуртская школа, Жижек), структуралистский марксизм (Альтюссер), экзистенциализм-марксизм (Сартр) и т.п.

Линия Маркса продолжена в многочисленных модификациях концепции классового общества, а также в теории социального конфликта (Козер и Дарендорф), в рамках традиции социологического критицизма (Франкфуртская школа – Адорно, Фромм, Маркузе, Хоркхаймер), а в альтернативной леворадикальной социологии (Миллз, Гоулднер, Турен), в концепции «социологического воображения». Многие исследователи строили свои теории на критике Маркса (пример: М.Вебер

“Техника и наука как идеологии” (1968). Деятельность и познание определяютсяинтересами.

(Примеч.: Гипостазирование: наделение самост.бытием общих понятияй, т.е.продуктов человеч. созн-я.)

Идеология = отражение реальности через призму интересов соц. группы, причем эти частн. интересы подаются как всеобщие. В современном обществе только одна сторона интересов взяла верх – техническая, созн-е соврем.общ-ва = науч. и тех. идеология (принудит. рационализация). В отличие от Маркузе – не обольщается, что труд станет игрой, нет, он останется рациональным, но человек не сводится к производственной, технической, научной рациональности. Осуществляет себя в коммуникации.Теория коммуникативного действия. Инструментальное “действие” = реализация опред. целей, стремление к успеху, “коммуникативное” действие = взаимодействие индивидов, целью к-рого явл. взаимопонимание, консенсус. Каждому типу действия соответствует свой тип рациональности. Кризис европейской установки на инструментальное действие, к-рое предполагает противоположность субъекта и объекта, характерную для классич. рационализма. Но в интеракции (общении, коммуникации) – нет этой противоположности, не S-O, а S-S = межличностное общение,.Если субъект-объектное отношение предполагает асимметрию, прагматическое достиж-е цели, то субъект-субъектное = “коммуникация”, принятие другого в качестве самодостаточной ценности. Нет внеш. целей, сама коммуникация = цель. Поэтому освобождение (эмансипация) чел-ка возможно лишь в результате подлинной “интеракции”, диалога. Нужен не просто диалог, а дискурс (от discursus =рассужд-е, диалог, ведущийся с помощью общезначимых аргументов),в результате к-рого собеседники способны понять др. друга. Именно в дискурсивном диалоге вырабатываются правила общежития (совместное бытие не обязательно мучительно и трагично, если участники диалога обладают достаточной компетентностью и “коммуникативной зрелостью” м.б. счастливым).
Фрейдомарксизм (англ. Freudo-Marxism) — 1. совмещение диалектико-материалистического учения о социальной сущности человека и психобиологизаторской фрейдовской концепции влечений. Фрейдо-марксизм пытается решить проблему познания человека как целостного феномена в единстве его биологических, соматических, социальных, психологических качеств и характеристик; 2. учение, утверждающее, что рефлекс собственности в человеке настолько велик, что её обобществление и формирование человека с коммунистическим мировоззрением невозможно; 3. леворадикальная ветвь фрейдизма, стремящаяся объединить концепции Маркса и Фрейда.

Основателем считается Вильгельм Райх, хотя сам этот термин впервые появился в советской литературе. Сформировался фрейдо-марксизм в двадцатые годы и значительно распространился в СССР, в определённой мере — в Германии и США. В 60-е годы XX века в США и Европе, преимущественно во Франции, стали популярны фрейдо-марксистские идеи немецко-американского философа Герберта Маркузе. Идеи фрейдо-марксизма остаются предметом спора. Райх считал, что революционная борьба пролетариата должна быть дополнена борьбой за новую политику в области воспитания сексуального. Продолжатель этой линии Маркузе в работе «Эрос и цивилизация» (1955) усматривал смысл капиталистической эксплуатации в ограничении реализации людьми своих влечений, в том числе перверсий. Определённое сходство с течением фрейдомарксизма можно усмотреть и в учении Эриха Фромма.

17. Русская социология: основные этапы развития, проблематика, основные школы, представители.

Первый этап: 1869-1890гг.

1. Социологические теории народников

Конец 1860х – начало 1880х годов: революционное направление народничества, сторонники которой стремились к крестьянской революции.

Середина 1880х – середина 1890х годов: либеральное направление народничества.

С середины 1890х годов народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок, ее заменяет созданная в 1902 году партия социалистов-революционеров. П.Л.Лавров (1828-1900). Основные социологические работы: «Знание и революции», «Социальная революция и задачи нравственности», «Кому принадлежит будущее». Был теоретиком подготовительно – пропагандистского направления. Выступал за длительную пропаганду социалистических идей, так как народ еще не готов к социалистическому перевороту. Революция возможна только тогда, когда большинство населения осознает полностью ее необходимость.

М.А.Бакунин (1814-1876). Основные социологические работы: «Кнуто-Германская империя и социальная революция», «Государственность и анархия», «Федерализм, социализм и антитеологизм» (не закончена). Был теоретиком бунтарско – анархического направления, родоначальником отечественного анархизма. Считал, что социология – наука об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества, а общество – естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора.

П.Н.Ткачев (1844-1886). Основные социологические работы: « Задачи революционной пропаганды в России», «Что такое партия прогресса», «Накануне и на другой день революции», «Производительные силы Европы», «Анархическое государство». Большое внимание уделял проблеме прогресса. Прогресс находит выражение в трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. Основная цель социального прогресса – приведение в соответствие потребностей людей с возможностями их удовлетворения.

П.Л.Лавров (1828-1900). Основные социологические работы: «Социологи-позитивисты», «Введение в историю мысли», «Теория и практика прогресса».Считал, что социология – это наука о солидарности, практические задачи которой не могут быть отделены от теоретического их понимания. Государство и общество должны служить человеку, а не он им.

Н.К.Михайловский (1842-1904). Основные социологические работы: «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Герои и толпа», «Орган, неделимое, общество». При рассмотрении предмета социологии акцентировал внимание на исследовании процессов борьбы за индивидуальность, понимая под этим целостность человека в его взаимодействии с социальными структурами.

3. Натуралистическое направление.

Его представители выдвигали на первый план географический фактор.

Л.И.Мечников (1838-1888). Основная социологическая работа: «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества».

Две основные проблемы: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса. Мерилом прогресса выступает солидарность. Главный показатель социального прогресса – степень свободы при образовании кооперации. Считал, что социальный прогресс проходит те же ступени солидарности, что и в органическом мире.

Исходный путь органицизма – гипотетическое отождествление общества с организмом.

П.Ф.Лилиенфельд (1826-1903). Основные социологические работы: «Мысли о социальной науке будущего», «Социальная патология». Так как общество – организм, оно обладает всеми отличительными чертами организма. Выделял в жизни общества 3 главные функции: 1.Физиологическая или экономическая 2.Морфологическая или юридическая 3.Индивидуальная или политическая. Считал, что классовая борьба и революция – это патология, ненормальное развитие.

5. Психологическое направление.

Главное внимание было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы. Е.В.Де Роберти (1843-1915). Основные социологические работы: «Социология», «Прошедшее философии», «Новая постановка основных вопросов социологи». Все социальные явления и процессы можно поставить в эволюционный ряд, состоящий из семи категорий: психологическое взаимодействие – общественные группы – личность – наука – философия – искусство – практическая деятельность. Н.И.Кареев(1850- 1931). Основные социологические работы: «Историко-философские и социологические этюды», «Введение в изучение социологии», «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», «Историка. Теория исторического знания», «Общие основы социологи». Общество – сложная система психологических и практических взаимодействий личностей, «надорганическая среда». Она делится на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы – предмет изучения психологии, социальные организации – предмет изучения социологии.

6. Плюралистическая школа Ковалевского

М.М.Ковалевский (1851-1916). Основные социологические работы:

« Очерк развития социологических учений», «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», «Современные социологи», «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии». Считал, что социология – синтез результатов, полученных конкретными общественными науками, наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. Считал, что на исторический процесс параллельно влияет множество факторов, но в различные эпохи на первое место выдвигались разные факторы.

7. Ортодоксальный марксизм.

Г.В.Плеханов (1856-1918). Основные социологические работы: «Социализм и политическая борьба», «Очерки по истории материализма», «Основные вопросы марксизма», «Искусство и общественная жизнь», «К вопросу о роли личности в истории». Глубокая и основательная критика методологических основ буржуазной социологии, противопоставлял ей марксистскую социологию, (социологию предвидящую). Критика буржуазной философии. Разрабатывал основные проблемы социологии на основе материализма, рассматривал методологию научного предвидения в социальном познании.

Второй этап: 1890е годы – начало ХХ века.

2. Легальный марксизм

М.И.Туган-Барановский (1865-1919). Основные социологические работы: «Значение экономического фактора в истории», «Экономический фактор и идеи», «Русская фабрика».

П.Б.Струве (1870-1944). Основные социологические работы: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России», «Моим критикам». Выступали против народничества, против положения том, что развитие капитализма есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Отрицали наличие антагонистических противоречий, выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата. Либерально – буржуазная политическая программа с заимствованными марксистскими экономическими идеями.

3. Ортодоксальный марксизм (развитие)

Развитием идей Плеханова занимался В.И.Ленин.

3 этап: первая четверть ХХ века.

К.М.Тахтарев (1871-1925). Основные социологические работы: «Главнейшие направления в русской социологии», «Наука об общественной жизни», «Общество и государство и закон борьбы классов». Выступал против марксистского понимания классовой борьбы, противопоставляя ему идею межклассового сотрудничества и солидарности. Окончательным победителем в общественной борьбе будет труд, но труд творческий и действительно общественный. П.А.Сорокин (1889-1968). Основные социологические работы: « Система социологии», «Социология революции», «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Россия и Соединенные Штаты», «Общество, культура и личность», «Взаимная конвергенция США и СССР в направлении смешанного социокультурного типа». Сорокин не принимает социалистическую революцию и открыто выступает против нее.

Четвертый этап: 1920-1930-е годы.

1. Основные направления социологической науки.

В 1920-е годы начала широко издаваться социологическая литература теоретического профиля. Она была посвящена определению предмета марксистской социологии, формированию социологии марксизма и определению ее места среди других общественных наук. Развиваются такие течения, как «социальный дарвинизм», «фрейдизм», «социальная рефлексология», «фитосоциология», «зоосоциология», «социология эмпириомонизма», «физиологическая социология».

2. Развитие марксистской социологии.

Существовало две точки зрения:

1.Историчекий материализм является одновременно частью социологии и общей социологической теории, то есть социология-часть философии.

3. Становление социологических исследований.

В 1920-1930-е годы много внимания уделяется проблеме управления и организации труда.

Проводятся социологические исследования по проблеме брака и семьи (Луначарский, Коллонтай), исследования в психологии и педагогике (Шацкий), в области социологии преступности (Куфаев, Тарновский, Змиев, Маннс), исследования в области СМИ (Марр). Итак, в 1920-1930-е годы появляются зачатки отраслевых социологий, широкое проведение эмпирических исследований.

4.Социологическая наука в условиях тоталитарного государства.

1920-1930-е годы: социологические исследования прекращаются. Исторический материализм, политэкономия и научный коммунизм перекрыли все социальные науки. Окончательное утверждение марксизма как идеологической основы общества. Социология приходит в упадок.

5 этап: с 1960х годов по настоящее время.

1. «Второе рождение социологии».

Была предложена трехуровневая концепция социологии:

— общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм)

— частные социологические теории (рассматривались как разделы научного коммунизма)

— конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.

2. Развитие специальных социологических теорий и исследований.

К сожалению, во многих социологических исследованиях человек отодвигается на задний план и рассматривается как придаток к социальной системе, средство решения проблем общества, партии, нации. Наше общество встанет на путь благополучия только в том случае, если в центре его внимания будет не оно само, не система, не нация и т.д., человек, его неотъемлемые права на достойное существование: политические, экономические, культурные, духовные. Без этого любое общество, система превращаются в совокупность разобщенных «среднестатистических индивидов«.

18. Субъективная школа в русской социологии.

Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. До конца 20-х г. XX в. В количественном отношении субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с «отцами-основателями» (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев) в ней обнаруживаются несколько поколений последователей. Во-вторых, представители данной школы прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.

Субъективная социология — это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривался как подлинно социологический — в отличие от объективного, естественнонаучного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (но не класс и не социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на деятельность, а не объективные, внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен был в первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту.

Лавров утверждал, что культура в жизнедеятельности общества и человека выражает бессознательное, инстинктивное, являясь «зоологическим элементом» цивилизации. Правда, иногда он считал возможным говорить и об «инстинктивной культуре животных». Начальные, первобытно-родовые и последующие цивилизованные формы социокультурного, вплоть до современных, Лавров призывал изучать, сочетая их объективное рассмотрение с оценкой со стороны идеала, что и составляло суть субъективного метода. Лавров отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества и группы над нею в равной степени. И то, и другое были для него патологией, «социальным заболеванием», часто встречающимся в истории. Ему были близки те исторические личности, которые участвуют в прогрессе, воплощение идеала «справедливого общества», т.е. способствуют росту солидарности наибольшего количества лиц и росту их личностного развития. Темпы так понимаемого прогресса, его ритмов и фаз направленности и ускорения, его «цены» он считал главнейшими проблемами. Социологию, не указывающую пути прогресса, он называл «болтовней», а не наукой.

Источник