Сгинули как обры что значит
Погибоша, аки обри
Погибоша, аки обри
Из летописи монаха Киево-Печерского монастыря Нестора «Повесть временных лет» (конец XI — начало XII в.).
«Обри» — старославянское название племени аваров (обров), соседей древних славян. В «Повести» рассказывается, что примерно в VI в. обры, покорив славянское племя дулебов, стали творить над ними всяческие насилия. И тогда, как пишет Нестор, Бог истребил захватчиков, «и не остался ни един обрин. И есть притча на Руси и до сего дня: погибоша, аки обри, их же несть племени ни наследка (продолжателей рода. — Сост.)».
Характерно, что сам Нестор в данном случае подразумевает под «притчей» именно крылатые слова, расхожем речении на Руси, и он же приводит этимологию этих слов. Таким образом, слова «погибоша. аки обри» является древнейшим в русском языке крылатым выражением, датируемым.как минимум XI в.
Иносказательно: погибнуть всем до единого, пропасть без следа.
Смотреть что такое «Погибоша, аки обри» в других словарях:
Погибоша аки обри — Из летописи монаха Киево Печерского монастыря Нестора «Повесть временных лет» (конец XI начало XII в.). «Обри» старославянское название племени аваров (обров), соседей древних славян. В «Повести» рассказывается, что примерно в VI в. обры, покорив … Словарь крылатых слов и выражений
Погибоша, аки Обри. — (историч. VI века). См. ГОРЕ БЕДА … В.И. Даль. Пословицы русского народа
Погибоша аки Обри(Авары), их же несть племени ни наследка — Погибоша аки Обри (Авары), ихъ же нѣсть племени ни наслѣдка. Несторъ. Лѣтопись по Троицк. сп. 7. Объ Аварахъ. (VI в.) Ср. Есть же пословица въ Руси до сего дня: погибоша, рече, яко Обори безъ останка. Лѣтоп. Переяс. (Ср. Буслаевъ. Русск. посл.)… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
погибоша аки Обри(Авары), их же несть племени ни наследка — Нестор. Летопись по Троицк. сп. 7. Об аварах. (VI в.) Ср. Есть же пословица в Руси до сего дня: погибоша, рече, яко Обори без останка. Летоп. Переяс. Ср. Буслаев. Русск. посл.) См. красна речь притчею … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
погибоша аки обри, илиобры, илиобре — о ком, чем нибудь погибшем, исчезнувшем без следа. Выражение из “Повести временных лет”. Обры (авары), захватив в 6 в. славянское племя дулебов, жестоко издевались над ними. За это Бог истребил аваров … Справочник по фразеологии
красна речь притчею — Притча изречение (сказание о роковом событии) Ср. Притча пословица. Ср. Даниил Заточник. Ср. Есть же пословица в Руси и до сего дни: погибоша, рече, яко Обри, без останка. Летоп. Переясл. См. Буслаев. Русск. посл.) Ср. Есть притча в Руси и до… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Красна речь притчею — Красна рѣчь притчею. Притча изреченіе (сказаніе о роковомъ событіи). Ср. Притча пословица. Ср. Даніилъ Заточникъ. Ср. Есть же пословица въ Руси и до сего дни: погибоша, рече, яко Обри, безъ останка. Лѣтоп. Переясл. (См. Буслаевъ. Русск. посл.) Ср … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
«Погибоша аки обры. »
В середине VI века новой эры византийскому императору донесли, что у границ империи появилось неведомое, но могучее племя авар. Оно попросило себе место для поселения на землях державы, обязавшись помогать ей против врагов. Владыка Нового Рима отвел пришельцам область на севере Балкан.
Вскоре империи пришлось раскаяться в неосмотрительной поспешности. Окрепнув и осознав свою силу, авары из просителей превратились в гонителей.
Грозная армия авар ударила на Константинополь и едва не взяла его, наведя ужас на греков.
Авары пошли на франков и жителей северной Италии, на славян и германцев, почти на всех своих ближних и дальних соседей.
Конечно, не сами собой исчезли обры-авары с лица земли.
Восстали чехи, образовав свое первое государство, которое возглавил странствующий купец по имени Само.
Всего два с половиной века продержалось в Европе государство, основанное пришедшими из центра Азии кочевниками. Безмерная гордыня авар, их нежелание принимать в свои ряды местную знать, без которых вельможи небольшого народа не могли править огромными просторами Европы, послужили одной из причин гибели аварской державы. Тысяча лет прошло, как сгинули авары.
В XIX столетии русский генерал А. Ф. Риттих, составлявший карты народонаселения, задумал отыскать не просто следы аваров, но их наследников. И «отыскал». Ими оказались. польские шляхти-чи, а также славяне побережья Адриатики, которых в старину звали морлаками.
Значит, когда-то лаками называлась часть авар, даже весь этот народ пользовался таким вторым именем.
Точнее, по Риттиху, польская шляхта.
Другая часть аваров пришла на Адриатическое море и тут же, по Риттиху, превратилась в морлаков, то есть в морских лаков.
Все это основано на весьма сомнительных созвучиях слов.
Но засыпанные песком времени следы исчезнувшего народа обнаружили современные антропологи. Некоторые унаследованные от авар признаки видят венгерские ученые в облике части жителей своей страны, а также у трансильванских венгров, живущих среди румын. Это естественно: как раз в тех местах был когда-то центр Аварской державы.
Значит, остались на земле потомки и наследники авар, начисто забывшие об этом корне своего родословного древа.
Вопрос о происхождении авар окончательно не решен. Кое-кто из ученых считает их угро-финским народом, как ханты, манси, карелы, эстонцы, венгры, финны.
Историк Л. Н. Гумилев считает, что в аварский народ объединились в Поволжье два разбитых врагами племени. Одно из этих племен происходило от сарматов, (сарматов, кстати, считала польская шляхта своими предками) древнего населения Украины. Другое было по языку угорским, т. е. родственным прежде всего нынешним венграм.
который писал об обрах-аварах: «Страшен смирному Дулебу синий глаз и волос белый».
По-немецки «великан» звучит так же, как «гунн», а русское слово «исполин» обязано своим рождением древнему племени спалов, а украинское «велетень» происходит от племени велетов, обитавших у южного побережья Балтийского моря.
Драга и Александр Обреновичи
Князь Михаил Обренович
писал о кавказских савирах, живших примерно там же, где нынешние аварцы. Позже, видимо, по законам языка савиры превратились в саваров, потом в аваров, аварцев. Впрочем, предлагались и другие варианты происхождения этого имени. Один из них напоминает аваробров. Этот вариант дает грузинская летопись, по сообщению которой аварцы и есть те древние авары, которых разбил, пленил и поселил в горах Дагестана грузинский царь Гурам. Однако это сообщение ученые считают легендарным. Кстати, «Слово о полку Игореве» напоминает именно этих кавказских аваров, говоря о «шеломах оварьских», видимо, славившихся уже в ту пору, как славятся и сегодня изделия дагестанских кузнецов.
Законы, по которым народы сохраняют старые имена и получают новые, не так уж просты. И может быть, в закреплении названия аварцев на Кавказе какую-то роль сыграла громкая слава их «однофамильцев».
Сегодня носителей этого имени становится все больше. В последние десятилетия аварцами стали себя считать представители еще 13 совсем маленьких дагестанских народов.
Погибоша аки обре?
Перевалил на вторую половину VI век новой эры, когда византийскому императору донесли, что у границ империи появилось неведомое, но могучее племя авар. Оно попросило себе места на землях державы, обязавшись помогать ей против врагов.
Область на севере Балкан отвел владыка Нового Рима пришельцам. Они должны были защищать его и от славян и от безвестных ныне кутургуров. Опору трона видел в аварах грозный правитель Востока.
Не в первый раз заключала Византия союз с кочевниками. Но в заключении этого союза ей пришлось раскаяться необычайно быстро. Оглядевшись на новых местах, окрепнув и осознав свою силу, авары из просителей превратились в очередной «бич божий» для империи.
Грозной армией авары пошли на юг, ударили на Константинополь и едва не взяли его, наведя ужас на греков. Пошли они и на север, и на запад, и на восток. На франков и жителей Северной Италии, на славян и германцев, почти на всех ближних и дальних, старых и новых своих соседей.
Авары ворвались в Европу, только что пережившую страшные походы гуннов, грозные движения готов, удары германцев и славян, ответные походы блестящих византийских полководцев, ливших порою не меньше крови, чем их «варвары»-противники.
Но даже после гуннов и вандалов сумели авары показаться беспримерно страшными. Через несколько столетий русский летописец описывал, ужасаясь, как впрягали авары женщин славянского племени дулебов в свои колесницы.
Неудача первых повстанцев не обескуражила аварских подданных.
Всего два с половиной века продержалось в Европе государство, основанное пришедшими из центра Азии кочевниками. Всего три с небольшим столетия довелось существовать народу авар на евродейской земле. Много это или мало?
Конечно, царство и народ гуннов продержались в Европе еще меньше.
Но авары-то создали свой каганат в другую эпоху, эпоху, когда новорожденные государства нередко укоренялись и начинали долгий путь через века. Лишь на сто лет позже аварского появилось на свет Болгарское царство, получившее свое имя от завоевавших часть Балканского полуострова болгар (булгар) тоже, как и авары, кочевого тюркского племени. И что же? Болгарии давно уже (перевалило на второе тысячелетие.
Дело, видимо, в том, что тюрки-болгары быстро приняли язык и культуру завоеванной страны, слились с коренным населением ее, стали его частью. То же случилось с вторгшимся в Галлию германским племенем франков, которому Франция обязана своим названием.
Достижений Карла входит и решительное наступление на аварский каганат
В XIX веке, правда, русский генерал-лейтенант А. Ф. Риттих, составлявший карты народонаселения, задумал отыскать не просто следы аваров, но их наследников. И «отыскал». Ими оказались. польские шляхтичи, а также славяне побережья Адриатики, которых в старину звали морлаками.
Все это чистая фантазия, основанная на весьма сомнительных созвучиях слов. И если я рассказал о ней, то только как об образчике таких вот основанных на случайных совпадениях гипотез. Летописец был более точен в выводах, чем генерал Риттих. Не стали авары основой для какого бы то ни было народа или хоть социальной группы в нем. Как река теряется в песках, потерялись авары в бурной многоплеменной Европе.
И все-таки не зря я заговорил о них. Почти высохшее русло этой реки сумели заметить антропологи и в нашем времени. Некоторые унаследованные от авар признаки видят венгерские ученые в облике части жителей своей страны, а также у трансильванских венгров, живущих среди румын. Это довольно естественно: как раз в тех местах был когда-то центр Аварской державы.
Значит, остались на земле люди с аварской, хотя и не только аварской, кровью в жилах. Остались потомки и наследники, начисто забывшие, увы, об этом корне своего родословного древа. Впрочем, упрекать их в этом особенно не приходится: у родословных деревьев корней часто куда больше, чем бывает их у деревьев обычных. И почти каждый такой исторический корень под взглядом исследователя сам оказывается деревом с собственными корнями.
Кем были авары? Откуда пришли в Европу и как выглядели люди, ставшие на век или полтора грозою для ее народов?
А на самом деле как раз славяне-дулебы были светловолосы и светлоглазы. А какими были обры? Вопрос о их происхождении окончательно не решен.
Может быть, как считает советский историк Л. Н. Гумилев, в аварский народ объединились в Поволжье два разбитых врагами племени. Одно из этих племен происходило от сарматов, древнего населения южных степей нашей Родины. Другое было по языку угорским, то есть родственным прежде всего, нынешним венграм.
Я уже вспоминал, что потомство авары все-таки оставили на земле. Но сейчас уже трудно узнать, что еще они завещали человечеству. Какие черточки аварской культуры переняли славяне или германцы? Какие слова получили из их языка венгры или другие народы, встреченные аварами на пути? Никто не скажет. Но что-то аварское все-таки должно было войти в быт покоренных народов. Хотя бы несколько слов, хотя бы какой-нибудь местный обычай. Невелико, может, наследство, а все-таки оставлено, теперь от него и нарочно не откажешься, пусть досталось от жестоких поработителей, хотя бы потому, что не знаешь, каково оно на самом деле, из чего состоит.
Но все это, согласитесь, мелко для того, чтобы говорить о видимом аварском наследстве.
Но почему, однако, имя, притом не совпавшее с самоназванием народа, продержалось столько веков? Законы, по которым народы сохраняют старые имена и получают новые, не так уж просты. И может быть, в закреплении названия аварцев на Кавказе какую-то роль сыграла громкая слава их «однофамильцев».
И наконец, оставленный аварами след определенно радует меня потому, что хочется верить в эту гордую формулу:
Народы рождаются, живут и не умирают.
Погибоша аки обре.
Такая поговорка издавна бытовала на Руси — по свидетельству автора «Повести временных лет», который далее добавляет: «Их же несть племени ни наследка».
Народ этот действительно исчез, хотя и не совсем так, как это представлялось летописцу через триста с лишним лет после событий. Впрочем, восточные славяне с обрами (обычно их именуют аварами) сталкивались мало. Источник сюжета об обрах, «примучивших» дулебов, скорее всего западный: дулебы-славяне известны не только на Волыни, но и в Чехии, в Венгрии. И им, равно как и сербам, хорватам, византийцам, франкам и другим народам, дело с аварами пришлось иметь долго — почти два с половиной столетия. Ни один из азиатских народов, попавших в Европу в эпоху Великих переселений, в V—VIII вв., не оказал на европейскую историю столь длительного влияния.
Славу, хотя и недобрую, авары заработали едва ли меньшую, чем гунны, и вниманием историков обделены никогда не были. Однако многие ключевые вопросы: кто же, собственно, такие авары, почему они смогли столь долго продержаться в Европе, каковы границы их государства (или ареал обитания) и как они «погибоша» — всё это еще предмет споров.
Не вполне ясна и проблема происхождения аваров.
В мнениях тут недостатка нет. Чаще всего, пожалуй, аваров называют тюрками, считая это почему-то чем-то само собой разумеющимся. Иногда, впрочем, их определяют как иранцев, хотя с тем, что о них известно по источникам, это никак не вяжется. Распространен и взгляд на аваров как на смешанную, тюрко-монгольско-иранскую группировку. Но это суждение можно скорее отнести к составу аварской орды уже при вторжении в Европу. Вопрос о происхождении собственно аваров остается открытым.
Господствующей до недавнего времени (по крайней мере — на Западе) была версия происхождения этих кочевников из осколков крупного объединения жужаней, господствовавшего в степях Центральной Азии в V—VI вв. Основанием для такого представления (появившегося еще в XVIII в.) послужило то, что в 552—555 гг. жужани были разгромлены тюрками, а авары в Европе появились в 558 г. (точнее, в том году их посольство прибыло в Константинополь).
Жужани по языку признаются монголами; отсюда делался вывод о многолоязычии аваров. Еще один аргумент связан с тем, что правитель аваров носил титул каган, впервые появившийся у жужаней и считающийся ныне монгольским по происхождению. Да и прическа аваров, особо отмеченная византийцами, также довольно характерная: длинные волосы, разделенные на пряди и заплетенные.
Подкрепляли эту версию и другие данные. Так, известный немецкий ученый К.Г.Менгес определил, что славянские слова телега и хоругвь — монгольского происхождения. Но к славянам эти заимствованные слова попали рано — их использовал уже автор «Слова о полку Игореве», так что собственно монголы тут ни при чем.
Поскольку все прочие кочевники периода раннего средневековья, были тюрками или уграми, методом исключения определяется, что позаимствовать эти слова славяне могли только у аваров. Наконец, сам русский этноним с характерной заменой гласных (обры—авары) указывает на происхождение слова из алтайских (в широком смысле) языков.
У этой теории были, однако, два слабых звена: очень малый временной разрыв (три года) между разгромом жужаней в Азии и появлением аваров в Европе и несоответствие данным византийского историка Феофилакта Симокатты (VII в.), который сообщает, что авары прибыли из Средней Азии, а не из более восточных районов.
По преимуществу на почерпнутой у Феофилакта информации основана другая версия, ставшая широко известной в изложении Л.Н.Гумилева. По мнению этого историка, вопрос о происхождении аваров решается весьма просто. Были-де грозные абары в Джунгарии (Китайский Туркестан), о которых толком ничего не известно, тем не менее они объявляются предками каракалпаков. (Здесь непонятно только, почему «грозных» абаров тюрки покорили, судя по всему, безо всяких проблем и лишь упомянули о них; в чем тогда, собственно, их «грозность» заключалась? И почему от абаров пошли каракалпаки, а не какой угодно другой этнос?)
А в Средней Азии жили известные византийцам хиониты, оседлый народ сарматского происхождения, называемые также эфталитами. Симокатта пишет о них как о двух племенах — уар и хунни, вместе они назывались еще вархониты. Они бежали от тюрок на Волгу и Дон, объявили себя теми самыми абарами, все им поверили (неизвестно — а с чего бы?), и в Европу они, наведя на всех страх, пришли уже не как вархониты, а как авары.
Поэтому мы, вслед за Симокаттой, должны считать их псевдоаварами, не путать тех и других, что часто и делают историки, впадая к тому же еще в одну ошибку: считают этих псевдоаваров кочевниками. Ведь византиец всё объяснил: был на самом деле оседлый народ хионитов (хунни), а уар — это просто эпитет, слово из гуннского языка, означающее речные (впрочем, раньше Л.Н.Гумилев считал, что уар — угорское племя).
Хиониты жили, по Гумилеву, то в низовьях Сырдарьи, то между Аралом и рекой Урал (в последнем случае непонятно — где же в то время они могли там жить оседло). А эфталиты, другой народ, жили южнее, у границ Персии. Вот так, по Гумилеву, выглядит решение уравнения с двумя неизвестными (авары и абары). Просто и ясно.
Беда, однако, в том, что никакого решения тут на самом деле нет, да и до простоты и ясности еще далеко. И неизвестных в уравнении больше, чем два. Например, на каком-таком «гуннском» языке уар означает речные?
Л.Н.Гумилев считает, кстати, этот язык — без всяких на то оснований — тюркским, а так как в нем такое слово неизвестно, объявляет его архаизмом (надо полагать, благополучно и вовремя исчезнувшим, чтобы это положение нельзя было ни опровергнуть, ни доказать). Но если вспомнить, что византийцы гуннами кого только ни называли, то получается неразрешимая головоломка.
Однако версия о приходе авар из Средней Азии в последнее время становится всё более популярной в свете новых фактов, которые, правда, отнюдь не подтверждают построения Л.Н.Гумилева. Связаны эти факты с так называемой эфталитской проблемой.
Эфталиты — это, строго говоря, название династии, а не народа. Сейчас всё более утверждается мнение, что этнос назывался хионитами. Но тогда они никак уж не могли жить между Аральским морем и рекой Урал — их земли соседствовали с Персией. Границы державы эфталитов определить трудно, но известно, что кроме территорий в Средней Азии она включала и часть Китайского Туркестана.
Распространено мнение, что эфталиты — иранцы по языку (иранские личные имена — Эфтал, Гатфар и другие — у них обычны), оседлый народ, европеоидного типа. Однако сирийский автор VI в. Захария Ритор включает аваров и эфталитов в число северных народов, живущих в палатках, промышляющих скотоводством, охотой, рыболовством, — наряду с аланами, болгарами и хазарами.
Личные имена не могут служить серьезным доказательством — они легко заимствуются по самым разным причинам (современный русский именник в основе — греко-латинский, у гуннов были нередки готские имена и т.д.). Европеоидный облик. Но, строго говоря, неизвестно, сколько времени эфталиты уже находились в контакте с народами соответствующего антропологического типа к тому времени, когда сведения о них попали на страницы хроник. Тип лица за века мог существенно измениться.
К тому же историк Аммиан Марцеллин, первым писавший о хионитах в IV в., сообщает, что видел только одного или двух представителей этого этноса. Два века спустя византиец Прокопий Кесарийский сообщал, что эфталиты — единственные из всех гуннов — белы телом и не безобразны лицом. При этом Прокопий утверждает, что эфталиты — оседлый народ. Почему же для него они все-таки гунны (в смысле собирательном, разумеется)? Или он знал что-то об их языке? Это предположение недоказуемо. К сожалению, значение слова гунны у Прокопия не изучено.
Хиониты, судя по их названию, вполне могли происходить от живших прежде близ Китая хунну (согласно реконструкции, их самоназвание должно было звучать — в приблизительной русской передаче — как нечто вроде хуонг-на).
Хотя с версией происхождения хионитов от хунну далеко не все согласны, более логично предполагать, тем не менее, что хиониты и эфталиты — это не синонимы, что хиониты были одним из этносов, составивших объединение, известное как эфталиты. Иными словами, эфталиты, именуемые также белыми гуннами, потому и называются по имени династии, что речь идет о конгломерате племен. В него непременно должны были входить и иранцы — среднеазиатское население (покоренное или союзное).
А вот кем были собственно эфталиты? Английский ученый Э. Дж.Пуллиблэнк привел веские доказательства в пользу того, что они говорили на языке монгольской группы и являлись отделившейся частью народа ухуань, проникшей на запад или по следам хунну, или вместе с одной из их группировок (хиониты) в первые века н.э. Китайцы, например, отмечали, что женская прическа эфталитов была того типа, который по другим источникам был известен монголам еще в XIII в., а язык — таким же, как и у одной из кочевых группировок Китайского Туркестана, определяемой ныне как монголоязычная.
Есть основания предполагать непосредственную связь эфталитов с аварами. Дело не только в том, что тюркские надписи упоминают народ или страну Апар, а у древних болгар, испытавших и аварское господство, а также у хазар зафиксированы родо-племенные подразделения, называвшиеся авар.
Современный город Кундуз в Афганистане назывался некогда (в арабской передаче) Вар-Вализ, что переводят как Город аваров. Кроме того, в результате пересмотра данных византийских источников было установлено, что сообщение о «псевдоаварах» у Симокатты — скорее всего лишь версия античного происхождения (античными данными византийцы часто пользовались, когда не хватало собственных).
Напрашивается вывод: то, что мы называем эфталитами, — не единое целое, а многоплеменное объединение, включавшее группы различного типа хозяйства, оседлые и кочевые племена и т.д. Это объединение сложилось, очевидно, из монголоязычных аваров (абаров, потомков гуннов-хунну) и иранцев, возможно, при участии, уже на позднем этапе, каких-то и тюркоязычных групп. Симбиоз в рамках одного политического организма кочевого и оседлого населения в среднеазиатских условиях — явление самое обычное и естественное.
Такая реконструкция, как представляется, примиряет противоречивые данные источников. Кроме того, снимается искусственная проблема «истинных» и «ложных» аваров, и можно полагать, что действительно два (как то и писал Симокатта) племени — вар (авар, очевидно, главенствовавшее) и хунни в период наступления на запад тюрок выделились из состава эфталитов и ушли в Европу. Кстати, вопреки Л.Н.Гумилеву, эти беглецы-вархониты были все-таки кочевниками, а не оседлыми жителями державы эфталитов: земледельцы при угрозе нашествия или остаются на месте и пытаются организовать отпор, или стараются укрыться в труднодоступных местах, но по соседству. А тут всё происходило иначе: в 557 г. тюрки громят державу эфталитов, а в 558 г. Константинополь уже встречает аварское посольство. Пожалуй, нигде в истории не найти примеров, чтобы земледельцы так резво меняли места обитания. К тому же все источники рисуют аваров как типичных кочевников-скотоводов. Да и вся их дальнейшая деятельность эту характеристику только подтверждает.
По ходу бегства авары неминуемо должны были обрасти присоединявшимися к ним кочевниками различного происхождения (кроме уже перечисленных ранее, среди них могли оказаться даже угры), что усилило племенной союз. Обычно пишут, что бежали на запад 20 тыс. аваров, в Европу же пришли тысяч 30. Состояла эта орда преимущественно из людей европеоидного антропологического типа (что совсем не удивительно после многовековой метисации).
Л.Н.Гумилев произвел, со ссылкой на данные венгерских археологов, такой подсчет: 20 % аваров были слабомонголоидного западносибирского типа, остальные — европеоиды. Опыт подсказывает, однако, что приводимые этим автором сведения принимать на веру, увы, нельзя. В ходе проверки четкого подразделения аваров на части обнаружить не удалось — как и аваров западносибирского антропологического типа. Венгерские антропологи действительно определяют аваров как европеоидов (в большинстве) и отмечают, что маленькая прослойка, судя по всему — господствующая, сохраняла ярко выраженный монголоидный тип, такой, как у современных бурят и монголов. Впрочем, еще чаще у представителей той же господствующей группы отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица. Но все эти данные относятся уже к аварам Подунавья; в период же их переселения соотношение компонентов могло быть и иным.
Успешному продвижению аваров на запад немало помогла Византия, попытавшаяся использовать пришельцев, чтобы обезопасить свою границу по Дунаю, — в русле традиционной политики стравливания кочевников друг с другом. Уже в первые два года пребывания в Причерноморье (558—560) авары разбивают противников Византии — савир и антский племенной союз, затем продвигаются к устью Дуная, нападают на славянские племена хорватов и дулебов в Прикарпатье, подчиняют часть так называемых протоболгар.
Но в Причерноморье авары, видимо, чувствовали себя не очень уютно — как из-за собственной малочисленности, так и из-за сохранявшейся тюркской угрозы с востока. Реально подчинить местные племена им, видимо, не удалось. Тогда они заключают союз с германцами-лангобардами. Те помогли аварам разбить своих сородичей, гепидов, а сами ушли в Италию.
Аварам в итоге достается (в 567 г.) идеальное убежище на окраине пояса степей — территория современной Венгрии: горы прикрывают подступы с севера и востока, Дунай — с юга. Можно заниматься скотоводством — кочевым и отгонным (в горах). Но главное — покорено местное оседлое население: остатки гепидов и славяне, в основном дулебы. Это население можно было использовать для военных целей и эксплуатировать, что авары и делали. Не случайно именно здесь, в Подунавье, складывается Аварский каганат.
Что бы там ни говорили о «взаимовыгодном» симбиозе кочевников и оседлых народов, в тех условиях при наличии по соседству земледельцев цель у кочевников была одна: сесть им на шею. Это давало огромные выгоды, прежде всего позволяло обеспечить себя продовольствием: мало ли что может случиться с пастбищами (даже если их хватает) или со скотом. Недостающее надо получить, а путей всего два: обмен (когда есть, что менять) или грабеж. Поэтому кочевникам без земледельцев не обойтись, а вот те и без них прекрасно себя чувствуют.
Венгры в аналогичных условиях перейдя к оседлости, смогли то, что не удалось ни гуннам, ни аварам: вошли в число европейских народов. При этом нужные скотоводческие традиции они сохранили, но совершенно не страдали от того, что бросили кочевать. У славян хозяйство тоже было комплексным: и земледелие, и скотоводство. А вот авары, как показывает археология, всячески стремились сохранить свой образ жизни и свое господство над соседями, им в этих условиях жизненно необходимое.
Впрочем, в Причерноморье вряд ли они удержали власть после того, как покинули эти земли (хотя есть и сторонники противоположного мнения). Скорее всего, часть племен числилась там зависимыми от аваров, платила какую-то дань, принимала участие в походах. Сохранить же реальную власть в условиях, когда авары постоянно передвигались, воевали с соседями или затевали междоусобицы кагану вряд ли было под силу.
Источники
Аммиан Марцеллин. Римская история. Любое издание.
Константин Багрянородный. Об управлении империей. Любое издание.
Прокопий Кесарийский. Война с персами. Любое издание.
Феофилакт Симокатта. История. М., 1957.
Повесть временных лет. Любое издание.
Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения. М., 1980.