Система семашко в чем разница с царской
СИСТЕМА СЕМАШКО. ПЕРЕЖИТОК ПРОШЛОГО ИЛИ СИСТЕМА НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ?
Авторы: О.Е. БОБРОВ, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой хирургии и сосудистой хирургии НМАПО им. П.Л. Шупика, эксперт Международного Комитета по защите прав человека
Система Семашко — советская модель здравоохранения, хотя и подвергается сегодня огульной (иногда справедливой) критике, однако в свое время была действительно эпохальным достижением политического, социального и экономического строительства в истерзанной революцией и гражданской войной стране.
На самом деле государственная (централизованная) форма организации медицины в СССР родилась не на пустом месте. Были объективные предпосылки и исторические условия ее появления.
Во-первых, система основывалась на самых передовых идеях и опыте в сфере организации медицины начала ХХ века. Задолго до 1917 года общественные клиники в России преобладали над частными, а идея организации поликлиник, а не индивидуальных частных кабинетов, была достаточно популярна среди врачей и реализовалась бы вне зависимости от социалистического переворота.
Во-вторых, абсолютное обобществление медицины и провозглашенное равенство прав на медицинскую помощь вне зависимости от имущественного статуса после революции сделали самой удобной формой медицинского страхования формирование медицинского фонда в общенациональном масштабе, что и было осуществлено советским правительством. Этот единый медицинский фонд и был консолидирован в государственный бюджет.
В-третьих, только централизованная государственная медицина могла тогда эффективно справиться с массовыми эпидемиями, охватившими голодную, разворованную и израненную страну.
Система Семашко в сравнении с другими системами организации медицины имела как плюсы, так и минусы. Начнем с тех плюсов, которые неизменно держали эту конструкцию на плаву и до сих пор позволяют ей достаточно эффективно сопротивляться всем изменениям в общественном устройстве страны при непоследовательной и «многовекторной» государственной политике.
Прежде всего, очевидно преимущество поликлинического типа диспансеризации населения перед частным. Главной претензией советского населения были большие очереди к врачу, несмотря на наличие системы предварительной записи. Эта проблема существует сегодня и в Европе в том же объеме и в тех же формах. На ожидание в приемной врача люди тратят больше времени, чем на ожидание в других приемных, об этом говорит статистика всех стабильных периодов существования европейской истории последних полутора столетий. В 1980-е годы время ожидания в советских поликлиниках превысило время ожидания в приемных немецких частных врачей почти в два раза, но и количество посещений врача на душу населения в СССР превышало число посещений врача на душу европейца в два с половиной раза. А количество посещений врачом больных на дому было в пять раз больше.
Говорят ли эти цифры о более высокой заболеваемости советских людей? Нет. Тут имела место проблема социальная. Врач был человеком, наделенным властью освободить от работы (выдать листок временной нетрудоспособности), то есть он выполнял социальные функции, западному врачу неведомые. А поскольку советскому работнику платили не за проделанную работу, а за отсиженные часы, огромное количество посещений было связано не с болезнью, а именно с необходимостью получения этого листка. Кроме того, увеличивала число посещений и вызовов на дом мнительность стариков с их желанием просто пообщаться с живым человеком.
Итак, советская система Семашко обеспечивала существенно большее, чем на Западе, количество приемов у врача. Она выдерживала напряжение, с которым западная система не способна была бы справиться. А вот для подтверждения эффективности «порочной» системы Семашко достаточно упомянуть, что средняя продолжительность жизни в стране увеличилась за 1926–1972 гг. на 26 лет. И это несмотря на коллективизацию, репрессии, войны…
Отдельно следует рассмотреть вопрос о качестве медицины в СССР. В период власти коммунистов здравоохранению уделяли немало внимания. Дело в том что декларированное в Конституции право на бесплатную медицинскую помощь носило не только социальный, но и политический, а точнее, пропагандистский характер, поскольку при противостоянии различных политических систем символизировало прогрессивность социалистической идеи. По мере развития система здравоохранения СССР стала одной из немногих сфер государственной деятельности, получавшей позитивные оценки экспертов капиталистических стран. Многие страны изучали опыт советской модели, а ВОЗ неоднократно рекомендовала широко использовать отдельные ее элементы.
И до какого-то времени система Семашко работала достаточно эффективно. Но только до определенного времени.
Если квалификация врачей и качество их подготовки до начала 90-х годов ХХ века не уступали европейскому уровню и даже превышали его по некоторым показателям, то материальная база здравоохранения уже в то время не позволяла оказывать медицинскую помощь на комфортном европейском уровне. В советских больницах на одного больного приходился недостаточный метраж помещений, палаты — многоместные с минимумом удобств (зачастую один туалет на этаже), а оборудования было в десять раз меньше (по стоимости), чем в западных клиниках. Количество мест в больницах на советскую душу превышало количество мест на душу европейскую почти в полтора раза. Правда, стояли эти «избыточные» койки часто в подсобках и коридорах. Добавьте сюда и дефицит эффективных лекарственных средств… В итоге по различным экспертным оценкам тех лет советская медицина уступала европейской по интегральной стоимости основных фондов в два раза, но результаты давала сравнимые с западными.
Именно начало 90-х годов и следует считать стартом кампании по целенаправленной дискредитации системы Семашко. Для реализации этого плана через средства массовой информации (СМИ) были запущены мифы об абсолютной ущербности и неэффективности здравоохранения стран постсоветского пространства. Если обобщить «теоретическое» обоснование необходимости отказа от системы Семашко прозвучавшее в СМИ тех лет, то содержание бесчисленного количества публикации можно свести к нескольким тезисам:
1. Тотальная политизация всего происходящего в СССР сдерживала развитие медицинской науки, которая развивалась изолированно от мировой, нередко в ложном направлении, как это, например, случилось с генетикой и кибернетикой. Эти и ряд других стратегических ошибок привели к кризису советской модели здравоохранения.
2. В СССР развитие медицины носило исключительно экстенсивный характер. Панацеей от всех болезней считалось увеличение количества врачей, медсестер и больничных коек. В результате по количеству больничных коек и врачей мы резко вырвались вперед, оставив далеко позади другие страны (в США количество коек в 1985 году было в 4 раза меньше, чем в СССР). Именно бессмысленная гонка за «койко-место» вместо инвестиций в методы диагностики и лечения стала основной причиной финансового и идеологического банкротства советской системы здравоохранения.
3. Экстенсивное строительство больниц и гиперпродукция врачей привели к нерациональному расходованию средств, что не могло не сказаться на качестве медицинского обслуживания. Ряд больниц, особенно районных и сельских, не только не имели необходимого оборудования и медикаментов, но четверть из них — даже элементарного централизованного водоснабжения.
4. Медицина перестала быть престижной профессией — 70 % врачебного персонала составляли женщины, зарплата медиков не превышала 70 % от среднестатистической.
5. Все чаще врачи принимали плату от пациентов, часто за обычное лечение, а не за улучшение его. В этом плане врачи и слесари в одинаковой степени получали материальные подношения с той лишь разницей, что первым несли элитные коньяки и конфеты, вторым — водочный стандарт по 3,62 руб. Концепция бесплатной медицинской помощи еще в советские времена стала далекой от реальности.
6. Зарплата врача зависела от специализации, квалификации и ученой степени, но не от результатов деятельности. Престижным было получить место в больнице, в то время как места врачей поликлиник, участковых и скорой помощи доставались менее подготовленным специалистам.
7. Больницы максимально раздували коечный фонд и держали койки заполненными как можно дольше, поскольку от показателя «койко-день» зависели государственные выплаты больницам.
8. Территориальный принцип обслуживания пациентов по месту прописки или работы лишал пациента возможности свободного выбора врача.
Все было сделано по принципам классической геббельсовской пропаганды. Это были мифы, замешанные на полуправде, полулжи… Но промывание мозгов привело к желаемому результату. Постепенно в головах потенциальных пациентов сформировалось крайне негативное отношение к отечественному здравоохранению.
Прошло почти 20 лет от начала разрушения системы Семашко, и стал понятен тот энтузиазм, с которым горе-реформаторы, а точнее — страдающие «реформофренией» чиновники от медицины принялись манипулировать сознанием социума, очерняя все и всех. А ларчик открывался просто. Медицину из отрасли финансируемой необходимо было перевести в отрасль приносящую прибыль. И следует признать, эта манипуляция сознанием привела к желаемому результату. Уже в 1998 году результатами исследования, проведенного в декабре Институтом социальных исследований России, было показано, что «…в общественном сознании уже практически зафиксировалось то, что за медицинскую помощь надо платить, а в случае серьезного заболевания — платить много».
Мгновенно в широкие массы был вброшен лозунг о чрезмерности государственных гарантий по охране здоровья. Наиболее крикливые партии заголосили о том, что существующие государственные обязательства носят только декларативный характер, а их мера не соответствует экономическим возможностям страны. А раз так, то «жизненно необходимо» изменение (коррекция) «нереальных государственных обязательств», которые только дезориентируют население и препятствуют поиску «…альтернативных источников финансирования здравоохранения (введение страховой медицины), которые позволили бы повысить качество и доступность медицинской помощи для широких слоев населения». Только и здесь «реформаторы» отводят населению роль «источника финансирования», оставляя себе роль распределителя этих средств. Интересно, сколько реформаторов-чиновников и политиков, а также членов их семей стали учредителями в страховых компаниях, претендующих на место на рынке медицинского страхования?
Теперь рассмотрим вопрос с другой стороны. А был ли мальчик?
Порассуждаем немного об «экономической неэффективности» системы Семашко. В начале 80-х годов в СССР расходы на здравоохранение составляли 14–15 млрд руб. из госбюджета и 5–6 млрд руб. из других источников, то есть в целом порядка 20 млрд руб. Покупательная способность бюджетного рубля оценивается на этот период разными экспертами в 1,9–3,1 доллара, то есть даже если брать максимальный курс, объем финансирования здравоохранения в СССР не превышал эквивалент в 60 млрд долларов, или 220 долларов на каждого жителя страны в год. Расходы на аналогичные цели в США и богатых странах Европы в те же годы составляли от 1800 до 2200 долларов на душу населения.
Итак, советская система при финансировании в десять раз меньшем обеспечивала только вдвое меньшую интегральную стоимость услуг. Таким образом, экономическая эффективность системы Семашко превышала эффективность западной системы в пять раз.
Этот результат может показаться парадоксальным для людей, воспитанных на мифах о тотальной неэффективности советской экономической и социальной системы, которым в течение почти двадцати лет массированно вгоняют в мозги дезинформацию в целях оправдания разграбления материальной базы страны, в том числе и здравоохранения. На самом деле все существенно сложнее. Советская система имела как зоны глубокой неэффективности, так и вполне эффективные и перспективные формы институциональной организации. И как раз организация системы здравоохранения по системе Семашко относилась к сильным сторонам советского общества.
Из сказанного следует, что для доведения системы здравоохранения по агрегатному объему количества/качества услуг до уровня самых лучших систем здравоохранения в мире достаточно было бы увеличить финансирование вдвое — до 37—40 млрд рублей. Это действительно так, и это подтверждено практикой. Сегодня Фидель Кастро на Кубе так и сделал — довел объем расходов на здравоохранение до желаемых 400 долларов на душу населения. И в результате кубинская система здравоохранения, основанная на советских принципах системы Семашко, заняла первое в мире место по интегральному показателю объема услуг здравоохранения на душу населения.
Так были ли у советской системы здравоохранения недостатки? Без сомнения, были. Но они не были столь фатальными, и при вдумчивом реформировании система могла обрести второе дыхание.
Экономический и политический кризис, поразивший СССР — «перестройка», а точнее «катастройка» (от — катастрофа) не мог не отразиться на здравоохранении. С начала 70-х годов в советской медицине шло постепенное снижение выделяемых бюджетных средств, которое к концу 80-х не превышало 40 % от потребности, в то время как в высокоразвитых странах Запада такие расходы увеличивались. Значительное число больниц нуждалось в капитальном ремонте, оборудование физически и морально было изношено. Низкая заработная плата медицинских работников не обеспечивала должной мотивации к труду. Укоренилась практика теневой оплаты пациентами услуг высокопрофессиональных врачей в виде различных подарков и подношений. В случае больничного лечения пациенты сами были вынуждены «доставать» дефицитные препараты. Заметьте, приведенные сведения — это тоже пример «полуправды» из мифов о неэффективности системы Семашко, но звучат эти факты иначе. Потому что контекст иной. Вначале перед перечислением «пороков» системы указана их причина — снижение бюджетного финансирования. Мелочь, а смысл уже иной. Не призыв к очернению, а определение путей преодоления негативных тенденций.
Итак, на первый взгляд дело было только в объеме финансирования. Достаточно было его удвоить — и задача «догнать и перегнать» была бы выполнена? Но на самом деле любое удвоение означает качественные изменения системы. Дело не в том, сколько денег выделить, а как их система освоит.
Какие же мероприятия должны были бы стоять за этим увеличением финансирования? Что надо было финансировать?
Первое. Переоснащение клиник. Необходимы были существенные капитальные вложения, как в строительство новых больниц (здесь нужен был не очень большой прирост), так и в техническое их переоснащение (а вот тут надо было денег заметно поболее), плюс инвестиции в развитие отечественной медико-технической индустрии в рамках конверсии ВПК.
Второе. Увеличение численности среднего и младшего медперсонала минимум на 40 %.
Третье. Формирование системы независимого контроля за действиями врачей, разработка современной системы отчетности, введение системы специального общественного контроля за конфликтами по поводу лечебной деятельности.
Четвертое. Введение небольшой платы за обращение к врачу и за вызов его на дом. Эта плата не должна была бы покрывать стоимость услуги, но зато она бы дисциплинировала при обращении к врачу — попусту к нему бы не шли, а при серьезных подозрениях или плохом самочувствии эта плата казалась бы незначительной. Для болезненных людей и пенсионеров вопрос компенсации этих расходов можно было бы решать в индивидуальном порядке. Это повлекло бы снижение числа обращений к врачу до европейского уровня.
Пятое. Существенное увеличение требований к медицинскому персоналу следовало бы компенсировать увеличением реальной зарплаты хотя бы на 50 %. Уместно напомнить, что зарплата врача тогда составляла 180 руб. (340–540 долл. При курсе 1,9–3,4), среднего медперсонала — 120 руб. (228–360 долл.), младшего медперсонала — 80 руб. (152–240 долл.), то есть в 5 раз выше нынешнего. Кроме того, было распространено занимать 1,5 ставки. Рост этой зарплаты на 50 % поднял бы ее относительно других слоев населения на уровень, соответствующий статусу медработника в желающем иметь хорошее медобслуживание обществе.
Шестое. Поскольку система Семашко была ориентирована на массовое лечение и профилактику, необходимо было бы параллельно с ней допустить создание частной VIP-медицины и вообще создать условия свободной конкуренции для врачей, желающих иметь частную практику. Скорее всего, последняя расцвела бы только в столицах, где живет много лиц с западной ментальностью, а в глубинке существовала бы как экзотика. Но конкуренция необходима.
Эти простые меры не были приняты ни советским руководством, ни сегодняшними украинскими политиками и чиновниками от медицины. Почему? Вернитесь немного выше по тексту. Да. Именно к тем абзацам, где приведены размышления о том, что медицина должна приносить прибыль. Там же указано и кому она должна приносить прибыль. Так что система Семашко не настолько неэффективна, как нам стремятся доказать.
Вместо курса этапных реформ был взят другой курс — разрушить советскую медицину и заменить ее западной.
Система Семашко первая в мире настоящая инновация
Система Семашко — первая в мире настоящая инновация в здравоохранении
Система Семашко готова была отразить любые вирусы.
Эксперт Международного Комитета по правам человека профессор Бобров указывал, что «Экономическая эффективность системы Семашко превышала эффективность западной системы в пять раз».
Уникальность системы здравоохранения Семашко заключалась в централизации, организованности по единым принципам, бесплатности и доступности медицинской помощи для всех граждан.
Страшный вал пропаганды, ударивший в перестройку по советской медицине, муссировал штамп о том, что бесплатное не может быть эффективным. Успех этой пропаганды привел к постепенному сворачиванию системы советского здравоохранения, продолжающемуся до сих пор.
Именно начало 90-х годов и следует считать стартом кампании по целенаправленной дискредитации системы Семашко. Для реализации этого плана через средства массовой информации были запущены мифы об абсолютной ущербности и неэффективности советского здравоохранения и стран постсоветского пространства.
Чиновники от медицины принялись манипулировать сознанием населения, очерняя систему Семашко, как чрезвычайно затратную и неэффективную. Мгновенно в широкие массы был вброшен лозунг о чрезмерности государственных гарантий по охране здоровья.
Цель реформаторов была проста: медицину из отрасли финансируемой необходимо было перевести в отрасль приносящую прибыль, ну или как-минимум, не требующую больших затрат. Роль источника финансирования отводилась населению. И следует признать, свою задачу реформаторы выполнили. Сегодня в общественном сознании уже практически воспринимается как данность то, что за медицинскую помощь надо платить, а в случае серьезного заболевания — платить много.
Средства массовой информации то и дело сообщают о немыслимых в былые времена конфликтах между пациентами и медиками. Вряд ли следует винить во всём рядовых врачей. Например, если припомнить, что, по официальным данным, дефицит специалистов в поликлиниках доходит до 40%, остро не хватает медсестер, врача, работающего на одну ставку, почти не встретишь в природе. А от измотанного доктора ждать безупречного исполнения своих обязанностей не приходится…
Но главная беда в том, что врачи не понимают: что они должны сегодня делать в первую очередь: деньги зарабатывать или пациентов лечить?
В массовое сознание была внедрена идея о фальшивости нематериальной мотивации, о том, что все можно купить за деньги, и некоторые профессора и академики, старшие и младшие научные работники уловили конъюнктуру, отказались от отечественных традиций, от всего наследия отечественных школ, восхищаясь достижениями и правилами западной медицины. Молодёжь массово пошла в частную медицину, фармацевтику, фирмы, связанные с поставками медоборудования и т.д., где были несоизмеримо более выгодные условия работы. И остался тот контингент врачей, который пришёл работать ещё в восьмидесятые годы.
Значительно видоизменились научные статьи, терминология, язык документов, не только приказов, но и записей в историях болезней, отчетов о работе врачей и медсестер. И процесс продолжается до сих пор.
Попытки перевести систему здравоохранения с административного способа управления на рыночный и превратила медицину России в черную дыру, на каждом шагу возникли неопределенности: что платно, что бесплатно, кто, кому, сколько, за сколько должен и должен ли вообще? На каждом уровне субъекты здравоохранения используют неопределенности, чтобы зарабатывать деньги, замечая те нормы права, которые позволяют им это, и не замечая запрещающих.
Принцип Николая Семашко, в основе которого лежит бюджетное финансирование медицины, звучит по-другому: «От каждого по его материальным возможностям, каждому по его медицинским потребностям». И надо сказать, что этот принцип достаточно успешно реализовывался в нашей стране на протяжении 70 лет советской власти. Кроме того, система бюджетного финансирования, созданная в Советском Союзе усилиями Семашко, сегодня действует не только в социалистических государствах, как Куба и Китай, но и в Великобритании, Швеции, Дании, Ирландии и ряде других стран.
Из-за реформирования сегодня у нас нет единой системы здравоохранения, она распадается, по крайней мере, на две части. Одна, платная, — для состоятельных граждан, а другая, бесплатная, государственная, — для бедных, а переход на систему обязательного медицинского страхования не дал позитивного результата, так как до 40% страховых денег уходит на содержание страховых компаний и на транзакционные издержки банков. Мировой опыт показал, что применение рыночных критериев к медицинским услугам оказалось не просто несправедливым, но и нерациональным в силу особой специфики медицинских услуг.
Депутат Е. Примаков, внук экс-премьера РФ Евгения Максимовича Примакова, на своей странице в Facebook высказался по поводу основных уроков пандемии коронавируса: «Главный урок эпидемии по-простому может звучать так: каждому чиновнику, который решит лезть руками в здравоохранение с целью что-то там сократить и соптимизировать, нужно бить по рукам»
А те страны, где сохранилась мобилизационная система Семашко, а не оптимизированная, как в Европе, продемонстрировали существенно более низкие темпы распространения инфекции. К таким странам, помимо России, относятся Япония и Южная Корея, расположенные явно ближе к очагу возникновения вируса — Китаю.
«Эпидемия показала, российское здравоохранение способно эффективно реагировать на экстренные ситуации, в короткие сроки наращивать свои возможности. Во многом это воплощение опыта и тех принципов организации медицинской помощи, которые закладывались в России целыми поколениями специалистов – и во времена земской медицины, и в советский период.» (В.В.Путин)
Существующие в мире системы здравоохранения можно условно
подразделить на четыре типа.
Три из них именные, то есть носят имена создателей базовых моделей: немецкого канцлера Отто фон Бисмарка, известного английского экономиста барона Уильяма Бевериджа, советского наркома Николая Семашко и американская система. В США работает модель частного страхования, то есть страховку каждый человек либо покупает себе сам, либо получает ее от работодателя. Исключение — люди старше 65 лет и малоимущие. Они могут рассчитывать лишь на некоторые виды услуг.
Обязательное медицинское страхование по системе Бисмарка основано на взносах работников и работодателей, в то время как системы Уильяма Бевериджа и Николая Семашко базируются на бюджетном финансировании здравоохранения, хотя и существенно отличаются своим внутренним строением. При этом Беверидж, который выдвинул свои предложения во время Второй мировой войны, во многом опирался на советский опыт.
«Практически забытый в современной России первый советский нарком здравоохранения Николай Семашко создал образцовую систему, которую заимствовали многие страны мира» (журнал «Эксперт»)
Николай Александрович положил в основу предложенной им системы здравоохранения несколько идей:
Единые принципы организации и централизация системы здравоохранения;
Равная доступность здравоохранения для всех граждан;
Первоочередное внимание детству и материнству;
Единство профилактики и лечения;
Ликвидация социальных основ болезней;
Привлечение общественности к делу здравоохранения.
Все эти идеи разрабатывались многими ведущими врачами России и мира с конца XIX века. Однако в основу государственной политики они были впервые положены в Советской России.
Вспомнили Николая Семашко и его систему именно сегодня, когда стала актуальной для России и всего мира тема пандемии коронавируса.
Советское здравоохранение при финансировании в десять раз меньшем обеспечивала вдвое меньшую интегральную стоимость услуг. Таким образом, экономическая эффективность системы Семашко значительно превышала эффективность западной системы.
Отдельно нужно сказать о качестве медицины в СССР. В период советской власти здравоохранению уделяли немало внимания. В Конституции декларировалось право на бесплатную медицинскую помощь. По мере развития система здравоохранения СССР стала одной из немногих сфер государственной деятельности, получавшей позитивные оценки западных экспертов.Многие страны изучали опыт советской модели, а ВОЗ неоднократно рекомендовала широко использовать отдельные ее элементы.
В 1978 система Семашко признана ВОЗ лучшей в мире.
Фидель Кастро на Кубе использовал советский опыт. И в результате кубинская система здравоохранения, основанная на принципах системы Семашко, заняла первое в мире место по интегральному показателю объема услуг здравоохранения на душу населения.
Модель Семашко была построена как многоуровневая система медицинской помощи с четко дифференцированной структурой поставщиков услуг, в которой каждый из пяти уровней соответствовал тяжести заболевания: районные, центральные районные, городские, областные и федеральные больницы, и все они были объединены эффективной системой направления больных для оказания специализированной помощи. Центральное место в этой модели занимал участковый врач, который отвечал за предоставление и координацию медицинской помощи населению на его или ее участке. Эта модель позволяла интегрировать деятельность других медицинских служб и была очень эффективной с экономической точки зрения: не требовала больших затрат, медико-санитарные услуги могли быть доступны для всех и предоставлялись бесплатно.
При всем признании заслуг Семашко в разработке принципов системы, которая названа его именем, надо заметить, что она родилась не на пустом месте. Многие из ее идей были сформулированы известными русскими врачами еще до революции.
Еще в конце XIX века в России была создана комиссия под председательством профессора Сергея Боткина для «изыскания мер к повсеместному оздоровлению России». Комиссия, меняя своих председателей, продолжала работу практически до самого начала Первой мировой войны.
Идея создания централизованной и бесплатной системы здравоохранения, сформулированная и всесторонне разработанная Н.А. Семашко, была положена в основу государственной политики и реализована в Советском Союзе.
Условия, в которых рождалась система Семашко, были непростыми. В течение многих веков, вплоть до революции, здоровье человека в России было, по сути, его частным делом. Если ему нужны были услуги врача или лекаря, он платил ему сам. Объем получаемых услуг зависел от социального статуса и финансовых возможностей пациента. Разумеется, и тогда существовали институты поддержки бедных слоёв населения: земские больницы, богадельни. Но о качественной, а тем более — о всеобъемлющей системе здравоохранения говорить не приходилось.
Молодое социалистическое государство еще в первые годы своего существования столкнулось с такими проблемами, как смертоносные эпидемии. Больниц было совсем мало, а из-за нехватки в стране транспорта и топлива, сообщение между ними практически отсутствовало, а значит, тяжелых больных лечили по месту, пользуясь подручными средствами.
Справиться с таким количеством проблем было не так уж просто, но необходимо. И заняться этими вопросами как раз предстояло талантливому медицинскому организатору Николаю Семашко.
Медицинская система уделяла особое внимание вопросам материнства и рождения. По всей стране строились новые родильные отделения, для молодых матерей выделались самые лучшие медикаменты и условия, а обучение акушерству и женкой гинекологии считалось одним из наиболее престижных медицинских направлений. Параллельно с этим само правительство стимулировало рождение нового поколения, выплачивая за детей солидные субсидии. Также создавалась и сеть специализированных детских поликлиник, способствовавших серьезному снижению показателей детской смертности. Таким образом, численность населения страны за первые 20 лет увеличилась практически вдвое.
На повышение численности населения страны была направлена также профилактика заболеваний и устранение изначальных причин их возникновения — как медицинских, так и социальных. Одна из его работ называется «Пролетарская болезнь туберкулез». Только в течение Первой мировой войны от туберкулеза среди гражданского населения умерло 2;000;000 человек, к 1913 по всей России насчитывалось всего 43 противотуберкулезных диспансера и 18 санаториев, для больных предназначалось менее 1000 коек. В 1913 смертность от туберкулеза составляла 400:100;000, в 20-е годы заболеваемость снижалась, ко времени вступления СССР во Вторую мировую войну она упала в пять раз — до 80:100;000.
Наркомздрав уделял живое внимание вопросам социальной жизни и обеспеченности людей: кроме жилищных факторов, важными для здоровья стали считаться и прочие условия жизни населения. Этот подход определил появление ряда инициатив, например, развитие системы фильтрации воды в больших городах. Из других мер можно выделить обязательное оснащение крупных производственных предприятий, которые усиленно создавались по всей стране, медицинскими частями, где не только оказывали неотложную помощь, но также занимались профилактикой и лечением профессиональных заболеваний и направлением работников в оздоровительные санатории.
Важно отметить, что система Семашко была ориентирована не только на лечение болезней, но и на их предупреждение.
«Профилактика – это путь, которым мы идем, диспансеризация – метод решения профилактических задач», – писал Н.А. Семашко.
Под руководством Наркомздрава активно разрабатывались и внедрялись вакцины от самых опасных и распространенных заболеваний, дети и взрослые прививались в обязательном порядке, благодаря чему эпидемии были сведены на нет.
Поскольку эффективных медикаментозных средств в то время не существовало, на первых порах основной упор молодое советское государство сделало на профилактику, санпросвет и меры санитарно-эпидемиологической защиты населения. Изживанию многих заразных болезней во многом помогла санитарно-гигиеническая пропаганда, которой уделялось огромное внимание как одному из средств предупреждения эпидемий и формирования здорового образа жизни. В самом начале 1927 года в издательстве Мосздравотдела тиражом 100 тысяч экземпляров была выпущена листовка «Что должен каждый знать о гриппе». «Тот плохой коммунист, кто не мыт и не чист»
В Москве подкомиссиям здравоохранения предприятий и здрав’ячейкам жилых помещений предписывалось следить за выполнением всех вышеперечисленных мер, а также:
«Бороться с ложными слухами, волнующими нелепицами и паникой, распространяемыми в связи с эпидемией гриппа.
В «сельской обстановке» в случае нехватки листовок рекомендовалось поручить школьникам, пионерам и комсомольцам переписать ее 10-20 раз от руки и развесить в наиболее видных местах.»
К профилактике инфекционных заболеваний привлекались многие выдающиеся поэты и художники. Все мы выросли со стихами «Если мальчик любит мыло и зубной порошок…», «Да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое…»…
Параллельно велась разработка вакцин от самых опасных и распространенных заболеваний, Детей и взрослых прививали в обязательном порядке, и благодаря этому удалось спасти не одну тысячу человеческих жизней. Много внимание Семашко уделял таким опасным заразным болезням, как венерические заболевания, туберкулез. Для этого была создана система соответствующих диспансеров, которые должны были не только лечить, но и отслеживать условия жизни больных, информируя власти о несоответствии этих условий санитарным нормам и о потенциальной угрозе, которую больные могут представлять для окружающих.
Известный профессор истории медицины Генри Эрнст Сигерист описывает некоторые из своих собственных впечатлений, испытанных им в 1936 году: “Привычки русских невероятно быстро поменялись. Города стали безукоризненно чисты, бросать окурки на тротуар — дурной тон. Помню как во время моего путешествия поездом из Москвы в Казань, помешав мне, в купе дважды приходил проводник для уборки. Без чистого халата и шапочки вас не пустят на предприятия пищевой промышленности, в медучреждения»
Санитарные и санитарно-эпидемиологические службы СССР заслуженно считались одними из лучших в мире. За короткое время советской медицине удалось значительно снизить уровень заболеваемости инфекционными болезнями в стране и даже полностью ликвидировать некоторые из них.
Ситуация с холерой осложнялась тем, что в тот момент на южных курортах ежегодно отдыхало около 5 млн граждан СССР, из которых всего около 1,2 млн приезжало по туристическим и курортным путевкам, а остальные отдыхали «дикарями». Поэтому для всех оказавшихся иногородних в зоне эпидемии был введен режим обсервации, в чем-то напоминающий нынешний подход к самоизоляции.
Семашко руководил наркоматом здравоохранения с 1918 до 1930 года, за эти годы он успел сделать столько, на что другим не хватило бы жизни!
Реформы Семашко в сфере здравоохранения позволили уже к середине 30-х годов изменить российскую медицину, значительно улучшив ее. Забота о развитии советского здравоохранения включала и заинтересованность молодежи в получении профессии врача. Развивались университеты и научно-исследовательские институты, которые вводили новые методы борьбы с болезнями. В СССР возникали институты, научные исследования которых позволяли выявлять новые методы борьбы с болезнями, развивать технологии и даже опережать в этом вопросе некоторые прогрессивные страны.
Советский Союз был одним из мировых лидеров по производству лекарственных препаратов для массового потребителя. Реализованная система здравоохранения обеспечила появление нескольких поколений квалифицированных специалистов, граждане СССР получали качественную, оперативную и совершенно бесплатную медицинскую помощь.
В целом советская система была нацелена на формирование здорового, физически крепкого общества. Поэтому именно в советской стране родился новый термин – ЗДРАВООХРАНЕНИЕ.
Будучи талантливым медиком, отличным организатором, ответственным исполнителем государственной линии, Семашко стал одним из тех людей, без которых не может быть осуществлена ни одна, даже самая прекрасная идея.
Семашко Николай Александрович родился в 1874 голу в Орловской губернии, в селе Ливенское в семье учителя. Детство Николая проходило в деревне среди простых крестьян. Будучи зачисленным в Елецкую мужскую гимназию 10-летним мальчиком, он активно занимался самообразованием.
Окончив гимназию, Семашко поступил в 1891 году в Московский университет, выбрав для себя именно медицинский факультет. Николай Александрович учился у самых знаменитых профессоров и медиков того времени. Это были создатели передовых медицинских школ мирового значения: физиолог И.М. Сеченов; гигиенист Ф.Ф.Эрисман; педиатр Н.Ф. Филатов; терапевт Г.А. Захарьин; хирург Н.В.Склифосовский; психиатр С.С. Корсаков; физиолог К.А. Тимирязев. Но в 1895 году студент Семашко был арестован из-за участия в революционном движении и отчислен из Московского университета. В 1898 году ему разрешили обучение в Казанском университете, который он окончил в 1901 году, получив звание «лекаря с отличием».
Семашко ездил по России, лечил больных, читал крестьянам лекции об инфекционных болезнях и способах их профилактики.
Обо всех заслугах Н. Семашко рассказать подробно трудно, можно перечислить лишь некоторые из них.
В мае 1918 году Николая Александровича назначают заведующим медико-санитарным отделом Московского Совета. И через два месяца Декретом от 11 июля в Советской России был создан Народный комиссариат здравоохранения РСФСР, по предложению Ленина его возглавил Семашко. Он руководил наркоматом до 1930 года.
Вот как академик формулировал основные принципы работы советского врача: «Во-первых, учиться, учиться и ещё раз учиться… Во-вторых, добросовестно относиться к своим обязанностям, в особенности – к больным… И, наконец, в-третьих, и лечебнику, и санитарному врачу нужно быть врачами-общественниками, то есть – служить на благо обществу»
Н.А. Семашко стал инициатором создания Центральной медицинской библиотеки (1919), позже получившей статус научной, которая с 2001 г. входит в структуру Сеченовского Университета.
Благодаря активной научной позиции Семашко, в 1922 году в Москве был организован Дом учёных
Уже в 1923 году Семашко организовал и был первым руководителем Высшего Совета по делам физической культуры и спорта.
Во время Великой отечественной войны Н.А. Семашко активно занимался решением вопросов, связанных с перестройкой учебного процесса в военных услових. В 1942 г. Семашко начал собирать материалы по деятельности медицинских вузов в годы войны. Под его руководством в 1946 – 1949 гг. было проведено изучение санитарных последствий войны.
В 1944 г. при участии Н.А. Семашко была создана Академия медицинских наук СССР.
Награждён орденами Ленина, Трудового Красного Знамени и медалями.
Он инициировал создание Центральной медицинской библиотеки и Дома учёных в Москве, при его участии в 1944 г. появилась Академия медицинских наук СССР.
После окончания Великой Отечественной войны Н. Семашко активно восстанавливал систему здравоохранения на освобождённой советской территории.
Учёный стал «отцом-основателем» кафедры социальной гигиены в Московском университете, первым главой Высшего совета по делам физической культуры и спорта, председателем Всесоюзного гигиенического общества.
За свою долгую карьеру Николай Александрович Семашко провел множество реформ, которые всего за несколько десятков лет полностью изменили советскую медицину. Под его талантливым руководством выросло несколько поколений квалифицированных специалистов, благодаря работе которых каждый гражданин Советского Союза мог рассчитывать на предоставление качественной, оперативной и совершенно бесплатной медицинской помощи, вне зависимости от степени тяжести конкретного заболевания.
До последних дней своей удивительно яркой и богатой событиями жизни Николай Александрович Семашко продолжал работать, несмотря на тяжёлую болезнь. Учёный ушёл из жизни 18 мая 1949 г., его похоронили на Новодевичьем кладбище столицы.
Именем Н.А. Семашко названа улица в Москве, Институт организации здравоохранения и истории медицины (ФГБНУ Национальный НИИ общественного здоровья), ЦКБ № 2 ОАО «РЖД», Детский Центр диагностики и лечения, а также улицы и медицинские учреждения во многих городах страны.
Учреждена премия имени Н.А. Семашко (РАМН) за лучшие работы в области медицины, теории и истории советского здравоохранения.
На территории Клинического городка в 1982 г. установлен памятник Николаю Александровичу Семашко (скульптор – Л.В. Тазьба, архитектор – Ф.А. Новиков
Давно нет Советского Союза, но пример с коронавирусом показал, что перед эпидемией западная медицина, пусть даже очень развитая, но исповедующая «точечный» подход, оказалась не столь сильна… И в этом смысле советская система Николая Семашко смотрится более эффективно, чем все прочие, поскольку ориентировала медицину на массовый охват. Постаревшие российские «младореформаторы» и те, кто пришёл им на смену, как ни пытались сломать систему Семашко, не смогли этого сделать, основы устояли.
А имя выдающегося советского врача, организатора и педагога Николая Александровича Семашко остаётся в названиях многих лечебных учреждений России.