Так ли страшен коронавирус как им пугают
Пандемии коронавируса не было? Старейший вирусолог России объяснил, почему многие ученые в нее не верят
— Многие независимые эксперты, врачи и ученые утверждают, что пандемии COVID-19 не было. Все настойчивей высказывается мнение, что опасность заболевания Covid-19 сильно преувеличена, и за все прошедшее полугодие она не выходила за пределы нормального уровня эпидемий, и была не больше, чем у других вирусов. К этому следует добавить, что подавляющее большинство (81%) случаев Covid-19 проходили без выраженных симптомов или с весьма умеренными проявлениями.
— А какие должны должны быть показатели у пандемий?
— Сколько заразилось и умерло от ковида?
— Заразились якобы 11 миллионов. Умерли 500 тысяч. К настоящему времени число зараженных коронавирусами в мире в 40 раз меньше, а число умерших —в 150 раз меньше по сравнению с контрольными показателями пандемий.
Причем на несколько месяцев из-за коронавируса для нас как бы перестали существовать другие болезни. А посмотрите, как умирали люди, пока мы пугали друг друга «короной». взять список основных причин смертности в мире за первые три месяца 2020 года (официальные данные):
1.200.000 – сердечно-сосудистая патология
— Почему возникла столь необычная по масштабам паника?
— В конце января, когда история с коронавирусами еще только начиналась, появилось знаменитое видео из Уханя, где заразившиеся коронавирусом люди замертво падают на улицах. Это видео было растиражировано и многократно показано миллионам телезрителей. Ясно, что для того, чтобы сделать такое постановочное видео, нужно заранее приготовить киноаппаратуру и ждать момента, когда мнимые больные замертво упадут в нужном месте. Уверен, этот первый фейк был той спичкой в пожаре, который стал началом возникшей паники.
СМИ писали и говорили о начинающейся пандемии так активно, что ВОЗ был вынужден 11 марта ее объявить. Паника нарастала, и реакция населения всех стран была вполне предсказуемой и адекватной – люди стали покупать впрок продукты, вещи первой и второй необходимости, вплоть до туалетной бумаги.
— Люди были в стрессе.
— Вот именно. Эта паника, как считают психологи, оказалась не менее страшна, чем само заболевание. Страны мира закрыли границы, объявляли карантины, ввели штрафы, пропуска, самоизоляцию, и прочие ограничения. В результате заметно изменилась психология людей —люди перестали выходить из дома, при встречах шарахались друг от друга. Многие впали в истерию и считали признаком скорой смерти даже небольшой насморк. Да, коронавирус безусловно был, но нас посадили по домам просто потому, что здравоохранение было не готово нас лечить. Во многих городах после оптимизации здравоохранения не осталось даже инфекционных отделений.
— Каковы истинные причины смертности от COVID-19?
— Со всех концов планеты поступают сигналы о фальсификации диагнозов умершим людям, чтобы добиться показателей высокой смертности именно от COVID-19. Как хорошо известно, с возрастом «букет» хронических болезней неизбежно растет. Достаточно вспомнить диабет, гипертонию, сердечную недостаточность, хронические болезни дыхательного и желудочно-кишечного трактов, печени, почек и далее по списку. Естественно, «группу риска» в первую очередь составило поколение пожилых людей старше 70-80 лет, смертность среди которых была особенно велика. Люди, которые якобы умирают от COVID-19, по сути, являются теми, кто статистически неизбежно умрет в этом году, потому что они достигли конца своей жизни, и их ослабленные организмы больше не могут справиться практически с любой вирусной нагрузкой, включая и COVID-19.
— Мог ли коронавирус быть создан искусственно в лаборатории?
— Существуют доказательства, что вирусологи США создали и передали Китаю «химеру» из вируса летучих мышей Китая и ранее известного вируса, вызвавшего SARS в 2002г. Этот новый вирус оказался способным заражать клетки дыхательных путей человека и вызывать пневмонии. Сейчас очень популярна версия о том, что вспышка в Ухане могла быть связана с утечкой этого нового вируса из лаборатории. На днях ВОЗ послал в Китай группу специалистов, чтобы на месте разобраться с истинной причиной пандемии.
— Почему не были сделаны выводы о серьезных вспышках коронавирусных инфекций прошлого?
— За 20 лет XXI века коронавирусы, образно говоря, дважды «показали зубы». Первый вирус появился в 2002 году и вызвал вспышку SARS — тяжелого острого респираторного синдрома, прозванного «атипичной пневмонией». Инфекция быстро распространилась из южного Китая почти на 30 стран. Всего тогда заразилось больше 8 тысяч человек, а скончались 774. Смертность по всему миру составила около 10%. Второй вирус дал о себе знать через 10 лет, в 2012-м он вызвал эпидемию MERS — «ближневосточного респираторного синдрома», который в западной прессе прозвали «верблюжьим гриппом». Он затронул, в основном, арабские страны. Зараженных было не так много, но инфекция оказалась гораздо смертоноснее «атипичной пневмонии» — умерли 40% инфицированных.
Третий коронавирус вызвал COVID-19, не столь опасную, но в отличие от двух предыдущих, глобальную эпидемию, охватившую, по сути дела, все страны мира. За почти 20 лет, прошедших до начала COVID-19, времени было вполне достаточно для создания вакцин и эффективных этиотропных препаратов против коронавирусов. Это время было упущено.
— Вакцину так и не создали, не придав значения серьезности коронавирусов.
— Поэтому глобальное здравоохранение оказалось не готово к уже начавшейся эпидемии. Больше того, в течение двух месяцев ВОЗ скрывала возможность передачи коронавируса от человека человеку. Дорогое время было упущено, и вирус пошел бесконтрольно гулять по планете. Это была серьезнейшая ошибка ВОЗ, результату которой мы все сегодня пожинаем.
Это продлится ещё четыре года: Правда о коронавирусе от лучших экспертов
Страх населения перед новой коронавирусной инфекцией сознательно усиливается с помощью методов социальной психологии, а значительная часть мер властей по предупреждению заболевания – это информационные пустышки. С этими невесёлыми суждениями согласились практически все участники организованного Царьградом общественного обсуждения «COVID-19: мнение медиков, а не чиновников».
Вместе с ведущими Царьград-ТВ Юрием Пронько и Марией Иваткиной в обсуждении в студии и по системе видеосвязи приняли участие Владислав Анатольевич Шафалинов – доктор медицинских наук, профессор, президент группы медицинских компаний «Ваш доктор»; Александр Владимирович Саверский – президент Лиги защитников пациентов; Николай Николаевич Филатов – замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова; Александр Борисович Полетаев – доктор медицинских наук, профессор, научный руководитель Медицинского исследовательского центра «Иммункулус»; Андрей Васильевич Цветков – кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии и вирусологии Ярославского государственного медицинского университета; Михаил Игоревич Хасьминский – руководитель Центра кризисной психологии.
Все собравшиеся на зов Царьграда люди – великолепные профессионалы, не склонные к ажитации. Их суждения взвешенны, спокойны и подкреплены глубоким изучением вопроса. Тем важнее сказанное в нашей студии: не так опасен сам коронавирус, как судорожные попытки ему противостоять. Многие меры властей избыточны, а некоторые даже ухудшают ситуацию.
Нагнетая панику, власть сама продлевает эпидемию
Пересказать в одной статье все суждения экспертов, высказанные в течение трёхчасового обсуждения, конечно, невозможно. Однако возможно вычленить из выступления каждого из них самое важное и, к сожалению, шокирующее. Самое шокирующее в том, что не так страшен собственно вирус и вызванные им заболевания и даже смерти, как последствия принимаемых мер, которые, казалось бы, должны спасать от эпидемии.
В России в 2020 году до конца августа умерло на 72 тысячи человек больше, чем в 2019 году, сообщил собравшимся Александр Саверский. Большинство из этих людей умерло не от ковида (от ковида умерло менее 25 тысяч человек с начала эпидемии – ред.) но вследствие паники, усиления в обществе психологических проблем.
К тому же люди не получали в должном объёме помощи от не менее опасных, но более привычных заболеваний, чем ковид, – не секрет, что весной остановилось оказание плановой медицинской помощи по целому ряду направлений.
Однако и меры, которые должны непосредственно остановить распространение вируса, не выдерживают критики. Взять, к примеру, то же требование обязательного ношения масок и перчаток.
Перчатки – это ни о чём, это просто для зарабатывания кем-то денег. Маски немного помогают, но негативных последствий их использования больше, чем пользы, было сказано в студии Царьграда всеми экспертами едва ли не единогласно. Для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, астматиков и т.п. постоянно носить маски едва не опаснее, чем риск заболеть без маски. В инструкции к маскам должны бы быть противопоказания, а их там нет, заметил Александр Саверский. Между тем ВОЗ не рекомендовала носить маски здоровым людям.
Александр Владимирович Саверский – президент Лиги защитников пациентов. Фото: Телеканал Царьград
А взять хоть частицы синтетики, которые попадают в лёгкие этих людей, хоть концентрацию углекислого газа под маской уже через несколько десятков выдохов. «Думается, мы вскоре узнаем цифры роста смертности от сердечно-сосудистых заболеваний», – с грустью констатировал Николай Филатов.
С ним согласен Александр Полетаев, решительно доказывавший в ходе обсуждения, что многие требования властей к гражданам, изданные для того, чтобы защитить нас от вируса, в лучшем случае избыточны. Так, достаточно всего лишь в нормальном, всем известном режиме следить за гигиеной, часто мыть руки с мылом. Использование санитайзеров скорее вредно, чем полезно. Да и вообще, лучшее, что может делать человек, чтобы противостоять болезни, – это укреплять свой иммунитет. Ставка на укрепление иммунитета, в том числе и врачей, которые работают с ковидными больными, отлично сработала, например, на Кубе, указал Николай Филатов. Там врачи постоянно принимают интерфероны – и заражаются гораздо реже, чем в других странах.
Но всё это – лишь полбеды по сравнению с ситуацией постоянного стресса и страха, в которую борьба с эпидемией погрузила общество. Ситуация, когда люди слишком боятся пандемии, совсем не безобидна. Люди не только покорно носят маски. Сейчас они уже панически требуют, чтобы их клали в больницу, исследовали на ковид с помощью современных методов диагностики – буквально при первом чихе. Михаил Хасьминский убеждён, что нагнетание в обществе страха ведётся методами социальной психологии и сейчас по-настоящему опасно. У людей развивается «синдром заложника», они травмированы страхом перед заболеванием и мерами властей больше, чем самой эпидемией.
Не ведают, что творят?
«Но если всё это так, власть, что же, с ума сошла?!» – такова жёсткая реакция журналиста Юрия Пронько на всю эту информацию. Увы, участники обсуждения согласны, что действия российских и в первую очередь московских властей и неэффективны, и трудно объяснимы.
Почему правительство ведёт такую политику? 95% из них не ведают, что творят, с грустью отметил Александр Полетаев. Не по злому умыслу. Увы, но часть ненужных мер – это глупость, а часть продиктованы жаждой наживы.
Иллюстрацией к этому пункту разговора может быть, например, высказывание Андрея Цветкова, отметившего, в частности, уязвимость для критики используемой сегодня диагностики – знаменитых тестов ПЦР:
Раньше вообще этот метод не считался методом, на основании которого ставится диагноз. Поскольку это выявление лишь генетических фрагментов возбудителя, которого может уже и не быть как такового. Из 16 на сегодняшний момент существующих штаммов коронавируса, респираторных вариантов каждый имеет свою специфику. Поэтому ПЦР в принципе не может выявлять специфику именно ковид-19. То есть может выявлять специфику всех коронавирусов. Но поскольку встречаемость этого сезонного насморка, в общем-то, на втором месте у всех ОРЗ, то фактически мы у каждого можем выявить один из вариантов каких-то коронавирусов, и каждый, кого обследуют, при наличии каких-то симптомов, может сдать положительный тест.
При этом ослабление эпидемии в конце весны и летом было всего лишь сезонным фактором, так же как в случае с обычными ОРВИ и гриппом, говорят эксперты. Нет ничего удивительного в том, что к осени количество заражённых вирусом и болеющих вновь поползло вверх.
В студии – компетентные и опытные эксперты. Фото: Телеканал Царьград
Однако глобальное решение проблемы вроде бы уже найдено – это обязательная вакцинация, которая должна позволить России вернуться в нормальный ритм жизни. Проблема не в том, что вакцинация не нужна, но в том, что вакцинация – отнюдь не панацея. «На самом деле, мы с Александром Саверским участвовали в круглом столе в Государственной Думе, – рассказал Владислав Шафалинов. – Там обсуждались вопросы стратегии иммунопрофилактики. Там говорили только о вакцинации. У нас, оказывается, единственный способ иммунопрофилактики – вакцинация».
Но вопрос вакцинации оказывается не решением проблемы заболеваемости ковидом, а вопросом веры в эффективность вакцины в обществе, притом что нет исчерпывающей информации о побочных эффектах. Вакцинация может быть или не быть эффективной – пока у нас слишком мало данных, чтобы быть в этом уверенными.
Александр Полетаев замечает: «Я очень хорошо отношусь к идее вакцинации. Задумка хорошая, но что на практике? Как иммунолог, я знаю, о чём говорю. Эффективность сейчас оценивают по количеству антител. А это неверно. Об эффективности можно сказать, только сравнив группу привитых и получивших плацебо. Кто болел и кто не болел». Вот депутат Госдумы Гартунг заболел, хотя был привит, напомнила в этот момент обсуждения Мария Иваткина. То есть примеры заболевания вакцинированных уже есть.
«Это ключевое заявление нашего эфира», – восклицает Юрий Пронько. Все обращают внимание на антитела, а все значение антител – это миф, получается!
Александр Борисович Полетаев – доктор медицинских наук, профессор, научный руководитель Медицинского исследовательского центра «Иммункулус». Фото: Телеканал Царьград
Ну да, объясняют специалисты, антитела сами по себе не свидетельствуют, что организм готов побеждать болезнь. Они могут указывать, что человек переболел или болен. А иммунитет формируется другими механизмами. Потому-то так важно сравнивать заболевания и ход болезней вакцинированных и невакцинированных на протяжении целого года после начала исследований.
Вопросы мифологии
Помимо всего прочего, разговор в студии Царьграда имел важное просветительское значение. Вот, например, интересный вопрос: как это так быстро сумел вылечиться президент США Трамп? Да его просто эффективно и интенсивно лечили, говорит Александр Полетаев, никакой загадки: «Когда я заболел, я себе прокапал донорский иммуноглобулин. И несмотря на поражение 70% лёгких, я через три дня уже выскочил из этого. Трампа, очевидно, тоже лечили примерно так же».
А как на самом деле сравнивать разные модели противостояния вирусам в разных странах? Вот шведская и белорусская модель, когда вируса не замечают. А вот израильская модель – всё остановили, нанесли страшный урон экономике, но, вроде бы, добились снижения распространения. Николай Филатов выразил, видимо, общее мнение экспертов: он сторонник белорусской модели. Да, остановить на какой-то момент распространение вируса можно, но вирус никуда не исчезнет, коллективный иммунитет всё равно должен сформироваться, чтобы ковид стал сравнительно не опасен для общества.
Николай Николаевич Филатов – замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова. Фото: Телеканал Царьград
На это потребуется не так уж много времени даже в том случае, если не проводить всеобщую вакцинацию, – может быть, ещё полтора года, но не больше. Однако важно понимать, какие меры в этот период будут востребованы, а какие избыточны.
Мэр Москвы Сергей Собянин, по сути, прав, когда стремится оставить дома людей старшего возраста, говорят эксперты. Но даже эта мера в его исполнении ведёт не только к хорошему. Да, стариков заставляют сидеть дома. Но когда торговая сеть говорит: мы не обслуживаем стариков после девяти, скажем, она только способствует их скученности в другое время! И таким образом способствует распространению болезни, а не защите стариков.
То же самое можно сказать и о переводе школьников на удалёнку. Благое вроде бы дело, но, во-первых, именно дети меньше всего подвержены новому заболеванию. А во-вторых, удалёнка с постоянной работой за компьютером наносит сильный вред здоровью детей. По сути, у 15 миллионов школьников по итогам «карантикул» могут возникнуть серьёзные проблемы со здоровьем, написали лидеры Лиги защиты пациентов в Министерство образования.
Таких примеров слишком много, чтобы считать аниковидную политику властей в России, как, к сожалению, и в большинстве других стран, правильной и отвечающей потребностям общества.
Она ведёт не столько к победе над вирусом, который сам по себе далеко не так опасен, как его расписывают, сколько к ограничениям прав и свобод граждан.
Нам нужно говорить правду
Как часто бывает, главные слова участники обсуждения сказали, подводя итоги обсуждения. И о том, когда всё кончится, и о том, что же делать, чтобы противостоять наступающему безумию.
Александр Саверский: «Всё это будет тянуться до 2025 года. Это дымовая завеса, которая нужна для перестройки всего общества. Не только российского. Общество станет гораздо менее свободным. Нормативно-правовые акты новые вводятся так быстро во всех сферах. Ясно, что они были готовы заранее… Почему 25-й год? Потому что система не сможет стабилизироваться раньше. Самое большое изумление должно вызывать то, что не применяются методы, которые давным-давно наработаны и известны медицине».
Николай Филатов: «Всё зависит не от вируса, а от органов власти. Только власть может растянуть этот процесс. Заставляя нас носить маски, например. При этом я понимаю, что вирулентность возбудителя снижается. Он никуда не исчезнет, но станет менее агрессивным. Без вакцинации. Максимум эпидемия в мире продлится ещё полтора года… главное, что должно быть организовано – остановить истерику».
Александр Полетаев: «Вирусы существуют вечно. Микробы заселили землю 3,5 миллиарда лет назад. И нам всегда придётся жить вместе с ними. Без микроорганизмов жизни не будет. Нам нужно искать с ними общий язык. От болезней нас спасёт только повышение собственной сопротивляемости инфекции. Любой стресс приводит к супрессии иммунной системы. А нам сейчас навязывают стресс. Отмените это – и это самое важное».
Владислав Анатольевич Шафалинов – доктор медицинских наук, профессор, президент группы медицинских компаний «Ваш доктор». Фото: Телеканал Царьград
Владислав Шафалинов: «Лучшее средство борьбы с ковидом – выкинуть телевизор. Ситуация определяется, к сожалению, не медициной. Мы идём куда-то к Оруэллу. Что делать нам? Нам нужно говорить правду. За эту возможность сегодня спасибо Царьграду. Кто понимает, что происходит, должен говорить открыто».
«Он будет терзать человечество» Мутации ДНК и побочки от вакцин: биолог разрушает главные мифы о коронавирусе
Фото: Taisiya Vorontsova / Reuters
Еще до глобальной пандемии коронавируса в 2019 году ВОЗ включила недоверие к вакцинам в список глобальных угроз человечеству. Вскоре эта проблема чрезвычайно обострилась во всем мире. В России власти называют темпы вакцинации непозволительно низкими — привито чуть больше трети населения. Несмотря на то что ежедневно в стране бьются рекорды по смертности от COVID-19, очередей в прививочных пунктах не наблюдается. «Лента.ру» собрала самые распространенные мифы о прививках. При этом одиозные аргументы (вроде чипирования с помощью вакцин, строительства для этого вышек 5G) мы брать не стали. Оставшиеся мифы мы попросили оценить доктора биологических наук, профессора Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США), вирусолога Анчу Баранову.
Миф 1
Вакцина от коронавируса может изменить ДНК человека. Она внедряется в клетки и способна сама себя воспроизводить
Баранова: Могу представить природу появления этого мифа. Дело в том, что любая РНК, которая в организме человека присутствует, и, конечно же, та, которую мы сами производим, теоретически может встроиться в ДНК. В принципе, это нормальный эволюционный механизм, он наблюдается абсолютно у всех. Именно так появляются новые гены — не все, но большинство. Однако такое бывает крайне редко — случаи штучные на целые поколения клеток, а ведь в каждой клетке целый ворох этих самых РНК. Другим словами, да, для мРНК вакцин вероятность такого события ненулевая, но очень и очень близкая к нулю. Тут вероятность умножается. Ученые могут увидеть этот феномен в пробирке, если ну о-о-очень хочется статью опубликовать. Но в реальности — это равноценно чуду.
Иногда на свадьбы заказывают чудо-торт — разрезают его, а оттуда вылетают живые голуби. Но там кондитеры создают специальные условия для птиц, чтобы они выжили. Теоретически, конечно, можно представить, что, когда кондитер тесто мешал, сверху с крыши свалился в чан голубь, вокруг него образовался воздушный пузырь и при запекании птица не пострадала. На практике такая вероятность — практически нулевая. Так и с вакцинами.
В теории у нас есть такие вакцинные проекты, где РНК не внедряется в клетки ДНК, но может себя воспроизводить — именно для усиления эффекта. В Британии только что начались испытания самореплицирующейся РНК-вакцины. Объявили о том, что начинается набор добровольцев для участия в первой фазе клинических испытаний.
Что значит самореплицирующаяся? В текущей вакцине вам дают один миллиард молекул РНК, эта цифра «из воздуха», просто в качестве примера. А если это самореплицирующаяся молекула, то вместо того чтобы синтезировать для вас миллиард молекул, можно дать вам тысячу, и выйдет гораздо дешевле. А затем эта тысяча расплодится уже в организме.
Ожидается, что эта новая вакцина может быть и дешевле, и эффективнее других. Если у вас в организме антиген присутствует не три дня, а неделю, это больше похоже на натуральную инфекцию, иммунный ответ лучше стимулируется. А если дольше недели? Получается, что вы всегда защищены, не надо никакой ревакцинации
Но другое дело, что все люди разные. Кто-то реплицирует миллион молекул, и это, допустим, норма. А другой — триллион. Насколько безопасно в итоге все это окажется — я пока ничего не могу сказать, надо изучать документы.
В любом случае те РНК-вакцины от коронавируса, которые сейчас есть (это Moderna и Pfizer/BioNtech) основаны не на этом принципе, они не могут размножаться в организме человека и встраиваться в ДНК также не могут. В «Спутнике» вообще другая технология, молекулы РНК там не используются.
Фото: David W Cerny / Reuters
Кстати, сейчас очень модным стал препарат «Деринат» — это иммуностимулятор в инъекциях. Его обожают те самые антиваксеры, которые опасаются, что вакцины мРНК могут встраиваться в ДНК. Однако «Деринат» — не что иное, как выделенная ДНК из спермы лосося. Вакцину мы локально вводим в мышцу, а любимый гражданами иммуномодулятор заходит в организм прямо по вене. Ничто не мешает ему куда-нибудь встроиться, и даже обратной транскрипции не нужно. Где логика у антиваксеров?
Миф 2
Над многими вакцинами ученые работали десятилетиями. Над вакциной от коронавируса — меньше года. Следовательно, она сырая. В истории вакцинации и создания лекарственных препаратов было много трагических моментов. Поскольку долгосрочные последствия вакцинации от коронавируса неизвестны, то лучше не рисковать
Есть разные челленджи у человечества. Одно дело, когда в среде постоянно присутствует патоген, который мы более-менее умеем контролировать. А другое — чрезвычайная ситуация, новый вирус, который разрушает экономику, губит людей. Тут нужно быстрое реагирование. На самом деле качество вакцины нисколько не зависит от того, сколько дней над ней работали.
Что до трагических моментов, то действительно — такое было с вакциной от полиомиелита, которую в 1970-х годах сделали в США. Препарат выращивали в клетках. Но тогда еще не было хороших технологий, которые позволяли бы отслеживать «посторонние» примеси в клетках. Так получилось, что одновременно с вирусом полиомиелита человеческого в них одновременно рос и обезьяний вирус SV40. Он способен заражать человеческие клетки, и он — классический онкоген — при инактивации не погиб. В нагрузку к полиомиелитной вакцине дети получили SV40. Вскрылось это через несколько лет. За вакцинированными пациентами стали наблюдать, чтобы понять — нет ли в их популяции увеличения частоты встречаемости рака. Но человеческий организм все переварил — опасения не оправдались.
Требования по безопасности вакцин появились относительно недавно, 30 лет назад таких мер предосторожности, как сейчас, не было и в помине. Кроме того, технологии шагнули далеко вперед. Могут ли в нашем случае через энное количество лет обнаружиться сюрпризы? В теории возможно все. Но на практике, чтобы доказать, что неприятные последствия для здоровья произошли именно из-за вакцин, нужно уже сейчас запустить исследования с правильным дизайном. В них должны участвовать две популяции, выровненные по всем факторам. Единственное отличие между этими группами — наличие либо отсутствие вакцины. Но поскольку в конечном счете большинство людей будет иммунизировано, то такую контрольную группу вы никогда не наберете.
Человеческий организм подвергается ежедневно множеству воздействий. И некоторые по нашему представлению могут быть вредными, через 10-20 лет сказаться неблагоприятно на здоровье. В реальной жизни мы не можем провести проверку этих гипотез. Например, в жареной картошке много канцерогенов. Это — доказанный факт. Но нанесет ли вред регулярное поедание такого картофеля, и какой количественно — мы точно не знаем. Очень мало людей, которые способны дать подписку, что в ближайшие 20 лет не будут употреблять жареху со сковородки. Даже если и найдутся добровольцы, то где гарантия, что при угрозе голодом они не изменят своего решения? Поэтому испытать, как реально сказывается многолетнее употребление жареного картофеля на здоровье, мы не можем.
Фото: Anton Vaganov / Reuters
Но вообще у науки есть некая предсказательная сила. Она, конечно, не всегда работает, поскольку при составлении прогноза мы можем не учесть какой-то фактор или десяток факторов. Но в принципе ученые способны предугадать последствия от того или иного воздействия, по крайней мере понять — в плюс они нашему здоровью или в минус.
А если при любом прогнозируемом отрицательном последствии любой выраженности мы ничего не будем делать, потому что кто-то ведь пострадает, — то общество просто окажется парализованным. Нам придется категорически отказаться от решений, которые принесут пользу большинству, но от которых при этом пострадает меньшинство
Помните известную дилемму Достоевского про то, что «счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка»? Это важная философская проблема. Если довести до абсурда, то тогда мы должны отказаться от всех благ цивилизации, от всех лекарств, новых технологий лечения. Потому что мы хоть и способны предохраниться от болезней прямо сейчас, но по теории вероятности кто-то может пострадать потом. И если мы не хотим брать на себя ответственность за эти последствия, выход тут только один — вообще никогда ничего не делать.
Миф 3
Вакцинированные так же, как и невакцинированные, массово болеют COVID-19 и умирают. Прививка не гарантирует защиты от инфекции
Когда человек получает вакцину, то часто воспринимает это как свободу: все, теперь есть защита от инфекции. А это не так. Ты защищен только если после вакцинации получен хороший иммунный ответ. А сколько у нас таких людей в популяции? И сколько людей, которые сделали прививки, но не знают свой иммунный статус?
Рассматривая этот миф, корректно будет сравнивать только относительные случаи заражения в группах. Допустим, возьмем 100 тысяч привитых и посмотрим, что с ними произошло в течение полугода после вакцинирования. И сравним со 100 тысячами непривитых. Причем, группы должны быть в одной и той же местности.
Подобные исследования проводились. У привитых заражаемость как минимум в десять раз меньше
Плюс еще учтите, что есть фиктивно привитые, то есть те, кто купил справки о вакцинации. Плюс привитые без иммунного ответа: пациенты с пересаженными органами, получающие терапию глюкокортикоидами, с онкологией и прочим. На все эти случаи придется сделать поправку.
Фото: Артем Краснов / Коммерсантъ
Чтобы понять, в безопасности вы или нет после вакцинации, стоит сделать тест на антитела. Но эти тесты делаются платно, то есть не все их могут себе позволить. Но утешайте себя тем, что в Америке и в Европе их вообще в свободном доступе нет. Там, чтобы людей не пугать напрасно, а заодно и выстроить универсальную логистическую цепочку, всем говорят: раз вы привились, у вас все хорошо, вы защищены.
На самом деле мы всегда знали, но вот уже и коронавирусные научные работы сейчас четко показали, что антительный ответ напрямую коррелирует с иммунитетом.
Миф 4
Прививки перегружают естественный иммунитет, поэтому после вакцинации повышается риск заболеть чем-то. В том числе коронавирусом
Риск заболеть коронавирусом — снижается. А риск заболеть чем-то еще — зависит от поведения в популяции. Есть, например, вирус респираторного синцития. Он передается в основном через поверхности. Человек схватился руками за ручку двери, а потом не помыл руки и начал обедать.
То есть вероятность заразиться в этом случае зависит от поведения. Если человек провакцинировался, перестал носить маски, перестал мыть руки, считая, что он в золотой броне, он вполне может подцепить какую-нибудь сальмонеллу или что-то еще. Почему нет? Ну и, конечно, есть концепция «перетягивания иммунологического одеяла с одного конца кровати на другой». Больше антител к коронавирусу — значит меньше антител к всяким мелким ОРЗ. Отчасти это так. Ну и что? Мы сейчас, к сожалению, всем человечеством прилегли на коронавирусную сторону кровати, туда и надо одеяло натягивать.
Миф 5
Естественный иммунитет лучше иммунитета, возникающего после вакцинации
Есть анекдот. Мужик ходит и бормочет: «Картошка лучше, чем яблоки, картошка лучше, чем яблоки, картошка лучше, чем яблоки». Всех достал. К нему подходят: «Ты чего там бормочешь-то? Скажи хоть — чем лучше?» «Чем-чем, чем яблоки!»
Это просто идиотская постановка вопроса. Нет такого понятия — «естественный иммунитет в общем виде». Есть понятие — естественный иммунитет, который устанавливается сразу после инфекции. А есть иммунитет против той же инфекции, но от вакцины. Сравнивать можно только эти пары.
Существует огромное количество вирусов, к которым вообще никакой иммунитет не устанавливается. Я могу привести пример — вирус Норфолк, то есть гастроэнтеровирус. Америка по нему — эндемичная страна. Но поскольку у нас глобализация, то и в России, и в других странах этот вирус уже давно есть. Я вот живу в США уже 20 лет, и заболеваю им обычно раз в три года. Причем, накануне болезни — никаких симптомов. Ночью начинает болеть голова, к утру страшные понос и рвота. И это состояние полностью разрушает жизнь. Один раз из-за этого не смогла полететь на конференцию в Калифорнию. Хотя были билеты оплачены, гостиница. Но я просто была как труп, в таком состоянии меня бы даже в самолет не пустили. Хорошо то, что обычно болезнь проходит за три дня.
Когда этот вирус открыли, была надежда, что скоро его победят. Оказалось, что естественного иммунитета к нему хватает где-то на год. И в следующий раз болезнь, вызванная им, не лучше по тяжести и не хуже. Просто все зависит от состояния человека и какую дозу вируса он схватил. Пробовали сделать от вируса Норфолк вакцину. Но, хотя препарат на людях так и не испытали, лишь на моделях, выяснили, что вакцинный иммунитет по длительности такой же краткосрочный, как и натуральный. Упс.
Фото: Алексей Танюшин / Коммерсантъ
Сегодня мало говорят о повторных заражениях коронавирусом. Длительность натурального иммунитета после перенесенной болезни в условиях вакцинации измерить довольно трудно. Но то, что переболевшие заражаются, — факт.
Исследования в Дании показали, что вероятность повторного заражения у переболевших на горизонте пяти-шести месяцев после болезни — в восемь раз ниже, чем у не болевших. На первый взгляд, разрыв может показаться большим. Однако с точки зрения биологии эта разница просто смешная. О более устойчивом естественном иммунитете после перенесенного коронавируса можно было бы говорить, если разница достигала бы 1000 или хотя бы 100 раз.
Миф 6
Коронавируса не существует. Его придумали ради наживы на вакцинах
У нас знаете сколько всего придумано ради наживы? Например, та же школа. Зачем туда дети ходят? Школьную форму покупать опять же нужно, учебники, тетради.
Тезис, что коронавируса не существует, — просто нелепый. Но я, безусловно, могу его обсудить. Мы с антиваксерами уже говорили на эту тему. В Германии какая-то организация учредила приз. Сначала сказали, что дадут миллион долларов, потом пять миллионов тому ученому, кто покажет им выделенный SARS-CoV-2. И вот мне в начале 2020 года многие стали писать в мессенджер: «Анча, у вас уникальная возможность заработать денег. Принесите этим балбесам выделенный вирус и станьте долларовым миллионером». Ну круто же?
Однако в этом и заключается вся проблема. Есть выделенный вирус, есть его электронные микрофотографии. Ими завален весь интернет. И если эти люди очень хотят, их можно позвать к электронному микроскопу и показать им как бы вирус. Но дело в том, что электронный микроскоп — это не просто трубка со стеклами внутри, которые увеличивают лежащий под ними препарат. В данном случае, чтобы увидеть вирус, используется поток электронов. И в зависимости от того, во что он ударяется — в мягкое или твердое, — электроны отклоняются в разные стороны. И с помощью их движений можно вычислить форму и размер исследуемых частиц. В частности, вируса.
Полученное изображение представляет собой не настоящую картинку, которую вы просто глазом видите с помощью линзы, а компьютерно сгенерированную. Сейчас все знают, что при желании с помощью компьютера можно сделать любые фейки. Хоть певца Фрэнка Синатру оживить и попросить спеть, хоть Иосифа Кобзона. И никто не догадается, что это компьютерная модель.
Фото: Ted S. Warren / AP
То есть антиваксеры утверждают, что все имеющиеся сегодня изображения SARS-CoV-2 — ненастоящие. Ну и как я их могу убедить? Пожалуйста, если кто-то хочет увидеть вирус — есть вакцина «Ковивак». Она как сделана? Взяли натуральный коронавирус, выделенный от российского пациента в начале пандемии в 2020 году. У этого пациента в принципе были имя и фамилия. А потом вирус вырастили в огромных технологических чанах на производстве. Соответственно в этих чанах вирус очистили и инактивировали. То есть в образцах «Ковивака» — обезвреженный вирус. И он там правда есть.
А если кто-то хочет посмотреть на живой вирус — естественно, им никто его в термосе не принесет, потому что в любой стране это будет считаться государственным преступлением. Но антиваксеров ни один из аргументов не устроил. Так пять миллионов никто и не заработал.
Миф 7
Государство умалчивает о действительном числе случаев побочек от прививок. От вакцины можно умереть
Неправильно думать, что побочки — это следствие того, что вакцина недоделана. Допустим, вы стругаете Буратино из деревянного полена. Сначала это грубая, шероховатая заготовка. Потом вы его немножко заполировали. И в какой-то момент Буратино встал и побежал, потому что вы его доделали. Но в биологии это не так работает, с вакцинами все по-другому.
Побочки — это просто эффекты вакцинации, эти эффекты создает наш собственный организм. Не надо здесь обвинять препараты. И главное — нельзя ставить ученым задачу: вы еще тут допилите и сделайте нам вакцину полностью безопасной, чтобы она ни у кого не вызывала ни температуру, ни другой дискомфорт
Безопасная вакцина уже существует — это физраствор. Правда, и толку от него ждать не стоит. Безопасность и эффективность — связанные понятия. Можно сделать вакцину стопроцентно эффективную, но при ее применении в одном случае из тысячи у человека может оторвать голову. Существует некий баланс между безопасностью и эффективностью. Можно бесконечно путем проб и ошибок его двигать — на полпункта туда, на полпункта сюда. Но реально проблема не в вакцине, а в том, что нет стандартного человека. Если бы он был, то сделали бы под него идеальный баланс, полностью оптимизированный. Но ученым приходится оптимизировать на популяцию.
Вот есть некий Вася Пупкин, который по всем параметрам средний человек: не очень умный, не очень быстро бегает, не очень усидчивый. И мы для него разрабатываем вакцину. Ему она заходит вообще без проблем, он получает полную защиту при нулевых побочных эффектах. А потом мы ту же вакцину вкалываем нобелевскому лауреату. А у того — температура и далее по списку. Потому что нет стандартного человека, у всех генотипы разные. Поэтому невозможно сделать ни вакцину, ни лекарственный препарат, который подходит абсолютно каждому. Возьмите аспирин — волшебный препарат, спасает жизни. Но у кого-то на него аллергия, у других болит желудок, у третьих вообще может начаться желудочное кровотечение. А некоторые дети развивают на аспирин синдром Рея, поэтому аспирин детям не дают. Так работает вся медицина, она сегодня основана на стандартизированных препаратах.
Как биолог я не вижу, что государства замалчивают сведения о неблагоприятных последствиях от вакцин. В России также такого нет. Хотя я в данный момент нахожусь в Америке, но подписана на группу в Telegram, в ней около семи тысяч российских врачей и ученых. Все попали туда по индивидуальным приглашениям, то есть там нет ни обычных пациентов, ни антиваксеров. Среди врачей много тех, кто работает в известных московских ковидных госпиталях. Есть люди из института Гамалеи. Врачи и ученые обсуждают текущую ситуацию между собой. И одна из задач группы, как ее поставили перед собой сами участники — работа над разными случаями, описанными в соцсетях и прессе. Наподобие рассказа, когда семья привилась от коронавируса, а потом все умерли. Участники связываются с коллегами, которые детально знакомы с ситуацией, запрашивают документы, анализируют.
Фото: Кирилл Брага / РИА Новости
Поверьте, если бы что-то замалчивалось, без внимания группы это бы не осталось. Шила в мешке не утаишь. Да и сама группа перестала бы существовать. Потому что наверняка органы знают про нее, список участников получить нетрудно, закрыть ее также легко. Все подозрительные случаи там обсуждаются.
При этом нельзя сказать, что вообще никогда после прививки ничего плохого не бывает. Но крышесносной статистики, когда на каждую тысячу вакцинированных приходится по 50 инсультов и 20 инфарктов, — нет.
Миф 8
Вирус мутирует, появляются новые штаммы, вакцины за ними не успевают. Вакцинация не остановит пандемию
На самом деле сейчас у вакцины нет задачи, чтобы успевать за мутациями. При желании можно сделать так, чтобы вакцина даже перегоняла вирус. Его необходимо просто проэволюционировать в пробирке и посмотреть, что получится. Это называется эксперимент по приобретению функций.
Некоторые эксперты считают, что один из таких экспериментов в свое время как раз и закончился появлением SARS-CoV-2. И потому сейчас ученым дружно сказали, что так делать не нужно. Хорошо, значит вакцина будет отставать. Ученые ведь отвечают на запросы общества
В самом начале пандемии мы действительно питали надежды, что с помощью коллективного иммунитета удастся вирус остановить. Однако уже сейчас понятно, что SARS-CoV-2 влился в структуру наших патогенов. В ближайшее время он будет терзать человечество, и нам придется периодически от него вакцинироваться.
Прогноз по продолжительности жизни — грустный. Она снизится. Вирус станет приходить раз за разом, каждый его приход человек будет переносить все труднее. До тех пор, пока его иммунная система просто не ослабнет. Но ослабнет она вовсе не из-за вакцинации: рак, другие патогены никто ведь не отменял. Все это приводит к угнетению иммунитета. Когда это случится, вакцинация уже не сможет так хорошо защитить.
Любое глобальное событие на человечестве всегда оставляет некую отметку. Иногда хорошую, иногда плохую, но чаще — смешанную. Пандемия послужила важным толчком, когда разные процессы, которые в обществе уже происходили, вдруг ускорились. Например, в биологии можем какие-то итоги подвести: появились мРНКовые вакцины. На основе этих технологий скоро появятся лекарства от других заболеваний. Сейчас компания «Бионтек», например, сделала препарат от рассеянного склероза. Это тяжелая инвалидизирующая болезнь, от которой страдает огромное количество людей. Препарат вводит молекулу РНК в качестве антигена к рассеянному склерозу. И организм перестает уничтожать свои собственные полезные клетки. Правда, лекарство пока испытано на мышах, но это очень крутая работа.
Фото: Софья Сандурская / АГН «Москва»
Естественно, пандемия не будет все время развиваться по восходящей. Произойдет какое-то новое глобальное событие, например, высадятся инопланетяне возле Эйфелевой башни. Все на них переключатся, а о вирусе забудут.
Человечеству ничего не грозит, оно адаптируется ко всему. У человечества — огромное разнообразие генотипов, некоторые из них устойчивы к коронавирусу.
С точки зрения эволюции самое плохое, что может случиться, — это селекция людей. Наиболее чувствительные генотипы просто меньше размножатся — я не говорю, что вымрут
Потому что если женщина каждые полгода болеет коронавирусом, она еще и антиваксер, и пытается забеременеть, то при таких вводных она точно родит меньше детей, чем женщина натурально устойчивая к коронавирусу, к тому же вакцинированная. Учитывая, что в этих группах количество детей будет разным, то в среднем популяция людей станет более устойчивой к коронавирусу, и уже скоро.
В человеческом геноме есть опции, которые свидетельствуют о том, что в прошлом люди быстро эволюционировали под действием каких-то внешних обстоятельств. Условно, если мы посмотрим геномы людей, предки которых на протяжении пяти поколений жили в Сибири, и гены южан, то заметим небольшую разницу. У сибиряков мутации генов, связанных с холодовой устойчивостью, встречаются гораздо чаще, чем в Средиземноморье.
Но холод не слишком сильный фактор для эволюционной селекции. Отбор по вирусу идет более жесткий. У большинства европейцев, например, часто отсутствуют гены, продуцирующие один из интерферонов семейства лямбда. А у большинства африканцев они есть. Существует гипотеза, что это из-за какого-то древнего коронавируса, который пришел к нашим предкам и многих выкосил. Те, у кого были такие гиперактивные интерфероны, уходили в цитокиновый шторм и погибали. А те, у кого этих генов не было, страдали меньше и смогли выздороветь. За несколько поколений частоты генов изменились, безинтерфероновые стали чаще встречаться в популяции.
Так что самое ужасное, что может произойти в этот раз, — вовсе не ужасно, ведь такие случаи уже бывали. Даже без вакцин и лекарств через два-три поколения генетическая структура человечества станет другой — и коронавирусу в ней будет уже не порезвиться.