Кто такие росы в истории
Кто такие росы в истории
Всем мы обеспокоены событиями на политической арене, большинство из нас понимают что два граничных государства ( Россия и Украина) и люди в них имеют общие корни и традиции.
Но не все видимо хотят понять что Русичи и Росичи это один народ, хотя даже шуткуют на тему военных действий и используют излюбленную фразу « Русские врагу не сдаются»!
Я предлагаю вспомнить ответ на вопрос школьной программы « Откуда есть пошла, русская земля»?
Итак начнем с понимания кто такие славянские народы ( славяне)?
Славяне ( ст.-слав. словн, белор. славяне, укр. слов’яни, болг. славяни, серб. и макед. Словени, хорв. и босн. Slaveni, словен. Slovani, польск. Sowianie, чеш. Slovan, словацк. Slovania, кашубск. Sowinie, в.-луж. Sowjenjo, н.-луж. Sowjany) — крупнейшая в Европе этноязыковая общность, имеющая древнее происхождение.
Славяне делятся на три основные ветви: восточные ( русские, украинцы, белорусы), западные ( поляки, чехи, словаки, сербы), южные ( болгары, македонцы, хорваты, словенцы).
Первые письменные упоминания о славянах, как о народах относятся где-то к 6−7 веку НЭ, когда славяне стали организовывать самостоятельные государства.
Общие корни славян кроются в общности языка, произошедшего от когда-то общего индоевропейского языка.
Этнически, славяне существовали с 1-го по 14-й век. В 14 веке произошла большая переплавка древних этносов.Вост.славяне исчезли вместе со своим гос-вом-Киевская Русь. Их место заняли молодые новые народы, получившие в наследство от славян язык, веру и культуру.
До этого в летописях они упоминались склавины, анты, венеды.
Русы. Русичи. Русские
Слово « рус» чрезвычайно древнее, его можно найти в различных литературных источниках разных народов и материальных памятниках прошлого. Словами « русь» и «русы» практически однозначно обозначали наш народ и земли, на которых мы жили. Можно сказать, что « русы» — это обобщённое название для всех белых людей славянского вероисповедания, живших в разное время на территориях от Уральских гор на востоке до Атлантического океана на западе, от Северного Ледовитого океана на севере и до Чёрного моря, Кавказского хребта и Каспийского моря на юге.
В этом плане понятие « рус» можно рассматривать сразу в трёх смыслах:
1) как этническую характеристику белого человека; русы — автоматически белые ( светлые, чистые) люди, причём как физически, так и духовно, ведь именно русы обладали и обладают Совестью, которая является мерилом всех поступков и критерием душевной красоты;
2) русы — это обобщающее название двух изначальных Родов Расы Великой: святорусов и расенов, от которых и происходят преимущественно народы Европы и западные русы;
3) русы — это неискажённое самоназвание современного русского народа, в который входят великорусы ( русские), малорусы ( украинцы), белорусы, сибиряки, поморы и казаки.
Начну с последнего. Традиционно каждый представитель русского народа именовался русом. Так и говорили: «Я рус!» или « Я — руса!» ( женский вариант). Люди, считающие себя этнически русскими, могут проговорить эту фразу несколько раз вслух, и, если вы действительно русские, то почувствуете некую внутреннюю вибрацию, дрожь, покалывания в затылке или по всему телу или мурашки. Проявления могут быть разными, но вы определённо почувствуете этот отклик. Русскость каждого руса содержится в его родовом или генетическом начале, в крови, в самом естестве, что, кстати, и отражает сакральность и изначальность этого понятия.
Так, вот, всеми русскими землями владели русы. Народ русов, его язык, культура, вера, традиции, владения и поданные назывались русскими. Подданные русов — русские!
Так где живут Росы?
По мнению историков центром территории на которой проживали Росы стала земля на Приднепровской возвышенности, где и протекает река с одноименным название, определившая само понимание территории и народа на ней проживающего.
« Я родился у Росы! Мы живем на Росе! Они ж с Росы!»
Но есть сведения, что сама река до переселения Росов в эти края называлась « Красная» или « Красивая» и свое второе название она получила при противостоянии с обрами-аварами и Росько-Дублийским союзом в конце 6 в.н.э.
При всем при этом некоторые источники говорят о корнях Росов уходящих на многие тысячелетия назад ( до 20 тысяч лет до Н.Э.) и родстве с антами проживающими на берегах Волги и территории Сибири.
Тем не менее первое историческим документом в рамках которого анты проживающие на данной территории стали именоваться как Росы стал призыв византийского императора к Дулибии Рось и росам после похода аваров в 602 году на Византию.
Именно с периода Русско-аварского противостояния Византия потеряла влияние на аваров, ставших теперь врагами.
В дальнейшем авары стали подконтрольными соседями и отношения с ними менялись от договоренностей об общих действиях в Европе ( походы на запад и на Византию) до приграничных конфликтов в Закарпатье при расселении туда славян в 7−8 веках. Так было до самого конца Аварского каганата в 8 в.н.э.
С 18 века, с периода утраты духовного величия предков и потери знаний о событиях аварского периода, название Красная река почти не упоминалось, а новое название, Роськая река, стало употребляться без вложенного в него предками значения ( как для места роськой славы). Название упростилось и стало звучать как река Рось.
Аналогичные смысловые потери произошли и с названиями других рек, протекающих на исконных землях Дулибии Рось ( Стырь, Горынь, Случь и других). Коснулся этот процесс и географических названий той поры. Но это тема для других исследований.
Киевская Русь была есть и остается окраиной Роси. Украинцы живут у края земель русских и являются западными антами.
LiveInternetLiveInternet
—Музыка
—Метки
—Рубрики
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Интересы
—Постоянные читатели
—Сообщества
—Трансляции
—Статистика
История росов: куча исторических фактов и предположений,
История росов: куча исторических фактов и предположений,
Известно, это подтверждает и Л. Гумилев, что в IV-X веках торговля между Европой, Китаем, Индией и Ираном полностью принадлежала еврейским купцам. Точно так же, как и на знаменитом пути «из варяг в греки». Сложные путешествия обязательно должны были опираться на мощное военное прикрытие и государственную базу, обеспечивающую стабильность торговой монополии. Такой государственной базой был для евреев Хазарский каганат, который длительное время находился под полным контролем еврейской общины. Почему полукочевое племя хазар оказалось в таком зависимом положении? Объяснение здесь может быть только одно: на землях между Волгой и Днепром хазары появились значительно позже евреев. Поэтому следует предположить, что хазары, оседая на этих землях и вступая с евреями в союз, легко согласились с тем, что управлять вновь образованным государством будут этнические евреи. Союз евреев и хазар просуществовал несколько веков, поскольку в наибольшей степени отвечал интересам обоих этнически обособленных друг от друга народов.
Военное сопровождение торговых караванов осуществляли росы, которых в этом качестве называли кузаканами. Историк Б. Рыбаков видит в кузаканах киевлян, но это слово было известно задолго до того, как появился Киев. На иврите слово «хазак» обозначает сильный, а начальная буква вполне могла произноситься, как «к». Видимо, это самое простое и логичное толкование слова «казак». Российским лингвистам всегда непросто было обнаруживать родственную связь между еврейской и русской языковыми культурами.
Росы и евреи пользовались тремя портами на Черном море. Это были Росия, Самкерш и Корщунь (Херсонес), известный ныне как Севастополь. До татаро-монгольского нашествия само название Русь относилось лишь к части территории будущей великой России. Объяснить это можно только тем, что, поскольку славяне пришли на земли, где жили росы, то место их проживания и было названо по имени проживающего там народа.
К IX веку Хазария начинает терять свое значение как крупная торговая держава по причине мусульманских завоеваний, которые отрезали Хазарию от Индии и Китая. Движение по Великому шелковому пути было приостановлено. Исчезновение караванных путей привело к медленному угасанию и исчезновению Хазарии как государства. В X веке росы отказались платить дань Хазарскому каганату и победили его во всех сражениях, когда хазары попытались восстановить свои права. В конце концов, именно росы разгромили Хазарию. А как же союз росов и евреев?
Теперь трудно воссоздать полную истинную картину становления Великой Руси, однако одно предположение можно все же высказать. Росо-еврейские отношения смущали православных летописцев. Они не могли допустить, чтобы в исторические летописи попали сведения о том, что предки киевских князей да и они сами долгое время были естественными союзниками евреев. Неудивительно поэтому, что первые упоминания о евреях в русских летописях относятся только к 1113 году, когда появилась возможность рассказать, как киевляне громили еврейские дома наряду с княжескими и боярскими.
О том, что русские в своем большинстве никогда не испытывали по отношению к евреям неприязненных чувств, подтверждает и появление на Руси «жидовской ереси» в Средние века, и церковное запрещение русским женщинам служить в еврейских домах, и казнь в XVIII веке возле Апраксина двора в Санкт-Петербурге принявшего иудаизм морского офицера Возницына, и общины «субботников», т.е. русских, которые по своей воле приняли иудаизм.
А вот что на эту тему написал Александр Кобринский.
Отсутствие упоминания о скифах в Библии говорит еще и о том, что их пребывание на территории Палестины не носило агрессивного характера и самое главное не ущемляло и не запрещало иудаизма.
Кто знает, может быть в сообщении Геродота о том, что при возвращении скифов из Египта, те, по прибытию «в сирийский город Аскелон», не причинили городу вреда «и только несколько отставших воинов разграбили святилище Афродиты Урании» косвенно сокрыто присутствие евреев в их воинстве. То, что язычники скифы не тронули святилища Афродиты вряд ли может вызвать удивление. Но почему вдруг отставшим(!) воинам пришло в голову это святилище разграбить? Не были ли этими отставшими воинами ортодоксально настроенные иудеи, примкнувшие к скифам по тем или иным жизненным обстоятельствам? И разве не могло случиться, что стихийно-религиозное осквернение ими языческого святилища было воспринято как ограбление?
Следует также учесть, что все эти события происходили после подчинения скифами Мидии, где жили в значительном количестве потомки евреев, покоренных Саргоном II. И значительная часть переселенных ассирийцами израильтян могла по вполне понятным мотивам примкнуть к скифам и составить значительную часть их войска».
Самоиндификация РОСА и Русский Мир
«Навязанная нам «эволюционная история происхождения» и «история расселения» человека не более чем миф.» (В.М.Жуков «Стратегия выживания белой расы»).
РУССКОСТЬ. «Гаплогруппа R1a1: 70% всего мужского населения России,Украины и Белоруссии,а в старинных русских городах и селениях – до 80%. R1a1 является биолог.маркером русского этноса.Чистота крови поразительная!Русские – та самая пра-цивилизация!Есть в русском народе нечто изначальное,природное,к религ.жизни не сводимое.»(Клёсов А.А.)
От Волхи : Согласна со сказанным.Просматривая множество «славянских»картинок и фото по сайтам,я ОООЧЕНЬ РЕДКО видела чисто РОСКИЕ(«русского мира»)снимки. Призадумалась.Понятно,что это не просто «случайно»,а целенаправленное воздействие на нас.Цель : САМОРАЗМЫВАНИЕ в славяноросе собственной индификации(кто-что я?!).И направления выявила такие :
1.СКАНДИНАВИЗАЦИЯ : направление ингилизма,когда объединяются роские фото и скандинавские:валькирии,конунги,викинги,Валхалла,Тор,Один и пр.Это в основном Сев.- Зап.Рось,- окоём пограничья двух сакральных культур из совершенно РАЗНЫХ «гиперборейских» стран праматерика(земель Ора).ВЫВОД : Рос,- это не твоя культура сознания(духовно-сакральная).Боги скандов(скандинавов)-Один,Тор,Ний и пр.НИКОГДА не входили в семью бога Рода.НЕ ТВОИ БОГИ! Вселенная Рода и Род другие.
6.ИСЛАМИЗАЦИЯ : соединение ислама-мусульманства с. родноверием. Да доколе, росы,мы будем измываться над самими собой,а?Не стыдно?Или ПАМЯТЬ РОДОВ отшибло?
Прошу вдумчиво отнестись к такой важной теме,несколько раз уже поднимаемой мною.Для начало будем произносить за мной и СЛУШАТЬ эхо в себе слов на звукослове
праязыка наших предков из «Гипербореи»- Доарии.
Из статьи»Археология русского языка»: «Русый» с арийского языка переводится «светлый».Теперь подумайте,как перевести «Русь»,»русский»…Если в основе огромной толщи слов,которые означают обрядовую суть человеч.жизни от рождения до смерти, заключить всего три понятия: солнце – РА,земля – АР и божество – РОД,язык сразу засветится и как бы озарит сознание!»
От Волхи : Прочитавши статью нашла её»корни»-книга»Праведы» и «Велесова книга».
Родственник,но не родной тебе,а всего лишь»седьмая вода на ДУХОВНОМ киселе». Да и кровушка тюрками,шляхичами-поляками и пр.поразбавлена до «почти водицы».
Где здесь что-то от слова «СВЕТЛЫЙ» и к чему этот признак отнести?-К волосам-таки,как примитивно думают»по-арийски».Где наша «светлая Русь»?!
КИЕВ град в той же летописи РПЦ»Повесть временнах лет»Нестором назван не Киев,а КИЯР;ещё там сказано,что город был назван в честь имени князя-основателя.Так если город КИЯР,то и князь не Кий,а. КИЯР.
НОВЫЕ СЛОВА с ПРАЯЗЫКА : Арии,Кий(князь),Киев(город),Киевская Русь,рус,русский, рос,роса,тар,Тартар,яры.
Смысл слова рос/рус
ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
А. Романченко
по научно популярной книге авторов: А.А.Бычков, А.Ю.Низовский,
П.Ю. Черносвитов
Смысл слова рос/рус
«Последние историко-этимологические разыскания показали, что эти названия восходят к древнескандинавским словам с основой на «rops», типа «ropsmardr», «ropskarl» со значением «гребец, участник похода на гребных судах». Очевидно, именно так называли себя «росы» «Вертинских анналов» и участники походов на Византию и именно это актуализировало образ мифического народа Рос у Фотия» [Петрухин, Раевский, с. 271].
Поясним: авторы данной цитаты хотят, по-видимому, сказать, что шведы для эстонцев и финнов балтийского побережья — это всегда были люди, приходившие на судах, дружины гребцов, которые сами себя так и называли, что и запечатлелось в прибалтийских языках словом Ruotsi. И на Русь они пришли под таким же самоназванием, как в Европу они пришли под самоназванием викинги. И когда они попали в составе византийского посольства к императору Людовику Благочестивому — о чем, как помнит читатель, мы говорили выше, — они тоже называли себя народом «рос», а тот выяснил, что они на самом деле шведы. И у византийского патриарха Фотия они из-за своего самоназвания вызвали ассоциацию с апокалиптическим народом Рос, несущим гибель Византии.
Русы против Византии
— 610-й год. Славяне осадили Солунь. И с суши, и с моря.
— 623-й год. Славяне на Крите.
— 626-й год. Русы напали на Константинополь.
— 642-й год. Наши предки отправились к берегам Южной Италии.
— Конец восьмого века. Князь Бравлин осаждает Сурож, завладев землей от Керчи до этого города.
— 842-й год. Росы разоряют Пропонтиду, черноморское побережье.
— 860-й год. Поход Аскольда и Дира на Царьград.
Итак, вроде бы найден еще один — на сей раз главный — смысл слова рос/рус, из-за происхождения которого было сломано столько копий в поединках историков Руси. Да, его принесли в будущую Русь скандинавы — варяги русских летописей, которых призвали сами же славяне и другие народы для наведения «порядка» в своей стране.
Цитата из «Повести временных лет»:
«В год 862. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «…Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли… И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Итак, «те варяги прозывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы». Стало быть, летописец знает, что самоназвание этого народа — русь, а не шведы или все прочие. Но ведь народа, а не дружины — гребцов! И если сами дружинники себя так называли, то это должно было бы быть у всехскандинавских народов: ведь у всех у них были дружины гребцов! Однако такое ни в каких документах не зафиксировано. Все вольные дружины скандинавов звали себя викингами, и это хорошо известно!
Знал это и наш летописец, поэтому он и вычленил их — русь — из общей массы варягов, как это делал и раньше, в своем космографическом описании народов Европы, которое мы цитировали выше. Похоже, что для него варяги — это та разношерстная масса прибалтов, в основном скандинавов, которых было полно в Ладоге, как и в любом прибалтийском портовом городе типа Щецина или Волина (Юмны). Это воины и купцы, которых европейцы называли викинги. Но русы/росы для нашего летописца — не все варяги вообще! Это для европейцев викинги — все скандинавы вообще, да и то пока они только купцы и бандиты. Дальше, веку к XI, их тоже начали отделять друг от друга, особенно когда речь шла о том, кто именно из скандинавов в Европе захватил те или иные территории.
Конечно, удобнее трактовать слова летописца «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь» как свидетельство того, что эти братья пришли со своими семьями и дружинами — «дружинами гребцов». Но это мы навязываем летописному тексту свое видение. Летописец-то русь воспринимал как целый народ наряду с прочими скандинавскими народами. Нам же почему-то представляется, что и речи не может идти о переселении на новое место целого племени, состоявшего из нескольких родов. Хотя почти что в «наше» время, при ЕкатеринеII, в российские степи пришел целый народ —калмыки, и просил разрешения у царицы на вечное поселение на ее землях!
Когда читаешь сообщение ПВЛ о призвании на Русь варягов, создавших первое русское государство, то при этом в сознании здравомыслящего человека невольно возникает сомнение в правдивости сообщения. Сомнение не в том, что действительно ли были призваны Варяги на Русь, а в том, что именно ими создано Русское государство. Из текста ПВЛ скорее следует, что варяжский князь Рюрик получил власть над Русью в порядке права престолонаследования и стал властвовать в уже существующем государстве, а не создавал его сам. И в ПВЛ находим неоднократное этому подтверждение
Так, согласно ПВЛ Лаврентьевской редакции, события в княженье словен перед призванием варяжских братьев разворачивались так:
«Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, [и] быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву.» — отсюда следует то, что варягов сначала изгнали из земли Новгородской и было это не позже последней четверти 8 века по р.х.. К чему привело изгнание варягов, видим из этого же отрывка – началась анархия и усобицы. Вождям словен стала ясна необходимость возвращения к сильной централизованной власти..
Никоновская летопись дополняет эту картину:
1. в Восточной Европе
а)по соседству с хазарами
б)по соседству с Чудью
2. в Северо-Западной Европе на полуострове Вагрия
3. в Центральной Европе: на Дунае;
4. Холмщина, Закарпатье;
Почему выбор пал на кандидата из варягов, разъясняет Воскресенская летопись, где читаем:
«И в то время в Новегороде некой бе старейшина, именем Гостомысль, скончиваеть житие, и созва владалца сущая с ним Новаграда и рече: «Совет даю вам, да послете в Прускую землю мудрые мужи и призовёте князя от тамо сущих родов».
Каким образом «тамо сущие роды» были связаны с княженьем словен, мы узнаём из Иоакимовской летописи, в которой рассказывается о том, что
…«Гостомысл бе муж елико храбр… имел четыре сына и три дочере. Сынове его ово на войнах избиени, ово в дому измроша, и не остася ни единому им сына, а дочери выданы быша суседним князем в жены»
Вещуны предсказали, что
«имать наследовати от своих ему… Единою спясчу ему о полудни виде сон, яко из чрева средние дсчере его Умилы произрасте древо велико плодовито и покры весь град Великий… Востав же от сна, призва весчуны, да изложат ему сон сей. Они же реша: «Oт сынов ея имать наследити ему»…
ПВЛ опускает детали обсуждения, приводя только его конечный результат:
«…идаша за море к варягам к руси… реша русь, чудь [и] словени и кривичи вся земля наша велика и обильна, а наряда в неи нет, да поидете княжитъ и володети нами. И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в ЛадозѣРюрикъ, а другий,Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля. По дъвою же лѣту умре Синеусъ и братъ его Труворъ. И прия Рюрикъ власть всю одинъ. »
«…И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе….» … «…И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля…» Из других исторических источников, значительно старее ПВЛ, мы знаем, …, что «…слово Русь, для иноземцев, казалось неопределенным; ибо в Славянском миpе оно означало и царство и царскую дружину, было и частным и общим прозвищем войсковаго сословия. Не проникая в смысл, не зная подразделений и не понимая различнаго произношения по наречиям, чуждое Русскому миру понятие терялось в этом названии, …»
Таким образом простому русскому человеку был всегда ясен смысл изложенного в ПВЛ:
– братья повели с собой всю свою родню и всю дружину, по опыту предков зная, что берясь за власть в Новгороде, без неё там не обойтись. А земля Новгородская и без варягов прозывалась Русью испокон веков, как и все Славянские Земли.
В 18-19 веках историками много уделялось внимания принадлежности Варягов к Нормндским племенам или же к славянам? В настоящее время историки и русские и европейские имеют несравненно больший объём первоисточников информации о варягах. чем это было в 18 и 19 веках. И кажется очень странным то, что до сих пор этот вопрос историками не закрыт. Ведь уже в 6 веке н.э. Иорнанду было известно, что варяги это славяне-венеды, т.е. русы вандалы. Именно об этом и говорит в своих записках историк 16 века Сигизмунд Герберштейн. Но его свидетельств и свидетельств Иорнанда, а так же информации из Vilkina Saga оказалось мало для того, чтобы Миллеры и Шлётцеры не создали Нормандскую теорию.
В «Записках о Московии» Сигизмунд Герберштейн, побывавший в России в 1517 и 1526 гг., одним из первых рассказал европейскому читателю о русской державе, о её быте и истории. Герберштейн коснулся также вопроса о происхождении русского правящего дома и высшей знати, которые принадлежали к династии Рюриковичей.
«Если принять во внимание, – писал он, – что они (т.е. московиты) сами именуют Варяжским море Балтийское и то, которое отделяет от Швеции Пруссию и Ливонию, а затем и часть их собственных владений, то я лично полагал, что князья их были, по соседству, или шведы, или датчане, или пруссы. Далее, по-видимому, славнейший некогда город и область вандалов, Вагрия, была погранична с Любеком и Голштинским герцогством, и то море, которое называется Балтийским, получило, по мнению некоторых, название от этой Вагрии, и при том само оно и тот залив, который отделяет Германию от Дании, равно как Пруссию, Ливонию и, наконец, приморскую часть Московского государства от Швеции, и доселе ещё удерживает у русских своё название, именуясь Варецкое море, т.е. Варяжское море. Сверх того,вандалы в то же время были могущественны,употребляли, наконец, русский язык и имели русские обычаи и религию. На основании этого мне представляется, что русские вызвали своих князей скорее от вагрийцев, или варягов, чем вручили власть иностранцам, разнящимся с ними верою, обычаями и языком». Здесь мы видим, что Герберштейн относит варягов к вандалам, а
Прибытие Рюрика с братьями в Новгород.
Но есть ли весомые основания считать сообщение ПВЛ о призвании варягов правдивым в том смысле что призваны они были как создатели государства Русского и защитники его народа?
На этот вопрос отвечали уже многие историки антинорманисты и историки сторонники норманской теории. но и те и другие свои доводы строят скорее на догадках и на интерпретации сведений из ПВЛ.
Кто такие русы в древней Скандинавии?
видно из Нестора при его исчислении Славянских народов Руси: ‘и суть грады их и до сего дни,и зовяхусь
Скифь Великая,
а от Гот, прибавим, Svythiod hin mikla, т. е. Suava, Suevia, Suavonia, или Russia: magna.
«. Когда Готы переселились из Дации на Балтийское море, северными странами владели Руссы ([219]). По народным преданиям, древняя Русье обнимала первоначально всю Скандинавию, все острова Балтийскаго моря, полуостров Сербский (Chersonesus Cimbrica), и Вендскую землю (Vinland, Vandalorum terra) между Эльбой и Вислой ([221]). В то же время известна уже была и Русь Холмоградскаяо, в последствии Белаяи Русь Кыянская или Kиевская,сраспространявшаяся на всю Волынь и Украину до Дона и далее. «
Современный русский исследователь истории Руси Сокол-Кутыловский О.Л. опираясь на вышеприведённую информацию, применил славянский язык к расшифровке скандинавских рунических надписей пишет о том, что утверждение А.Ф Вельтмана подтверждается расшифровкой рунических надписей: «Он не мог знать, что древние рунические надписи Скандинавии принадлежат Славянам. Кроме того, большая часть этих рунических надписей была найдена менее ста лет назад, а прочитаны они только в 2007 – 2008 годах. Труды А. Вельтмана до мая 2008 года мне известны не были, так что обвинить нас в сговоре крайне трудно. А опровергнуть прочтение большинства древних рунических текстов никаким заказным историкам и лингвистам уже не под силу, — слишком много явных смысловых текстов, чтобы предположить случайное совпадение знаков или их подгонку.»
Скандинавия – страна Русов
Наряду с многочисленными памятниками со славяно-арийскими символами, разбросанными по всей Европе, существуют и памятники с руническими письменами, возрастом от двух до полутора тысяч лет. Особенно много таких памятников в Северной Европе, в Скандинавии.
К ним относятся, прежде всего, рунические камни, которые современные учёные относят к периоду I-V веков н.э., хотя и предполагают, что их возраст значительно больше, и брактеаты – плоские тонкие монеты из золота или серебра с чеканкой на одной стороне (мы сегодня называем такие изделия медальонами).
Всегда считалось, что рунические письмена эти написаны древне-германскими рунами или так называемым «старшим футарком». Однако, ни одна руническая надпись, относящаяся к этому периоду, этими рунами прочтена не была. В том смысле, что рунологи и историки как бы что-то читали при помощи футарка, но на выходе получали безсмысленный набор букв, который затем «приводили» к более-менее удобоваримому виду, используя всевозможные натяжки и допущения. За 90 лет своего существования западная рунология так и не прочитала нормально ни одну руническую надпись.
Единственным подходящим инструментом для прочтения скандинавских ранних рун оказались славянские руны. С их помощью надписи читаются прекрасно, безо всяких подгонок, как это ни прискорбно для ортодоксальных учёных. Заставил скандинавские руны говорить по-русски Олег Леонидович Сокол-Кутыловский, член-корреспондент РАЕН, научный сотрудник Института геофизики Уральского отделения РАН (г. Екатеринбург).
Он проанализировал рунические надписи на 35 брактеатах, около 30 надписей на застёжках и украшениях, кольцах, медальонах, монетах, оружии, на 30 рунических камнях и около десятка надписей на кости и дереве. География памятников рунической славяно-арийской письменности, которые он нашёл, впечатляет. Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания, Германия, Польша, Литва, Украина, Франция, Болгария, Венгрия, Сербия и европейская части Турции. Он написал пару десятков статей, где подробно рассказал о своих исследованиях (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0766-00.htm). Учёный пришёл к закономерному выводу: практически все древние рунические надписи северной и центральной Европы, считавшиеся ранее германскими, осмысленно читаются на славянском (русском) языке.
Давайте и мы почитаем некоторые свидетельства, открытые русским учёным, которые оставили наши далёкие предки две тысячи лет назад, когда Скандинавская земля была их родиной.
Надписи на рунических камнях
Самым известным руническим камнем в Северной Европе является камень из шведского города Рёка. Камень содержит самую длинную руническую надпись из числа известных. Она состоит из 762 рун и датируется IX н.э. веком. Текст написан на всех сторонах камня, включая торцы и верх.
Шведы «расшифровали» надпись следующим образом:
«О Вемуде говорят эти руны. Варин сложил их в честь павшего сына. Скажи, память, какой добычи было две, которую двенадцать раз на поле брани добывали, и обе брались вместе, от человека к человеку. Скажи еще, кто в девяти коленах лишился жизни у остготов и до сих пор все первый в битве. Тьодрик правил, смелый в бою, кормчий воинов в море готов. Ныне сидит он, держа свой щит, на готском коне, вождь мерингов».
Однако, русский учёный Сокол-Кутыловский, используя славянские руны, приводит свою расшифровку каждой строки надписи, которая оказалась гораздо длиннее шведской, и доказывает, что «шведская руническая поэма» не имеет ничего общего с тем, что написано на камне в действительности. Ни о каком Вемуде в ней речь совсем не идёт, как и о Тьодрике, которого отождествляют с королём вестготов Теодорихом. Более того, своей расшифровкой он разбивает миф о древней поэтической рунической литературе шведов. Единственной правильной догадкой шведских рунологов является то, что камень является монументом павшим. Что же на нём написано, на самом деле? Приведём фрагмент расшифровки надписи, которая полностью приведена в статье учёного «Рунический камень из Рёка: мифы и реальность»:
«Поставили своим званным. Они жизни решили отдать [за] рагов. Не равное сражение то не они начали, они вступили в их бой, так как к ним пришли… Войско они разбили то. Пусть земли к ним отойдут… Датчане напали на земли, на них слуг (работников) владельца тех их земель. Не иначе, как считали установить налог (на) землю их склоняли их ту землю отдать им… Если бы не были неры Ниваннед, Ваннед и Неванхнанне на службе у владельца земли… И не нападают на земли те. Нет датчан тех, так как неры … охраняют, так как дали (им) земли, их земли…»
Речь идёт о конфликте между земледельческими общинами славянских народов рагов и неров с одной стороны, и датчанами с другой. Датчане попытались собирать с соседей дань, но получили отпор, причём решающую роль в этом сыграли неры, которым и был поставлен этот памятник. Они пришли на помощь рагам. Из расшифровки надписи можно понять, что неры работали в тех местах по найму. После конфликта они получили часть граничащих с датчанами пахотных земель в собственность и обязались их за это охранять от посягательств датчан.
Спор между норманистами и антинормнистами продолжается и сегодня. И, казалось бы информация из Мекленбургских генеалогий ставит точку в этом споре, т.к. хотя варяги и скандинавы, но они славяне – русы. Но норманистами выдвинут аргумент – русы являются германскими племенами. Свидетельства Иордана о том, что русы-вандалы это славяне безапелляционно отметаются и выдвигается ничем не подтверждённое утверждение русы – норманы.
Открытие же, которое сделал русский учёный Сокол-Кутыловский действительно ставит в этом споре точку.
Древняя Скандинавия – страна Русов, Древняя Русь.
И у Людовика Благочестивого они называли себя «народ рос», а не шведы. Кстати, неплохо бы понять, как именно Людовик выяснил, что они шведы? Об этом в «Вертинских анналах» ничего толком не сказано. Но можно догадаться, что в разговоре с ними это выяснилось и по языку — скандинавскому, который наверняка при дворе Людовика кто-то знал, и по географическому положению их родины на Балтике, которая для людей Западной Европы эпохи Людовика Благочестивого вся воспринималась как шведская, если не вдаваться в подробности.
Так что если тогдашним «простоватым» эстонцам и финнам простительно было называть шведов и прочих скандинавов, налетавших на их земли грабительскими морскими шайками, единым понятием русы — «гребцы», то русский летописец такой наивностью не страдал. И вряд ли самоназвание этого народа восходило к тому же понятию «гребец»: это не звучит так гордо, как викинг.
И еще: с какой стати им говорить у Людовика Благочестивого, что «царь их по имени Хакан»? Похоже, что с этим словом тоже произошла какая-то смысловая путаница. Сегодня все историки дружно утверждают, что Хакан, или Хаган — это другая форма тюркского слова Каган — «великий хан», высший властный титул степных народов. Все совершенно уверены, что он прижился на Руси еще в самые ее начальные времена, когда она непосредственно контактировала и даже подчинялась Хазарскому каганату. Сообщение «Вертинских анналов», к которому мы все время обращаемся, датировано 839 годом. Никакой Киевской Руси — Руси дома Рюрика — еще не было и в помине, ведь и самого Рюрика призвали, согласно «Повести временных лет», только в 862 году. А тут, понимаете ли, послы от какого-то народа Рос, у которого властитель — Хакан, то есть Великий Хан! И послы эти — шведы! Ничего не понятно.
Можно, конечно, высказать несколько предположений сугубо гипотетического характера. Например, такое: в Поднепровье существовала Рось Днепровская (о чем мы говорили выше) — аланское (ясское) племенное объединение, дружинный слой в котором включал в себя каких-то скандинавов и глава которого по степному обычаю величал себя Каганом — Хаканом в противовес Хазарскому каганату. Именно с ним — только по времени! — можно отождествить сообщение о нашествии на Амастриду, изображенное в «Житии Георгия Амастридского» (780–840), но там росы изображены как народ совершенно варварский и бесчеловечный [Древняя Русь в свете зарубежных источников,с. 90–91]. Под такое определение, кстати, вполне могли подойти и русы (аланы) из Руси Причерноморской, существование которой предполагает В. В. Грицков. Так что о каких-то послах, Что от тех, что от других, в Византию, а оттуда — к Людовику Благочестивому не может быть и речи.
Более обстоятельным описанием народа рос мы обязаны византийскому патриарху Фотию, говорившему о нападении этого народа на Константинополь в 860 году, но уже к 867 году ставшим «подданным и дружественным» Византии [то же, с. 93]. И в это время в принципе можно было бы представить себе отправку посольства из Византии на запад, в составе которого были представители народа рос. Но посольство-то, описанное в «Вертинских анналах», состоялось в 839 году. Не было тогда на Днепре или в Причерноморье «подданных и дружественных» Византии росов!
Но уже была некая Руссия — Ругия на Дунае, вполне цивилизованное по тем временам образование, торговавшее с Баварской маркой, о котором мы не раз говорили выше. Вот от них могли быть послы и к императору Византии, а от него — к императору Людовику Благочестивому. И понятно, что послы эти могли попросить, чтобы им помогли добраться до дома кружным путем, ибо на Среднем Дунае, через который им предстояло ехать из Византии на родину, бесчинствовали пришедшие в Паннонию угры. И говорить эти послы могли на «шведском» языке, так как и в этой Руссии дружинный и купеческий слой состоял в основном из скандинавов. Одно тогда непонятно: почему их государь называется Хакан?
Спасти эту гипотезу может такое предположение: не надо отождествлять понятие Хакан (Хаган) с понятием Каган (Великий Хан). Это два абсолютно разные по смыслу слова, и роднит их только некоторое созвучие. А на самом деле Хакан россов — это скандинавское имя Хегни — Ха-кон — Хаген, прекрасно известное и в самой Скандинавии, и в разных вариантах — во всей германоязычной Европе, зато совершенно неизвестное до некоторых пор в Византии. У этого имени есть осмысленный перевод — «одноглазый». Это одно из многочисленных сакральных, маскирующих настоящее имя, прозвищ бога Одина, свидетельствующих о его мудрости (за которую, согласно «Эдде», он и расплатился одним глазом). Так вот, можно предположить, что в какой-то период времени среди некоторых германоязычных народов это имя превратилось в почетный титул правителя, подобно тому, как в позднем Риме таким титулом стало имя Цезарь — Кесарь. А может быть, и это предположение излишне, и просто имя правителя Руссии в то конкретное время было Хакон, весьма популярное среди скандинавских конунгов, как нетрудно убедиться, читая скандинавские саги. Византийцы же этого просто не поняли и, представляя его послов Людовику Благочестивому, нагородили бог знает что. Тогда все становится на свои места!
Ну а как быть с Рюриком и пришедшими с ним и его братьями «всеми их родами» и вообще «всей русью»? Даже если это не весь какой-то народ, то есть какое-то скандинавское или скандинаво-западнославянское племя, а только его «дружинный слой», на будущей Руси они стали, так сказать, наследственной дружинной аристократией при доме Рюрика. И у русских князей этого дома, судя по летописям, их уже не путали с варягами — скандинавами-наемниками, услугами которых продолжали пользоваться. Большинство современных историков России уже не спорит с тем, что именно русь, пришедшая в восточнославянские земли, способствовала сложению здесь раннегосударственной структуры, вытеснив или просто физически выбив бывшую племенную верхушку и тем самым разрушив традиционные родоплеменные отношения восточнославянского мира. Во главе с князем она ходила по славянским племенам «полюдьем», как об этом сообщает Константин VII Багрянородный (905–959) в трактате «Об управлении империей» [Древняя Русь в свете зарубежных источников, с. 96–98]. Если сравнить это описание с тем, что дает Снорри Стурлуссон (XIII век) в своем «Круге земном», рассказывая о ранних норвежских конунгах того же IX века, то картина получится почти точно такая же: и там конунг с дружиной всю зиму перемещается по всей подвластной ему территории, собирает дань и кормится у местного населения. И если он ведет себя в рамках традиционных правил взаимоотношений, его с почетом встречают и провожают. Похоже, что эта схема отношений прижилась на славянской земле и до поры до времени работала без сбоев.
От себя же можем добавить: имя народа и страны Русь потому так легко привилось на этой территории, что, скорее всего, по чисто случайным обстоятельствам оказалось созвучным слову рос — бывшему когда-то на огромных просторах Причерноморских степей и в Поднепровье этнонимом аланского племени, или даже крупного племенного объединения времен Великого переселения народов, и не забытому там еще и в VIII–IX веках.
Так что же, только мы одни обратили внимание на это обстоятельство? Конечно, нет! Как мы говорили в начале главы, В. А. Брим выдвигал гипотезу о двойственном, северном и южном, происхождении Руси. Эту теорию развивал в своих трудах Г. В. Вернадский, который был уверен, что историческая Русь — результат слияния славян и алан-росов, а роль скандинавского влияния на это объединение была минимальна [Вернадский, 1996].
В целой исторической литературе наверно ни одной легенде не посчастливилось как той, которую я привёл выше. В течение нескольких столетий ей верили и повторяли её на тысячу ладов.Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учёности и таланту на то, чтобы объяснить, обставить эту легенду и утвердить её на исторических основаниях; напомню уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Напрасно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; это: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др.
В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назову труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьёва. Не говорю о трудах более дробных, трактующих о норманнском периоде и о скандинавском влиянии на русскую жизнь. Что касается до западной литературы, там скандинавская система царит без всякой оппозиции; так что, если речь заходит о Русском государстве, о начале русской национальности, то они неизбежно связываются с призванием Варягов.
Уже одно то обстоятельство, что в среде учёных-историков и любителей истории никогда не прекращались сомнения в истине скандинавской теории и возражения против неё, указывает на её недостаточную убедительность, на присутствие в ней натяжек и противоречий, на её искусственное построение. И действительно, чем глубже вникаешь в этот вопрос, тем более выступают наружу натяжки и противоречия норманнской системы. Если она удерживает до сих пор господствующее положение, то главным образом благодаря своей наружной стройности, своему положительному тону и относительному единству своих защитников; между тем как противники наносили ей удары в рассыпную, поражали некоторые отдельные доказательства; но мало трогали самую существенную её основу. Этой основой является вышеприведённая легенда о призвании князей.