Раптор что означает слово
Раптор
 | Список значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. Если вы попали сюда из другой статьи Википедии, пожалуйста, вернитесь и уточните ссылку так, чтобы она указывала на статью. |
Полезное
Смотреть что такое «Раптор» в других словарях:
Раптор (фильм) — У этого термина существуют и другие значения, см. Раптор. Раптор Raptor … Википедия
Конвенция Раптор (бридж) — Раптор конвенционный вход 1БК на открытие оппонентов 1 в масти. Другие названия: «польский 1БК», «варшавский 1БК». Приоритет в изобретении точно не установлен. Конвенция пользуется большой популярностью в Польше. После натурального открытия 1♦… … Википедия
Комиксы по фильмам «Парк Юрского периода» — Серия комиксов по мотивам фильмов Стивена Спилберга, в свою очередь снятых по романам известного писателя Майкла Крайтон. Издатель Topps Comics (1993 1997 года) и IDW Publishing (начиная с 2010). Содержание 1 Topps Comics 1.1 Парк Юрского… … Википедия
Конвенция (бридж) — В спортивном бридже можно выделить два вида заявок натуральные и ненатуральные. Натуральные заявки обещают наличие некоторой длины в заявленной масти. Например, заявка 1♥, которая в большинстве систем обещает не менее 5 карт в червовой масти (см … Википедия
Jurassic Park (Sega) — Jurassic Park Обложка Американской версии игры … Википедия
Unreal Tournament 3 — Разработчик Epic Games Издатель Midway … Википедия
UT3 — Unreal Tournament 3 Разработчик Epic Games Издатель Midway Локализатор … Википедия
UT2007 — Unreal Tournament 3 Разработчик Epic Games Издатель Midway Локализатор … Википедия
Unreal Tournament 2007 — Unreal Tournament 3 Разработчик Epic Games Издатель Midway Локализатор … Википедия
Unreal Tournament III — Unreal Tournament 3 Разработчик Epic Games Издатель Midway Локализатор … Википедия
«Раптор» и другие
Этот животрепещущий вопрос, во все времена вооружённых противостояний и заблаговременной подготовки к ним, занимал умы и грёзы огромного количества военных специалистов и скромного простого люда, родящего и выкармливающего очередное необходимое количество солдат. Первым это давало возможность регулировать свои умственные и организационные усилия по подготовке к войне, а вторым – личную репродуктивную активность.
Что как бы стратегически подсказывает нам идею необходимости посмотреть и оценить демографические процессы в мире и выяснить, кто к войне готовится, а кто просто машет увядающим половым органом с целью припугнуть халявщиков и неравнодушных к чужим ареалам обитания.
Хотя, при всё более повышающейся автоматизации, технической оснащённости и переходе к армиям будущего, которые будут полностью роботизированы, можно в перспективе разглядеть даже крайнюю ситуацию. Когда, к примеру, оставшихся двенадцать-тринадцать немощных европейских или американских старцев-супертриллионеров нетрадиционной ориентации, сидящих в комфортабельных индивидуальных бункерах, будут защищать миллионы боевых роботов, бегающих, летающих и плавающих по всему земному геоиду. Неся свободу и демократию любому, вылезшему из своей пещеры, в виде пучка сфокусированных на переносице фотонов, нейтронов или электромагнитного импульса.
Но это, конечно же, весьма отдалённая перспектива.
А пока суммарная биомасса человечества неуклонно увеличивается, порождая надежды у самой агрессивной её части о неминуемых войнах, в которых им будет, чем поживиться.
И потому, как со стороны стран с уменьшающимся скромным простым людом за счёт увеличения доли нескромных нетрадиционных существ, так и со стороны стран традиционной ориентации, усиливаются исследования и разработки по эффективным средствам уничтожения человеческой биомассы. А что делать? Свою чистоту и пушистость, как оказалось, проще всего доказать, имея хороший молот по голове сверху и серп снизу между ног оппоненту, который твоей пушистости не верит.
Одной из крайних форм подобного аргументария являются боевые самолёты. Разных видов и назначений. Рассмотрим один из самых современных. Тех, что называют пятым поколением.
Страны, сумевшие дорасти до возможности построения машин такого уровня, пытаются уменьшить количество традиционного деления самолётов на типы и классы, совмещая в одном универсале и бомбардировщик, и истребитель, и ударный штурмовик, и Бог знает что ещё. Стараясь, при всём этом, не снизить характеристики по сравнению с традиционными, остро заточенными на свои, определённые задачи, машинами. Что и говорить, задача архи сложная.
Требования к универсальным истребителям всего что летает, ползает и плавает, предъявляются порой противоречивые. Видимо, поэтому сравнение их класса между собой усложнено даже для специалистов. Что, впрочем, совершенно не мешает вести жаркие дискуссии интернет-хомячкам.
Можно было бы, конечно, пойти обычным путём для сравнения русских (в американском утилитарном понимании, по обыкновению, не знакомым с национальным составом РФ) и американских самолётов США новых поколений. И набросать художественно-техническое полотно в виде матрицы с кучей фактов, надёрганных из другой кучи разных источников, чем грешат, по виртуальному обыкновению, интернет-жители. Вот, мол, разбирайтесь и бейте свои лбы сами.
Но мы, как учили нас когда-то вожди, пойдём другим путём, вызывая бешеную зависть дилетантского хомячьего сообщества и, тем самым, помогая истинным специалистам хладнокровно оценивать важнейшие параметры, а не рекламные завлекухи для налогоплательщиков.
Важны критерии оценки.
Если же поступить так, как мудрёно поступают британские учёные, отрабатывая очередной грант, и заглянуть в поисковик Гугл, получаем:
«F-22 Raptor». Результатов: примерно 5 260 000.
«Су-35». Результатов: примерно 9 410 000.
Отношение интереса публики, пользующейся компьютерами, к звероящеру, сравнительно с «Сушкой», примерно на уровне пупка. То есть, Су-35 интереснее в 1,78 раза. Быть может, надо было американцам назвать своё детище «Птеродактилем»? Ведь из обзорного школьного курса палеонтологии известно, что ящеры-рапторы не летали. Но это уже вопрос кругозора разработчиков.
Почему я сравниваю именно эти две машины?
Корректнее спросить «по чему». По показателям. Определяющим.
ЭПР F-22 Raptor: по данным различных источников, от 0,0001 до 0,3-0,4 м². Верить заявлениям рекламы сложно, ведь реально самолёт видят в живом виде лишь персонал да, на контролируемых профессионалами воздушных праздниках-междусобойчиках, радостные американские горожане, навыков съёма секретных параметров не имеющие. И видео не даёт подобного знания. А вот F-117, имеющий радиолокационную невидимость, судя по его рекламируемым ранее характеристикам, такую же, что и у Раптора, был сбит в Сербии зенитно-ракетной системой С-125 (ракетой 5В27Д 1976 года выпуска производства завода АВИТЕК). Способной атаковать цели с ЭПР не менее 0,3-0,5 м².
Результат, как говорится, виден на земле.
Воздушный бой с любым истребителем прошлого поколения может, конечно, дать реальные данные. Но они, как упомянуто, опять же, Пентагоном не разглашаются. Завершаясь очередными победными реляциями о полном превосходстве «Раптора», что является мнением оценочным и не подтверждённым независимыми наблюдателями. В общем, Пентагон гонит пять раз, на то он и Пентагон.
Можно добавить реальные данные о некоторых особенностях F-22 Raptor. Самолёт, радиолокационное невидимое покрытие которого боится обыкновенного дождя. Не дай судьба, встретиться ему с простецким русским снежным зарядом! Что уж говорить об обыкновенной пыли, взметаемой ветром? Самолёт-эстет с гламурными ужимками хорош только для авиасалонов. Но на авиакосмических салонах и показах он почему-то не появляется, вызывая удивление специалистов, всегда помнящих, как США трепетно относится к вселенской саморекламе. Воистину самолёт-невидимка! И малослышимка, можно добавить, наблюдая резко снизившееся количество его пиара.
В остальном, сравнительный анализ тактико-технических параметров не в пользу ящерицы. Радар у «Сушки» лучше, загрузка больше, скорость выше, радиус дальше, оборудование надёжнее. Нет, не зря теплокровные млекопитающие когда-то эволюционно победили крупных ящеров. Ведь даже по стоимости проще произвести пять великолепных «Сухих», чем одного кота в мешке с грозным названием.
Так что, оказывается, британские учёные тоже иногда бывают правы.
Всё же умны наши конструкторы, называющие свои детища индексами, не относящимися к биосфере. «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». Железо в бою должно работать железно, а не ассоциироваться с фауной. Да и резон иногда появляется нехилый, судя по историческим примерам. Когда во время переправы советских войск через Днепр в 1943-м немецкий наблюдатель передал об увиденном всего одном танке «Т-34», назвав его тип полностью, немецкий штаб в суматохе посчитал это количеством танков и в панике эвакуировался. А нам всё о каких-то «Тиграх» и «Пантерах» толкуют. Ну не приживаются пантеры в суровом северном климате! Только русские медведи.
Можно и дальше коротко сравнить остальные типы истребителей по предложенной методике (надеюсь, любители Запада не плюют в свой монитор, догадавшись о доле шутки, или придётся им всё же брать в руки тряпку?).
Американский «F-35». Результатов: примерно 415 000 000.
Российский «Т-50». Результатов: примерно 360 000 000.
Разница минимальна, в 1,15. Чуть выигрывает американец. Но как подумаешь об одном его двигателе, не дублированном, возникает понимание – сравнивать пока что нечего. То есть, нет у американцев того воздушного «универсального бойца», о котором так смачно нам рассказывает их реклама!
Осталось лишь слегка пофантазировать о будущем развитии американских военных самолётов, линия которых будет выглядеть, возможно, следующим образом:
5-го поколения – невидимка (невидим не только для радаров, но и для всех войн в мире, которые развязали янки);
6-го поколения – неслышимка (данные не озвучиваются, так как самолёт совершенно неслышим);
7-го поколения – нихреналка (очень крутая штука, сами разработчики боятся даже подойти к нему, дабы случайно не получить);
8-го поколения – нахералка (для подобной машины нет в обозримой Вселенной конфликтов такого масштаба, где бы она могла быть применена);
9-го поколения – нелеталка (включает в себя признаки всех предыдущих поколений машин, но страшна и опасна настолько, что летать ей, в принципе, незачем, и потому в полётах не нуждается).
А мы, русские – подтянемся, как не раз бывало.
КБ «Су», «МиГ» и «Як» сейчас имеют для этого всё. Не стоит забывать и об узкозаточенных самолётах-бойцах, хорошо проверенных временем.
Чтобы нашим надёжным бомбардировщикам, транспортникам и штурмовикам, если вдруг что, леталось вольно и без помех…